Laudo de vistoria de imóvel com inconsistências graves, divergindo das condições reais de devolução e danos não reportados.
Não resolvido
São Paulo - SP
05/04/2026 às 16:09
ID: 245193977
Registro reclamação formal quanto à vistoria realizada em meu imóvel, cujo laudo apresentado contém inconsistências graves e não reflete as condições reais de devolução.
Há divergência objetiva entre o laudo emitido e as evidências materiais existentes, incluindo registros fotográficos e a vistoria inicial, que aparentemente não foi devidamente analisada.
O imóvel foi devolvido com danos relevantes, dentre os quais destaco:
- Alteração integral das cores originais (de terracota para preto e de branco para cinza), em desacordo com o estado inicial;
- Aplicação de papel de parede, que contribuiu para retenção de umidade e formação de mofo sob o revestimento;
- Danos generalizados em paredes e acabamentos;
- Retirada dos aparelhos de ar-condicionado de forma inadequada, causando prejuízos nos pontos de instalação e nas estruturas adjacentes;
- Danos decorrentes de infiltrações não comunicadas em tempo hábil, o que agravou significativamente o estado do imóvel;
- Sinais claros de falta de manutenção e ventilação adequada durante o período em que o imóvel permaneceu fechado.
Apesar disso, o laudo concluiu que 90% do imóvel estava em conformidade com a vistoria inicial, afirmação incompatível com os danos observados e documentados.
O custo estimado para retorno às condições originais ultrapassa R$ 55.000 apenas em mão de obra, sem considerar materiais.
A situação evidencia falha na prestação do serviço, ausência de rigor técnico e possível negligência na elaboração do laudo, comprometendo sua credibilidade.
Diante disso, solicito a revisão imediata do relatório, com base na vistoria inicial e nas evidências disponíveis, sob pena de adoção das medidas administrativas e judiciais cabíveis.
Compartilhe
Resposta da empresa
20/04/2026 às 16:07
Oi, Andrea! Tudo bom?
O laudo de saída já é elaborado com base na comparação técnica entre o estado atual do imóvel e a vistoria de entrada, mesmo que esta entrada não tenha sido executada por nós, e por isso não tenha seguido o mesmo padrão, metodologia ou tecnologia que compõe a nossa vistoria, mas revisamos sim o nosso relatório juntamente com a unidade da sua região, como você nos solicita. Chegamos a conclusão de que as fotos da nossa vistoria, bem como os vídeos, detalham todos os apontamentos de desgastes, furos, manchas, cumprindo nosso papel. Logo no início do laudo já informamos que o imóvel não recebeu pintura nova, que por si só não condiz com a conclusão de 90% em conformidade que você citou. Diante disso, não identificamos falhas na prestação do serviço de vistoria, uma vez que o laudo reflete fielmente as condições observadas no momento da inspeção. A Rede Vistorias atua de forma estritamente técnica e imparcial, limitando-se a registrar as condições do imóvel no momento da vistoria, mas não nos envolvemos em qualquer tipo de decisão sobre cobranças ou responsabilidades financeiras.
Réplica do consumidor
20/04/2026 às 16:27
Registro minha insatisfação com o serviço prestado e com a tentativa de justificar um laudo tecnicamente inconsistente.
A própria empresa admite que a vistoria de entrada não seguiu o mesmo padrão, metodologia ou nível de detalhamento da vistoria de saída. Ainda assim, utiliza essa base fragilizada para sustentar conclusões de conformidade, o que compromete a validade técnica do relatório.
Há também uma contradição evidente: o laudo reconhece que o imóvel não recebeu pintura nova, mas, ao mesmo tempo, sugere alto grau de conformidade. Isso não é tecnicamente aceitável, especialmente diante de alterações visuais claras, como mudança de cor, manchas, furos e desgaste geral.
Limitar o serviço a um suposto registro imparcial não exime a responsabilidade sobre a coerência e qualidade técnica do laudo. O documento produzido influencia diretamente a apuração de danos e responsabilidades, e, neste caso, não reflete de forma fiel a real condição do imóvel.
Na prática, o serviço prestado se mostra insuficiente para a finalidade a que se propõe, deixando o consumidor sem um instrumento confiável para comparação entre entrada e saída.
Fica o alerta para outros consumidores quanto às limitações do serviço prestado.
Consideração final do consumidor
20/04/2026 às 16:29
Serviço limitado e tecnicamente inconsistente. A vistoria de entrada não segue o mesmo padrão da de saída, mas ainda assim é usada como base comparativa. O laudo reconhece ausência de pintura e danos visuais, mas aponta alta conformidade o que não faz sentido. Não recomendo para quem precisa de análise realmente confiável.
O problema foi resolvido?
Não resolvido
Voltaria a fazer negócio
Não
Nota do atendimento
0