Revista Pesquisa FAPESP

Reclamar dessa empresa

-- - --

30/05/2018 às 18:21

ID: 108094896

Essa reclamação possui mais de 3 anos e não está mais sendo contabilizada no índice da empresa

Ver todas Reclamações

Prezado,

O conteúdo deste e-mail é relacionado ao pedido de bolsa de pós-doutorado que foi denegado pela análise colegiada. A argumentação foi a seguinte: o CV do supervisor não evidencia rendimento expressivo da atividade de pesquisa, com número e repercussão de suas publicações (citações) aquém do esperado para a fase da carreira. Além disso, o histórico de orientações prévias é limitado para a fase da carreira.

Em relação ao histórico de orientações, o Supervisor foi formalmente meu co-orientador nas minhas formações de mestre e doutor, mas na prática ele foi o principal coordenador dos projetos, fazendo também o papel de orientador, já que meus orientadores formais não dominavam o assunto e raramente estavam disponíveis. Isto também aconteceu com a maioria dos alunos que ele co-orientou no Hospital da Mulher (CAISM) UNICAMP, portanto ele é mais do que capaz de supervisionar um pós-doutorando, até porque ele já supervisionou também uma pós-doutoranda do Dr. Carmino de Souza (Hemocentro) há aproximadamente 2 anos atrás.

Quanto às suas publicações, ele não tem um volume grande, mas tem várias publicações de alto nível e impacto como primeiro autor e como autor correspondente, motivos pelos quais o Supervisor é mais valorizado no meio científico no exterior. Portanto, o Supervisor evidencia sim um rendimento expressivo da atividade de pesquisa, mais do que alguns pesquisadores americanos, os quais tive a oportunidade de colaborar e que possuem financiamentos de projetos aprovados pela NIH.

Em todos os projetos submetidos à FAPESP o rendimento e a capacidade do Supervisor nunca foi questionada, portanto a conclusão da coordenação não parece ser clara e verdadeira. Entendo a situação financeira atual do país e estou ciente da diminuição da verba arrecadada e repassada à FAPESP pelo governo estadual, mas este era um momento importante para o nosso grupo de pesquisa dar continuidade à nossa pesquisa. Destaco que obtivemos resultados realmente interessantes e que eu estava muito motivado a dar continuidade e desvendar mecanismos imunológicos do microambiente tumoral do câncer de ovário, com intuito de desenvolver uma possível terapia. Nosso grupo depende principalmente de mim e do Supervisor, portanto as atividades de pesquisa estão paradas e a negativa da concessão da minha bolsa irá acabar findando este grupo que a FAPESP vem financiando desde *******. Sabemos que a pesquisa precisar ser contínua, sem intervalos e ainda sim, fica difícil competir com os grandes centros de pesquisa no exterior. Também os resultados obtidos durante o meu doutorado sanduiche nos EUA não estão finalizados e eu não tenho as licenças dos softwares em meu domicílio para terminar as análises. Portanto todo o trabalho feito nos EUA e que foi financiado pela FAPESP será desperdiçado, pois não irei conseguir publicá-los. E tinhamos resultados para publicar 2 artigos em revistas de alto impacto.

Recentemente, realizei algumas pesquisas com relação ao pagamento de funcionários da FAPESP no portal da transparência do Estado de São Paulo. Notei que existem funções com altíssimos salários que não necessitam de especialização ou pós-graduação, como motorista (R$11.*******,18) ou jardineiro (R$5.*******,90). Tais funções, sem desmerecer aqueles trabalhadores, recebem salários que são maiores que a bolsa de pós-doutorado (R$7.*******,80) e doutorado (R$3.*******,10), respectivamente. Levando ainda em consideração os salários de analistas administrativos que variam entre R$15.******* à R$25.*******. Isso é uma vergonha e na minha opinião uma falta de consideração e respeito pelo trabalho dos pesquisadores deste país. Me valho deste para expressar que estou totalmente desolado e desanimado para trabalhar com pesquisa no Brasil, já que as análises do meu currículo e projeto foram consideradas de nota EXCELENTE, ainda sim a verba da minha bolsa foi NEGADA!

Faço votos para que essas considerações sejam apreciadas e sirvam de reflexão para todos os avaliadores de projetos e principalmente, para aqueles que administram os recursos financeiros da instuição, futuramente, possam priorizar o real objeto desta fundação que é o AMPARO À PESQUISA.

Atenciosamente,

Dr. Rodrigo Fernandes da Silva