Rocontec alega infiltração como responsabilidade do proprietário, contudo sem enviar laudo técnico e sem responder solicitação

Prezada Sra. Katerina,

Acusamos o recebimento de sua manifestação, bem como das reiteradas solicitações encaminhadas por e-mail, e, em atenção ao quanto exposto, apresentamos os devidos esclarecimentos técnicos e formais.

Inicialmente, cumpre reiterar que a Rocontec realizou vistoria técnica no local, por meio de profissional habilitado, ocasião em que foram analisadas as condições da unidade afetada e da unidade imediatamente superior, com base em inspeção visual, análise dos danos e verificação do histórico do evento.

Conforme já devidamente informado no parecer anteriormente encaminhado, os danos verificados na unidade abaixo apresentam características tí[Editado pelo Reclame Aqui] de evento pontual e externo, compatíveis com infiltração decorrente de intervenção hidráulica realizada na unidade superior, não guardando relação com vício construtivo ou falha de execução.

Importante destacar que manifestações patológicas decorrentes de vícios construtivos possuem, como característica técnica, comportamento progressivo e recorrente, o que não se verifica no presente caso, no qual os danos decorrem de evento isolado e específico, diretamente associado à intervenção relatada.

No tocante às alegações de ausência de comprovação técnica, esclarecemos que a conclusão apresentada decorre da análise técnica fundamentada nas evidências observadas em campo, tais como:

1.Compatibilidade dos danos com percolação de água por intervenção recente;
2.Confirmação de manipulação das instalações hidráulicas na unidade superior;
3.Ausência de histórico prévio de ocorrências semelhantes vinculadas ao sistema construtivo da unidade.
Quanto à solicitação de documentação complementar (ART, laudo formal, registros integrais, entre outros), cumpre esclarecer que não há obrigatoriedade legal ou contratual de emissão de laudo técnico pericial com ART para atendimentos de assistência técnica em chamados classificados como improcedentes, especialmente quando não configurado vício construtivo.

Ainda assim, o parecer técnico emitido atende plenamente à finalidade de esclarecer o ocorrido, contendo as conclusões necessárias para a adequada caracterização do evento.

No que se refere à alegação de recorrência sistêmica no empreendimento, informamos que não há registro técnico que comprove padrão quantitativo de falha construtiva relacionado ao sistema hidráulico que sustente tal afirmação. Eventuais ocorrências pontuais decorrentes de intervenções em unidades autônomas não caracterizam, por si só, vício de projeto ou execução.


Dessa forma, permanece o entendimento técnico anteriormente apresentado, no sentido de que:
1.Inexiste nexo causal entre os danos verificados e eventual responsabilidade da construtora;
2.O evento decorre de ação externa, rompendo a cobertura de garantia;
3.Chamado foi corretamente classificado como improcedente.
Por fim, informamos que não há necessidade de comparecimento presencial, tampouco de envio de correspondência física para prosseguimento deste tema, uma vez que o posicionamento técnico da Rocontec encontra-se devidamente formalizado.


Permanecemos à disposição para eventuais esclarecimentos adicionais

Curioso observar que a construtora apenas emitiu um retorno após abertura de notificação no Procon e publicação de chamado no ReclameAqui. Discordo da resposta apresentada, claramente gerada com inteligência artificial, que não apresenta dados suficientes para atribuir o dano à unidade acusada, de minha propriedade. Não há evidências fotográficas e nenhuma prova de que a vistoria realizada foi feita por profissional habilitado. Sigo no aguardo de documentação adequada, incluindo dados inicialmente solicitados. Sem um laudo técnico seguindo os padrões solicitados, não posso inclusive dar seguimento à solicitação junto a seguradora, e espero que a Rocontec contribua ao menos com isso. Cordialmente