Saint Gobain

Reclamar dessa empresa

Novo Hamburgo - RS

13/08/2024 às 11:41

ID: 195100589

Essa reclamação foi publicada há mais de 1 ano

Ver todas Reclamações

Prezados responsáveis da Cassol e Saint-Goban,


Venho por meio deste exigir a resolução do meu protocolo de atendimento de número 4330288 aberto desde 28/06/******* com a CASSOL e que até ontem estava sem respostas, a qual as obtive apenas após duas ligações e ameaça de judicialização do caso. O protocolo de número 00818369 é o aberto com o fabricante SAINT-GOBAN.



Em 15/11/******* efetuei a compra de 6 sacos de argamassa piso sobre piso da marca QUARTZOLIT, juntamente com o piso, rejuntes e espaçadores para a reforma da minha cozinha. O problema começou quando me entregaram a argamassa de marca BEMFIXA, de qualidade até então desconhecida. Em contato descobri que a fabricante era a SAINT-GOBAN, mesma fabricante da marca QUARTZOLIT, em uma parceria com a Cassol. Diante disso, seguimos com a aplicação do porcelanato, que ocorreu em 12/12/******* por um profissional contratado indicado pela própria concorrência da Cassol.



Fato é que passado alguns meses da instalação do piso (5 meses), o piso começou a fazer barulhos e rangidos quando sob ele caminhado além de apresentar partes ocas. Com a situação piorando, em Junho/24, chamei o instalador para um parecer do que poderia estar ocorrendo e ele informou que realmente havia algo errado, como se a argamassa não estivesse bem colada, pois o piso aparentava estar solto. O instalador me sugeriu entrar em contato com o fabricante para uma análise, pois o mesmo informou que desconhecia a marca BEMFIXA que usamos na época. Na sequência, em 28/06/*******, abri o ******* junto do SAC da Cassol a qual ficou responsável por intermediar a situação, solicitando fotos e vídeos do ocorrido. Enviadas as fotos no mesmo dia, passados 10 dias (05/07/*******), a Cassol retorna com uma proposta do fabricante para o depósito do no valor de R$ *******,00 referente ao reembolso da Argamassa e pífios R$ *******,00 pela mão de obra. Ficou assim entendido que após a análise da fabricante (SAINT-GOBAN) o pedido foi dado como procedente pois eles efetuaram a sua proposta de reembolso.



Prontamente neguei a proposta oferecida pois meu prejuízo era muito maior pois além da argamassa e da mão de obra, tenho o prejuízo de todo restante do material que perdi (15m de porcelanato + rejunte + espaçadores), esses também comprados no mesmo dia na Cassol conforme notas fiscais anexas. Em 25/07/*******, já próximo dos 30 dias do prazo legal para resolução do meu problema e sem retorno da minha negativa, entrei em contato novamente com a Cassol a respeito do protocolo e solicitei uma solução imediata sendo então informado que meu pedido foi negado e que enviariam um técnico da fabricante em minha casa para análise da instalação. Indaguei que precisava que isso ocorresse urgentemente pois me solicitaram mais 10 dias de prazo, porém após diversas discussões enviaram o técnico no dia 02/08/*******. Em visita, foi autorizado ao técnico a remoção de duas pedras de porcelanato para a análise e nitidamente foi observado que a argamassa teve zero aderência no piso cerâmico de baixo (substrato). Estavam as pedras de porcelanato totalmente soltas, com zero de colagem na base e em algumas partes do tardoz do porcelanato a argamassa também estava se soltando e esfarelando, como é possível ver nas fotos e vídeos anexos. O técnico da fabricante obviamente começou a indagar problemas de instalação, informando que não havia sido feita dupla camada de colagem e que o piso anterior deveria ter alguma coisa que não permitiu a colagem, sugerindo que o mesmo deveria ser lixado antes da aplicação.



Após a visita, acionei novamente o instalador e o mesmo me informou que em todas as suas instalações é feita a dupla camada de colagem, mostrando-me que o tardoz do porcelanato não havia nenhum ponto sem argamassa. e que em nenhum tipo de instalação é necessário lixamento do piso, sendo que o piso (substrato) é um piso de cerâmica comum e estava limpo. Para validação, solicitei a visita técnica de mais dois profissionais para orçar o retrabalho e pedi a eles avaliarem a situação. Ambos informaram que as placas aparentavam sim, terem sido instaladas com dupla camada de colagem e que o piso (substrato) está limpo e sem nenhum impeditivo que impeça uma nova instalação. Passados 10 dias da visita técnica e ainda sem receber o laudo técnico, e 42 dias desde a abertura do ******* em contato novamente com a Cassol, ontem (12/08/*******) para resolução do caso pois não havia até então recebido o laudo técnico, estava eu a 42 dias no aguardo de uma solução que deveria ter sido feita em 30 dias conforme base legal. Sem sucesso na primeira tentativa, pois alegaram que o responsável não estava, entraram em contato comigo mais tarde e com isso finalmente me enviarem o laudo com o resultado negativo pela fabricante do produto, alegando justamente que não havia sido feita a dupla camada de colagem e que o substrato não estava limpo de impurezas e que devido a isso a argamassa não colou na base.



Diante dessa situação, de pronto recusei o laudo e argumentei que não fazia sentido algum o que estava sendo alegado, pois além do instalador, mais dois profissionais afirmaram que sim, é nítido que foi feita a dupla camada e inclusive eu mesmo consigo identificar nas peças que o tardoz das peças está completamente coberto com argamassa, sem nenhum ponto sem aplicação. Lembrando que o laudo informa que foi apenas aplicado argamassa no substrato (piso antigo) e que não foi aplicado no porcelanato. Quando efetuada a aplicação apenas em uma camada, no caso apenas no substrato conforme alegado, o tardoz estaria com pontos sem argamassa, o que de fato não ocorre pois o mesmo está *******% coberto. Além disso, foi alegado também que o piso antigo possui impurezas que impedem a correta colagem do piso, porém não consta no laudo qual seria a impureza, pois o piso é o original do apartamento e está completamente limpo, sem nenhum tipo de material ou impureza nele aplicado. Compartilhado o laudo com o instalador, ele tão pouco concorda com o laudo o qual tenta impor problemas de instalação em um caso em que claramente a argamassa não possui propriedades de colagem, além do laudo tentar justificar que a argamassa não colou no piso (esse é de fato o problema) pela simples alegação que o piso antigo (substrato) possui impurezas que não permitiram a colagem, sendo sequer identificada qual impureza é a causadora da não aderência. É nítido que o piso está limpo e sem nada que impeça a colagem. Não foi sequer coletada uma amostragem para tentar identificar em laboratório se de fato a argamassa não possui nenhum problema, tendo todo o laudo sendo feito com base em observação e opinião do técnico do próprio fabricante.



Como uma argamassa especial piso sobre piso não cola em nada em um piso cerâmico? Como é possível ver nos vídeos anexos, a argamassa tão pouco possui boa colagem no tardoz do porcelanato, se soltando facilmente. Há diversos pontos do porcelanato que também estão sem colagem, além da argamassa estar se esfarelando, que com um simples apertar com os dedos se quebra como se fosse vidro, ou melhor, mais frágil que vidro. Fato é:



- a argamassa não aderiu em nada no piso original (substrato);

- a argamassa está se soltando também do tardoz do porcelanato, tendo alguns pontos também sem colagem;

- a argamassa quebra e se esfarela facilmente, com uma simples manipulação nas mãos.

- o piso original o qual foi aplicado a argamassa é livre de qualquer impureza tendo ele sido limpo anteriormente a aplicação da argamassa

- conforme alegado pelo próprio instalador e mais 2 consultados, sim foi feita a dupla camada de colagem, essa evidenciada pelo tardoz totalmente coberto com argamassa.



Questiono ao fabricante SAINT-GOBAN:

- Como é possível uma argamassa especial para colagem de piso sobre piso não colar em nada em um piso de cerâmica comum, soltando-se completamente? Por qual motivo a mesma argamassa solta-se também do porcelanato com tanta facilidade?

- Como é possível uma argamassa quebrar com um simples apertar de dedos e esfarelar feito areia?

- Como é possível alegar que não foi feita a dupla colagem, sendo ela apenas feita no substrato, sendo que as fotos anexas evidenciam claramente que o tardoz está *******% coberto de argamassa?

- Mesmo que na ausência da dupla camada de colagem, qual a relação da argamassa não ter colado ao piso antigo, já que o laudo afirma que a aplicação foi feita apenas no piso antigo?

- Por qual motivo a argamassa também está se soltando do tardoz do porcelanato com tanta facilidade se a peça é nova livre de impurezas?

- No laudo é informado que o piso anterior possui impurezas que não permitiram a colagem da argamassa, porém não cita e evidência qual. Diante disso quais impurezas foram constatadas e com base em que tipo de análise?

- Por que apenas com base nas fotos e vídeos primeiramente enviados, a fabricante assumiu a responsabilidade oferecendo o reembolso do valor da argamassa? A massa possui histórico de problemas? Por que apenas quando solicitado a indenização de todo dano causado enviaram um técnico para uma análise superficial?





Questiono a CASSOL:

- Por que me foi vendido uma argamassa QUARTZOLIT e me foi entregue uma de marca BEMFIXA de qualidade duvidosa?

- Por que meu protocolo não foi atendido dentro do prazo legal de 30 dias, sendo apenas após diversos contatos e com ameaça de ação judicial, ter eu recebido o laudo?

- Qual a responsabilidade da Cassol, como vendedora, com seu cliente sobre todo meu prejuízo financeiro, transtorno e dano material? Terei que desmontar toda minha cozinha, remover todo o piso por uma venda que começou me enviando um produto que não comprei!

- Quem irá recompor todo o prejuízo com o material já comprado que irá para o lixo (R$ *******,82 de material + R$ 1.*******,00 de instalação) e agora todo o custo com a remoção desse piso?



Aguardo um retorno urgente dos pontos questionados, tanto da CASSOL, essa na figura de vendedora e responsável solidária no caso em questão, quanto do fabricante SAINT-GOBANpois todo esse prejuízo financeiro e mental que estou sofrendo por conta dessa argamassa, alguém terá de indenizar, seja extrajudicial ou judicial!



Caso não receba um retorno em até 5 dias, no dia seguinte entrarei com uma ação no juizado especial cível para identificação dos responsáveis pelo dano material e moral a qual estou passando, já que estou num jogo de empurra empurra, entre o fabricante, vendedor e instalador. Alguém terá de ser responsabilizado!


Peço que analisem criteriosamente as imagens e vídeos anexos e fico a disposição para resolução do meu problema, do contrário estará claro a posição da CASSOL e da SAINT-GOBAN com seu pós-venda e atendimento ao cliente, que até o momento tem se mostrado péssimo. Espero não ter de judicializar um caso simples a qual sairia custoso para todos envolvidos.


Quando vocês perdem um cliente, não perdem apenas um, mas mais de 10 a qual terei sempre a boa vontade de não recomendar a compra dos produtos e a loja se esse descaso permanecer!



Fico no aguardo de um breve retorno!