Reforma de banheiro não concluída

Prezada Sra. Renata,

Entendo seu descontentamento em relação ao prazo da sua obra. Realmente, houve atrasos devido ao fato de se tratar de um prédio antigo, além de dificuldades enfrentadas com a equipe anterior. Desde o início, mantivemos a loja informada por meio de um grupo no WhatsApp, com visitas à obra realizadas pela gerente e pela responsável pela instalação, troca de equipe, e disponibilidade para ajustes de horários e datas para os serviços.

Informamos que, no dia 08/10/*******, finalizamos todos os serviços e permanecemos disponíveis para qualquer solicitação, mesmo após a entrega da obra.

No dia 20/04, após seis meses da finalização, foi solicitado uma nova visita devido à reclamação de infiltração no registro. Durante a visita, o instalador foi informado de que havia infiltração proveniente do apartamento de cima e que outra equipe havia sido chamada para solucionar o problema.

É importante destacar que não temos responsabilidade sobre essa questão. Nossos serviços contratados foram exclusivamente para a instalação de revestimentos e serviços hidráulicos. Qualquer situação relacionada a gotejamento de chuveiro ou infiltração proveniente de apartamentos superiores não está vinculada ao nosso trabalho. Assim que outra equipe interveio em nossos serviços, fez reparos e desinstalou o chuveiro e registros ,não podemos ser responsabilizados por novos problemas que surgirem.

Estamos à disposição para quaisquer esclarecimentos adicionais.

A resposta publicada pela Santa Sofia Revestimentos é preocupante. Apresenta informações factualmente incorretas e tenta reescrever uma realidade que está amplamente documentada. Toda a narrativa construída é [Editado pelo Reclame Aqui], o que revela não só descaso, mas uma impressionante falta de ética e de profissionalismo. É inaceitável que uma empresa que se propõe a atuar no mercado da construção civil adote esse tipo de postura.

A resposta apresenta diversas informações inverídicas, que faço questão de rebater ponto a ponto:

1. Alegam que a obra foi concluída em 8 de outubro, o que é falso. A obra começou no dia 14 de outubro de ******* e só foi formalmente encerrada em 27 de fevereiro de *******.

2. Alegam que houve atrasos devido ao fato de se tratar de um prédio antigo, o que é falso. Os atrasos foram exclusivamente causados pela equipe da empresa, que nunca apresentou um cronograma de trabalho - embora eu tenha solicitado mais de uma vez - e imprimiu o ritmo que quis. Nem o pós-venda nem a gerência supervisionaram a obra e só se envolveram a partir de 06 de dezembro.

3. Alegam que entrei em contato apenas seis meses após o término da obra, o que é falso. Mantive contato frequente ao longo de toda a execução, que durou quatro meses e meio. Retomei o contato no dia 20 de abril de ******* por causa do reaparecimento do vazamento, sem solução até hoje.

4. Alegam que relatei um problema de infiltração no registro, o que é falso. Relatei a presença de água no piso e pedi que verificassem se poderia ter relação com o registro, entre outras possíveis causas.

5. Alegam que houve infiltração proveniente do vizinho, o que é falso.

6. Alegam que o gotejamento de chuveiro não está vinculado ao trabalho da empresa, o que é falso. Uma vez que ela própria fez a instalação do chuveiro, bem como dos registros e acabamentos dos registros, o problema está vinculado à ela.

7. Alegam que desde o início mantiveram a loja informada por meio de um grupo de WhatsApp com visitas à obra realizadas pela gerente e pela responsável pela instalação, o que é falso. O que de fato ocorreu foi:

- Do dia 14 de outubro ao dia 5 de dezembro, o meu contato foi exclusivo com o vendedor, para quem reportei continuamente todos os problemas.
- Apenas no dia 6 de dezembro recebi contato da gerente, após minha arquiteta interceder junto ao vendedor.
- A responsável pelo pós-venda não acompanhou a obra e só se envolveu em 22 de janeiro de *******.
- Fui eu quem criei o grupo de WhatsApp para facilitar a comunicação entre mim, a responsável pelo pós-venda e a gerente, em 27 de janeiro de *******. Ou seja, toda a comunicação foi feita e gerenciada por mim.
- A responsável pelo pós-venda só esteve presencialmente na minha casa no dia 27 de fevereiro de ******* (data da formalização do encerramento da obra), e a gerente compareceu apenas duas vezes: em 6 e 26 de dezembro de ******* ou seja, quase dois meses após o início da obra.

8. Alegam que fizeram troca de equipe e ofereceram disponibilidade para ajustes de horários e datas dos serviços, o que é falso. Fui eu quem solicitou a troca da equipe devido aos inúmeros erros técnicos e falhas de acabamento. Durante todo o processo, estive sempre disponível, enquanto a empresa mantinha uma postura de atendimento fragmentado, deixando-me frequentemente no limbo, aguardando disponibilidade de agenda sem jamais tratar o caso com a urgência que a situação exigia. Tanto é verdade que a obra de um banheiro pequeno durou quatro meses e meio.

O ponto em questão é: durante a execução da obra, houve uma infiltração no piso. Após cerca de um mês de testes ineficazes, optaram por seguir a sugestão que eu mesma havia dado desde o início e abrir o soco embaixo da pia. Encontraram água empoçada, sem saber identificar a origem. Ainda assim, refizeram a parte quebrada e encerraram o assunto. Agora que a infiltração retornou, solicitei que voltassem para investigar, pois a origem pode ser a mesma. Imaginei que, diante da garantia de um ano que me foi oferecida, eu teria esse apoio.

Moro neste imóvel há 14 anos e jamais tive qualquer problema de vazamento nesse banheiro antes dessa reforma. O problema surgiu somente após a intervenção da Santa Sofia Revestimentos, o que reforça o vínculo direto entre a obra e o dano.

Importante destacar que o chuveiro e o vaso sanitário estão sem uso há mais de um mês, e ainda assim, continua aparecendo água no piso. Durante esse período, apenas o lavatório foi utilizado. Isso sugere que a origem do problema pode estar relacionada à tubulação de água ou esgoto do lavatório.

O comportamento da empresa após a reclamação é alarmante, pois, ao invés de dar o suporte ao cliente para buscar identificar a causa do problema, preferiu adotar a estratégia de transferir a responsabilidade para terceiros. Isso é, na prática, um atestado de despreparo técnico e falta de ética. O correto seria prestar o suporte adequado. Em vez disso, a Santa Sofia Revestimentos criou uma nova versão dos fatos para justificar a falta de ação, ignorando inclusive a garantia formal.

A única informação verdadeira foi dizer: Nossos serviços contratados foram exclusivamente para a instalação de revestimentos e serviços hidráulicos.. E o problema em questão é justamente de natureza hidráulica, mas a Santa Sofia Revestimentos optou por fazer um malabarismo retórico para eximir-se de atender o cliente.

Deixo esse relato como um alerta. O comportamento da Santa Sofia Revestimentos é indigno de uma empresa séria e representa um risco real para qualquer cliente que pense estar contratando um serviço profissional. Espero que este depoimento sirva para proteger outros consumidores de passarem pela mesma experiência.