SIKA

Reclamar dessa empresa

Ubatuba - SP

26/02/2024 às 17:10

ID: 183360225

Essa reclamação foi publicada há mais de 1 ano

Ver todas Reclamações

Entrei em contato com a Sika para reclamar do produto rejunte acrílico PortoKoll, que apresentou tonalidades diferentes do rejunte após a aplicação e secagem. Em alguns lugares a tonalidade muda 3 vezes em um pedaço de um metro, ou seja, um pedaço de 30cm na tonalidade desejada depois 30 cm numa tonalidade muito clara, depois mais 30cm na tonalidade desejada e assim por diante. Resumindo, o rejunte ficou todo malhado.
Foi solicitado fotos e vídeos do local e assim que eu enviei recebi o seguinte retorno da assistente Tatiana, Conforme verificado nas fotos e vídeos, já existia rejunte aplicado nestas juntas . Detalhe, ela não perguntou se havia rejunte anterior, ela simplesmente afirmou. Informei a Sra Tatiana que é uma obra nova, portanto não existia rejunte aplicado. Por uma resposta tão breve, rasa e sem embasamento, já percebi que a politica da empresa é se esquivar dos problemas e que eu não teria a atenção desejada por parte da empresa.
Expliquei que esse era o primeiro banheiro que estava sendo rejuntado e como houve esse problema com o rejunte eu queria entender o que tinha acontecido para não acontecer também nos outros 4 banheiros que ainda seriam rejuntados.

Foi enviado então à obra o técnico Abilio que analisou o local e informou que 90% de chance que aquelas diferenças na tonalidade seria só uma questão de limpeza com produto específico. E executou a tal limpeza.

Dois dias depois entraram em contato para saber se o problema havia sido resolvido e eu informei que não, ainda estava do mesmo jeito. Foi enviado então um segundo técnico, o Sr. Paulo.

A princípio o Sr Paulo me informa que aquela diferença na tonalidade era porque haviam colocado água na mistura. Eu informei ao Sr Paulo que não foi colocado água. O profissional que estava realizando o serviço foi muito honesto comigo em me informar que era a primeira vez que estava trabalhando com rejunte acrílico e por esse motivo eu resolvi acompanhar de perto o serviço. Lemos juntos todas as informações da embalagem e o serviço foi executado *******% de acordo com as recomendações da embalagem.

Posteriormente o técnico me disse que excesso de agua na limpeza tira a pigmentação do produto, então argumentei, Ok, considerando que houve um excesso de água na hora da limpeza como é possível em um pedaço de um metro de rejunte haver partes de 30cm de uma tonalidade e depois de mais 30 cm outra tonalidade e assim por diante? Se a espuma com excesso de agua foi aplicada por igual nesse pedaço de um metro e tirou a pigmentação do produto teria que ter tirado por igual e não 30cm sim, 30 cm não.
O técnico então me perguntou se eu tinha uma sobra do produto para ele aplicar, eu disse que não tinha, todo o produto da embalagem foi usado de uma só vez, seguindo a orientação da embalagem onde é muito claro que não se pode fracionar o produto. Daí vem a resposta do laudo:
cliente informou que já não contém mais produto, não sendo possível analisar o produto no local e controle de qualidade, estamos considerando a reclamação improcedente.

Aí surge a dúvida. Se não se pode fracionar o produto como é que o técnico queria fazer uma analise com o produto fracionado? Ele estaria indo contra as orientações do próprio produto fazendo um teste com produto fracionado. Já caiu em contradição. Cabe aqui uma dúvida quanto a capacidade técnica do técnico, será que ele não tem ciência com relação a essa questão do fracionamento do produto? ou era só uma pegadinha e caso eu tivesse fracionado o produto e entregue para ele a sobra para tal análise ele condenaria pelo fato de o produto estar fracionado.
Ou seja, o laudo viria improcedente de qualquer maneira. Lamentável essa postura.

Por sorte eu acompanhei de perto todo o trabalho do profissional que fez a aplicação e tenho plena convicção que ele executou todo o trabalho de acordo com as instruções da embalagem. Caso eu não tivesse acompanhado o serviço de perto e após receber um laudo desse do fabricante onde afirma que o problema ocorreu na execução da aplicação eu certamente mandaria o profissional embora e contrataria outro. Seria uma injustiça sem tamanho. Repito, acompanhei *******% do trabalho realizado e o trabalho foi realizado *******% de acordo com as orientações da embalagem. Tenho plena convicção que o problema não está na mão de obra e sim no produto.
Portando julgo improcedente o parecer técnico do Sr. Paulo sendo que o mesmo me enviou um parecer constando reclamação improcedente por motivo de eu não ter a sobra do produto para análise e controle de qualidade.
É óbvio que eu não teria sobra do produto, está muito claro na embalagem que o produto tem que ser usado por inteiro. Portanto fica muito claro que a Sika simplesmente se esquivou do problema em questão.

Lamentável uma empresa como a Sika/PortoKoll ter esse tipo de postura com seus clientes, ao invés de realmente tentar entender o ocorrido com o produto fica o tempo todo culpando a mão de obra.
Já estou providenciando a retirada desse rejunte e colocando em todos os 5 banheiros o bom e velho rejunte cimenticio Quartzolit que já uso há 20 anos em 7 casas construídas e nunca tive problemas.