Roteadores danificados em acidente, equipamento provisório inadequado e plano de 2 Gb limitado a 1 Gb

Não respondida
Itaúna - MG
22/06/2026 às 23:41
ID: 252095179
Sou cliente da Sonik Internet há aproximadamente 6 anos e, durante todo esse período, nunca havia enfrentado problemas relevantes com a empresa. Sempre tive uma boa experiência com o serviço e com o atendimento.
Infelizmente, tudo começou a dar errado justamente quando decidi fazer o upgrade para o melhor plano disponível pela Sonik, de 2 Gb. O que deveria representar uma melhoria no serviço acabou se transformando em uma sequência de problemas técnicos, equipamentos danificados, promessas de retorno não cumpridas e falta de uma solução definitiva.
Adquiri roteadores TP-Link Archer BE230 justamente para conseguir utilizar adequadamente a velocidade contratada, pois esses equipamentos possuem as conexões 2.5G necessárias.
Durante um atendimento técnico, meus roteadores foram danificados em um acidente envolvendo o técnico da Sonik. A empresa reconheceu a situação e informou que acionaria a seguradora para realizar a reposição ou o ressarcimento dos equipamentos.
Enquanto o caso seria resolvido, foram instalados provisoriamente roteadores Huawei BE3. Porém, esse é exatamente o modelo que eu já havia devolvido anteriormente, pois possui apenas uma porta 2.5G e não atende à estrutura necessária para utilizar meu plano de 2 Gb da forma que preciso. Além disso, esse mesmo modelo já havia apresentado problemas de instabilidade anteriormente.
Também foi constatado um problema na porta 2.5G do equipamento ZTE fornecido pela própria operadora. Quando qualquer equipamento é conectado nessa porta, a internet funciona por algumas horas e depois começa a cair e reconectar repetidamente.
Para evitar as quedas, fui orientado a utilizar a porta de 1 Gb. Dessa forma, entretanto, fico limitado a apenas 1 Gb, mesmo pagando pelo plano de 2 Gb, que é o melhor e mais caro plano oferecido pela Sonik.
Já foram testados vários roteadores e o problema continua ocorrendo quando a porta 2.5G do equipamento da operadora é utilizada, o que reforça a necessidade de substituição e teste do ZTE.
No dia 27/05, pelo protocolo *******.*******, fui informado de que a supervisão aguardava um retorno da seguradora e entraria em contato comigo. O retorno não aconteceu.
No protocolo *******.*******, em 08/06, fui informado de que os roteadores já haviam sido adquiridos e que a empresa verificaria com o setor de compras onde eles estavam, prometendo um retorno até o fim daquele mesmo dia. Novamente, não houve retorno.
Voltei a cobrar nos protocolos *******.******* e *******.*******. Em um dos atendimentos, fiquei aguardando uma posição da supervisão e o atendimento simplesmente foi encerrado por inatividade.
No contato mais recente, realizado em 22/06, fui informado apenas de que a gerência estava ciente e que entraria em contato assim que possível, novamente sem prazo, atualização concreta ou solução.
Depois de aproximadamente 6 anos como cliente, é extremamente decepcionante passar por toda essa situação justamente após contratar o melhor plano disponibilizado pela empresa.
Não considero aceitável continuar pagando por um plano de 2 Gb enquanto preciso utilizar uma porta de apenas 1 Gb para evitar quedas. Também não é aceitável permanecer sem os meus equipamentos, que foram danificados enquanto estavam sob responsabilidade da empresa, recebendo apenas respostas vagas e promessas de retorno.
Solicito:
1. A reposição dos roteadores TP-Link Archer BE230 danificados, por equipamentos novos do mesmo modelo ou equivalentes, ou o ressarcimento integral do valor dos equipamentos;
2. A substituição do equipamento ZTE por outro com a porta 2.5G funcionando corretamente, seguida de teste presencial para confirmar a estabilidade;
3. A disponibilização de equipamentos provisórios realmente compatíveis com o plano de 2 Gb enquanto a reposição definitiva não for concluída;
4. O abatimento proporcional na mensalidade referente ao período em que fiquei impossibilitado de utilizar adequadamente o plano de 2 Gb e enfrentei quedas de conexão;
5. Um prazo concreto, por escrito, para a conclusão da reposição e do reparo, sem novas respostas genéricas de que a empresa entrará em contato assim que possível.
Espero que a Sonik considere todo o meu histórico como cliente e apresente uma solução definitiva, e não apenas mais uma promessa de retorno.