TRF 4 Região

Reclamar dessa empresa

Guaíba - RS

06/06/2026 às 00:07

ID: 250647849

OPERAÇÃO BIG SHINE

Escrevo na qualidade de cidadão e auditor de dados, na defesa da legalidade do devido processo legal e no combate ao abuso de autoridade. Venho noticiar a existência de um esquema de automação industrial de decisões judiciais na gestão da 5 Turma Recursal do TRF4.

Não se trata de erro judicial, mas de uma prova material do dolo sistêmico. Magistrados federais estão pautando volumes impossíveis como 2.476 processos para uma única sessão virtual e utilizando scripts de inteligência artificial para indeferir ou julgar, em lote, processos de naturezas diversas, inclusive criminais, sem a mínima intervenção humana.

A PROVA MATEMÁTICA DA [Editado pelo Reclame Aqui] CIBERNÉTICA:
O COLAPSO DO TEMPO E A PROVA DO ALGORITMO: Um acórdão colegiado exige que os 3 magistrados analisem todos os 2.476 processos pautados (a carga não é dividida; todos votam no processo). O período de julgamento compreende do dia 25/05/2026 a 01/06/2026 (8 dias). Supondo que eles sejam humanos e trabalhem rigorosas 8 horas por dia neste período, eles teriam um total de 64 hours úteis (3.840 minutos).

A IMPOSSIBILIDADE FÍSICA: Se eles gastassem levianos 10 minutos por processo para ler as petições, defesas do MPF, DPU, Advogados privados e laudos médicos, precisariam de um total de 412 horas ininterruptas de trabalho. Para caber na janela de 64 horas, cada magistrado teria avaliado, julgado e sentenciado a vida de um cidadão em exatos 1 minuto e 33 segundos por processo, de forma contínua, sem ir ao banheiro ou tomar um copo de água durante 8 dias seguidos.

DA ANOMALIA ESTATÍSTICA E DA IMPOSSIBILIDADE MATEMÁTICA DE DELIBERAÇÃO COLEGIAL HUMANA: Com o escopo de auditar a lisura deste procedimento de "superprodução", operou-se uma amostragem auditada de 115 processos extraídos diretamente do universo de 2.476 causas desta mesma sessão. O diagnóstico técnico revelou uma taxa de 100% de unanimidade absoluta, constatando-se a ausência de um único voto divergente ou crítico na amostra. Admitindo-se um cenário hipotético altamente conservador onde a convergência pacífica dos julgadores fosse de 95% , a probabilidade matemática de uma amostra de 115 processos resultar em 100% de unanimidades consecutivas é calculada através da distribuição binomial:

P(X = 115) = (0,95)115 'approx 0,0026 (ou 0,26%)

Se aplicarmos parâmetros forenses reais (onde a divergência natural de um colegiado gira em torno de 10%), a probabilidade despenca para astronômicos 0,00055%. A conclusão científica é inequívoca: este padrão estatístico uniforme é impossível no processamento cognitivo humano, refletindo apenas a homologação de um script pré-formatado.

A COLISÃO TEMPORAL E A ASSINATURA ROBÓTICA: O Juiz Federal ***** assinou eletronicamente dezenas de acórdãos em intervalos de segundos e, em diversos casos, múltiplas decisões exatamente no mesmo segundo. Apenas como exemplo, às 22:22:28 do dia 01/06/2026, foram assinados três acórdãos distintos simultaneamente. Nos segundos 22:22:16, 22:22:21 e 22:22:31, há colisões exatas de duas assinaturas no mesmíssimo segundo. Detalhe crucial: essa sobreposição temporal demonstra que os acórdãos não possuem garantia de autenticidade, integridade ou não repúdio do voto dos colegas que supostamente participaram do julgamento

A CLONAGEM DE FUNDAMENTAÇÃO EM MATÉRIAS DIVERSAS: Os processos são completamente diversos, mas a fundamentação dos acórdãos é absolutamente idêntica. O sistema cola o mesmo texto genérico e o mesmo script para resolver desde lides cíveis e tributárias até mesmo ações criminais, como um processo de Desacato (Art. 331) presente na pauta. A probabilidade de um humano redigir organicamente a mesma fundamentação idêntica para litígios civis e [Editado pelo Reclame Aqui] penais é zero absoluto.
O que está ocorrendo é o disparo de scripts em lote, com comandos de indeferimento automático e uso de jurisprudência datada para simular atividade jurisdicional.
Isso não é "otimização do judiciário"; trata-se de desvio de finalidade funcional, [Editado pelo Reclame Aqui] processual e prevaricação. Ao operar esse processamento industrial [Editado pelo Reclame Aqui], a 5 Turma Recursal do TRF4 transforma o sistema de justiça em um mero teatro algorítmico, ludibriando e rasgando o trabalho do Ministério Público Federal (MPF), da Defensoria Pública da União (DPU), da Advocacia-Geral della União (AGU) e de toda a Advocacia privada (OAB).

O FENÔMENO ESTATÍSTICO: A análise estatística de uma amostra de 115 acórdãos, provenientes de uma pauta heterogênea que abrange temas de naturezas jurídicas absolutamente díspares incluindo demandas criminais, securitárias (DPVAT) e assistenciais revela a ocorrência de 100% de unanimidade em todos os julgamentos. Do ponto de vista probabilístico e da ciência de dados, a convergência absoluta de três magistrados em 115 casos distintos, sem que tenha havido uma única divergência sequer entre os pares, é um fenômeno que desafia a cognição humana e os princípios da independência judicial. Tal padrão de unanimidade irrestrita, em um universo de alta entropia temática, não é compatível com a natureza da atividade jurisdicional, que exige análise singular de provas, contraditório específico e fundamentação individualizada para cada caso concreto. Conclui-se, portanto, que a uniformidade dos resultados não deriva do convencimento motivado do julgador, mas da aplicação de um padrão automatizado ou de uma triagem algorítmica de arquivamento, na qual o julgamento ocorre de forma padronizada, esvaziando o devido processo legal e substituindo a jurisdição por uma gestão de metas estatísticas."

Estou encaminhando em anexo o arquivo compilado "*****" para que a sua equipe técnica (Auditoria de Dados/IA) possa comprovar o Batch Processing e a automação do conteúdo.
Acesse os links diretos oficiais do e-Proc para verificação da pauta onde os julgamentos robóticos ocorreram:
[Link 1: Consulta Sessão de Julgamento] *****
[Link 2: Pauta Sessão Virtual - 5 Turma Recursal 25/05 a 01/06] *****

O "trabalho [Editado pelo Reclame Aqui]" cibernético da alta cúpula federal destrói o próprio Estado de Direito para bater metas artificiais do CNJ.
Espero que este estudo de caso possa contribuir para o aprimoramento dos trabalhos no JFRS/TRF4.