UP Estate

Reclamar dessa empresa

Contagem - MG

14/08/2026 às 08:52

ID: 256444595

Sou locatário de um imóvel na região do bairro Novo Eldorado em Contagem no qual o contrato de locação é garantido pela empresa UP State. O contrato teve início em 05/04/2022 e término em 05/10/2024 atualmente vigorava por prazo indeterminado. O aluguel era pago de forma adiantada pois conforme previsto em contrato o imóvel não possuía fiador, como advogado especialista em direito imobiliário existe uma contradição pois deixa a entender que a empresa age como uma espécie de fiadora até porque era pago uma "taxa" junto ao boleto do aluguel e que nunca foi explicada pela imobiliária bem como a própria imobiliária tratava a UP como "seguradora". Temos inclusive provas de que já questionamos isso com a imobiliária algumas vezes mas eles, como sempre, não responderam sobre esse questionamento. No dia 17/07 comunicamos a imobiliária RG Imóveis da nossa desocupação e no dia 31/07 em acordo com o locador desocupamos efetivamente o imóvel. A imobiliaria comunicou a UP da desocupação na data do dia 31/07 e disse que a "seguradora" entraria em contato para assinatura do recibo de entrega de chaves e da restituição dos dias dos aluguéis não usados, tendo em vista que o aluguel era pago de forma adiantada todo dia 08 de cada mês. Sendo assim, a restituição compreenderia os dias 01/08 ao dia 08/08. Até a presente data a UP State se quer fez contato por email, a empresa não possui telefone fixo para ligação e a própria imobiliária RG Imóveis também não consegue retorno da "seguradora". Preciso de uma resposta da empresa antes de tentar pela via judicial. Preciso também que a UP explique por que o contrato de locação informava que não tinha fiador justificando assim a cobrança do aluguel adiantado mas a própria empresa agia como garantidora inclusive cobrando "taxa" no boleto junto ao aluguel. Caso essa taxa tenha sido cobrada como forma de garantia da locação, requer a restituição de todos os valores pagos das taxas tendo em vista que o contrato deixa claro que o imóvel não possuía fiador, sob pena de infração aos artigos 20 ,42 e 43 inciso III da Lei 8.245/91.