Falha na prestação de serviço de reparo automotivo com cobrança adicional e promessa não cumprida.

Prezado Sr. Roberto Bianchini,

Inicialmente, lamentamos a sua insatisfação e reforçamos que, desde o primeiro contato, buscamos conduzir o atendimento com transparência e responsabilidade técnica.

O veículo deu entrada em nossa unidade sem funcionamento, sendo relatado pelo próprio cliente o rompimento da correia dentada. Como é de conhecimento técnico, esse tipo de falha provoca o chamado atropelamento de válvulas, ou seja, o choque entre pistões e válvulas, exigindo intervenção na parte superior do motor exatamente o serviço que foi realizado.

Após a execução, o veículo foi entregue em pleno funcionamento. Ainda assim, diante do retorno do cliente com novas reclamações, a empresa prontamente se dispôs a reavaliar o automóvel, realizando verificações adicionais e novos reparos, completamente distintos do primeiro defeito relatado, onde foram constatados defeitos no interruptor de pressão do óleo (cebolinha de óleo) e sem qualquer objeção, sempre prezando pela boa-fé e pelo relacionamento com o cliente.

Com a persistência do problema, optamos por uma medida ainda mais criteriosa: refizemos todo o serviço executado e encaminhamos o cabeçote para análise em retífica especializada, a fim de eliminar qualquer dúvida quanto à qualidade do trabalho realizado.

A resposta da retífica foi conclusiva ao apontar que o defeito apresentado posteriormente decorre de baixa pressão de óleo, condição não relacionada ao serviço inicialmente executado. Trata-se, inclusive, de uma característica recorrente nesse tipo de motorização, fabricada por outra montadora, com registros semelhantes amplamente conhecidos no mercado.

Ressaltamos que:

O problema inicial (rompimento da correia dentada) não possui correlação com falhas de pressão de óleo;
A intervenção realizada foi correta e compatível com o diagnóstico apresentado na entrada do veículo;
A falha posterior identificada é de natureza distinta, surgida após o reparo e independente do serviço executado.

Entendemos o desconforto gerado pela situação, porém não houve falha de diagnóstico ou execução por parte da empresa. Ainda assim, permanecemos à disposição para orientar e buscar a melhor solução possível dentro dos limites técnicos e de responsabilidade que nos cabem.

Atenciosamente,
Equipe Veluplast - Centro Automotivo

Como qualquer consumidor, não tenho obrigação de possuir conhecimento técnico sobre o problema do veículo e, justamente por isso, encaminhei o carro para avaliação especializada.

Quando recebi o primeiro diagnóstico, fui informado de que bastaria realizar o reparo da parte superior do motor. Como leigo no assunto, inclusive questionei se o carro funcionaria adequadamente sem a realização completa do motor, e a empresa garantiu que sim.

Poucos dias depois, porém, o carro voltou a apresentar problemas e parou de funcionar. Após uma segunda avaliação, fui informado de que também seria necessário fazer a parte inferior do motor.

Diante disso, conclui-se que houve ou má-fé, ao afirmar inicialmente que o reparo parcial resolveria o problema, ou uma avaliação técnica inadequada e ineficiente. Em ambos os casos, entendo que a responsabilidade é da empresa prestadora do serviço, pois contratei e paguei justamente para que o veículo fosse devidamente reparado e voltasse a funcionar corretamente, o que não aconteceu.

Prezado Sr. Roberto Bianchini,


Compreendemos sua colocação e respeitamos seu posicionamento como consumidor. No entanto, é importante esclarecer, de forma transparente e técnica, os fatos relacionados ao serviço realizado.

Inicialmente, o veículo foi submetido a diagnóstico com base nas condições apresentadas no momento da entrada em nossa unidade. A avaliação técnica identificou necessidade de intervenção na parte superior do motor, sendo este o serviço autorizado e executado conforme previamente aprovado.

Cabe destacar que, em casos mecânicos, especialmente envolvendo motor, o diagnóstico é feito com base nos sintomas evidentes naquele momento. Eventuais falhas ocultas, como problemas na parte inferior do motor, podem não se manifestar de forma imediata, tornando-se perceptíveis apenas após o funcionamento do conjunto já reparado.

Diante do retorno do veículo com nova falha, prontamente nos disponibilizamos a reavaliar o caso, inclusive refazendo a análise de forma criteriosa. Nesta segunda avaliação, foi constatado que o novo problema apresentado não possui relação com o serviço anteriormente executado, tratando-se de uma condição distinta, associada à baixa pressão de óleo fator que pode ocasionar danos internos e comprometer o funcionamento do motor.

Importante ressaltar que o serviço inicialmente realizado foi devidamente executado e não apresentou falhas técnicas. A constatação posterior não caracteriza erro de diagnóstico anterior, mas sim a evolução de um problema independente, que não era identificável nas condições iniciais.

Adicionalmente, destacamos que todas as informações foram repassadas de forma clara ao cliente, que, inclusive, deixou a unidade ciente da nova necessidade de intervenção, em clima amigável e sem qualquer manifestação contrária naquele momento.

Reforçamos nosso compromisso com a transparência, a ética e a qualidade dos serviços prestados, permanecendo à disposição para quaisquer esclarecimentos adicionais.

Atenciosamente,
Equipe Veluplast - Centro Automotivo

A empresa alegou que se tratavam de problemas diferentes. No entanto, continuo acreditando que houve falha na avaliação inicial, pois o objetivo do serviço prestado era devolver um veículo em pleno funcionamento. Se poucos dias após o reparo o carro voltou a parar, fica evidente que a análise técnica não foi suficientemente precisa para identificar a real condição do motor.

Como consumidor leigo, confiei na avaliação apresentada pela empresa e autorizei o serviço acreditando que o problema seria solucionado. Infelizmente, isso não ocorreu.

Saio dessa experiência profundamente desapontado, pois continuarei arcando financeiramente com um serviço que não entregou o resultado esperado. Por esse motivo, não recomendo a empresa.