Troca de óleo com falha resulta em dano ao motor e recusa de responsabilidade pela Widmen

Prezado Sr Urias,

Em 18/08, o senhor realizou em nossa unidade o serviço de troca de óleo lubrificante, ocasião em que o veículo registrava 213.435 km rodados.

No dia seguinte à execução do serviço, foi constatado que a tampa de abastecimento de óleo não estava devidamente fixada, o que ocasionou vazamento do lubrificante. Tão logo a situação foi comunicada, o cliente retornou à unidade, sendo imediatamente realizado o saneamento da ocorrência, com limpeza do compartimento do motor, complementação do nível de óleo e reposição do mesmo produto originalmente utilizado no serviço. Após a intervenção corretiva, o veículo foi liberado em condições normais de funcionamento.

Somente aproximadamente oito meses após o atendimento, o cliente entrou em contato relatando a necessidade de retífica do motor e alegando que o dano teria decorrido da utilização de óleo inadequado durante o serviço realizado em nossa unidade, pleiteando, por esse motivo, o ressarcimento dos custos do reparo.

Contudo, durante todo o período transcorrido entre a execução do serviço e a alegação do dano, não houve qualquer retorno à unidade para comunicação de anormalidades, solicitação de inspeção técnica, verificação de eventual falha no serviço prestado ou acionamento de garantia. Ademais, antes de oportunizar à empresa a análise do veículo e a apuração técnica dos fatos, o cliente optou por encaminhá-lo diretamente a oficina de sua confiança, onde foi emitido diagnóstico atribuindo a causa do problema ao serviço anteriormente realizado.

Nessas circunstâncias, a empresa foi privada da possibilidade de realizar avaliação técnica independente, inspeção do veículo, coleta de elementos de diagnóstico e verificação das condições de uso e manutenção ocorridas ao longo dos oito meses subsequentes ao atendimento.

Dessa forma, inexiste elemento técnico que permita estabelecer, de forma objetiva e conclusiva, nexo causal entre o serviço realizado em 18/08 e os danos mecânicos posteriormente alegados pelo cliente.

Portanto, considerando o significativo lapso temporal transcorrido, a ausência de registros de reclamações intermediárias e a impossibilidade de realização de análise técnica pela empresa antes da execução dos reparos, não há elementos que permitam validar a alegada correlação entre a retífica do motor e o serviço prestado por nossa unidade.

Atenciosamente,
Equipe Widmen

O que me causa estranheza é me faz cada vez mais duvidar da referida empresa é que estive na empresa com o óleo coletado do motor com os resíduos do óleo coagulado com as peças que foram trocadas a empresa se recusou até mesmo de olhar o material.
Segundo, me estranha que quando estive na empresa e relatei o retorno do veículo sem a tampa do oleo o responsável da unidade se recusou a reconhecer que o carro retornou para corrigir a lambança do dia anterior. Retornei com a advogada e ele afirmou que o carro não deu entrada na oficina para a tal correção e disse que não daria nenhuma declaração que o carro lá esteve.
Me desculpem mas alguém que se recusar a revinhecer que o carro retornou, SOA COMO UMA CONFISSÃO DE DÍVIDA QUE O SERVIÇO ALI REALIZADO NÃO FOI CORRETO. É nesse ponto que devem ter completado o óleo com especificações errada.
E agora respondem detalhando que o carro esteve lá sem a tampa.
Meus senhores responsáveis pela Widmen a reputação de vocês como empresa vale muito mais do um ressarcimento de um cliente que trabalha com vocês a mais de 4 anos.