Serviço de aprovação de mesas não realizado e recusa de reembolso

Prezada Sra.,

Recebemos sua manifestação com a devida atenção e responsabilidade, especialmente diante das acusações formuladas.

Inicialmente, é imprescindível esclarecer que a imputação de [Editado pelo Reclame Aqui] configura acusação grave e sem respaldo fático ou jurídico. A empresa atua de forma pública, com identidade exposta, prestação de serviço contínua e inúmeros clientes atendidos. Acusações dessa natureza, quando desacompanhadas de comprovação de dolo ou [Editado pelo Reclame Aqui], podem inclusive configurar ofensa à honra objetiva e subjetiva, nos termos da legislação vigente.

Feito esse esclarecimento, passamos aos pontos objetivos.

O serviço contratado refere-se à operação e gestão de contas em mesa proprietária, atividade inserida no mercado financeiro especulativo. Trata-se de ambiente de alto risco, volatilidade constante e imprevisibilidade estrutural.

No mercado financeiro:

Não existe garantia absoluta de aprovação;

Não existe prazo matematicamente exato;

Não existe blindagem contra oscilações negativas;

Toda operação está sujeita a risco de drawdown e variações de mercado.

O prazo mencionado de 30/40 dias sempre foi tratado como estimativa média, jamais como cláusula contratual peremptória. Estimativa não se confunde com obrigação de resultado.

Sob o ponto de vista jurídico, estamos diante de obrigação de meio, e não de resultado. O compromisso assumido é de atuação técnica, aplicação de estratégia e gerenciamento operacional não de entrega garantida de aprovação dentro de prazo fixo, independentemente das condições de mercado.

Sobre a alegação de que a conta foi entregue negativa na segunda fase, é importante destacar que oscilações fazem parte do processo operacional. Resultados intermediários não representam abandono do serviço, mas reflexo do comportamento do mercado no período.

Quanto às demais contas adquiridas posteriormente, o fato de ter havido continuidade da contratação demonstra que não havia, naquele momento, alegação de inexistência de prestação de serviço, mas sim expectativa de evolução o que reforça a natureza de risco assumido dentro da atividade.

Em relação ao pedido de reembolso, sempre foi informado que:

Não há cláusula contratual prevendo reembolso por ausência de aprovação;

O reembolso estaria condicionado à quebra da mesa, conforme regra previamente comunicada;

As contas permaneceram ativas.

Não houve criação posterior de regra. A política aplicada foi a mesma adotada de forma uniforme.

Importante também esclarecer que o valor investido nas mesas proprietárias não integra o valor do serviço de operação. Trata-se de investimento realizado junto à própria empresa de mesa proprietária, como por exemplo a The5ers ou a Hantec Markets, que possuem regras próprias e independentes.

Não houve má-fé, [Editado pelo Reclame Aqui] ou promessa enganosa. Houve prestação de serviço dentro de um ambiente que, por definição, envolve risco.

Por fim, reiteramos que:

O serviço foi prestado;

O mercado financeiro é imprevisível;

Prazo médio não é garantia contratual;

Não há previsão de reembolso por ausência de aprovação;

Acusações de [Editado pelo Reclame Aqui] não encontram respaldo na realidade dos fatos.

Permanecemos à disposição para solução amigável e diálogo respeitoso. Contudo, rechaçamos veementemente qualquer imputação de conduta ilícita sem fundamento jurídico.

Atenciosamente,
Assessoria Jurídica
Equipe de Suporte