O que aconteceu
Filhote adquirido com suspeita de doença preexistente pedido de ressarcimento de R$ 2.823,00 em despesas veterinárias
No dia 31/07/2026, minha mãe adquiriu uma filhote de Shih-Tzu, chamada Kiara, do canil Gran Shitzu, de responsabilidade de Nandara Cristina Carvalho.
No momento da entrega, não fomos informados de qualquer problema de saúde que pudesse comprometer a vida do animal.
Entretanto, em um intervalo extremamente curto após a aquisição, a filhote apresentou sinais de doença e, em 06/08/2026 apenas 6 dias após a entrega , precisou ser internada para atendimento veterinário.
O quadro evoluiu com manifestações neurológicas, incluindo convulsões, e a filhote foi submetida a tratamento veterinário para cinomose, conforme consta na documentação e nos laudos médicos que possuímos.
Apesar de todos os esforços realizados para tentar preservar a vida do animal, incluindo internação, consultas, medicamentos e demais procedimentos, Kiara veio a óbito.
Somente com tratamento veterinário, internação e medicamentos, tivemos despesas que totalizaram R$ 2.823,00, devidamente comprovadas por documentos e comprovantes de pagamento.
O ponto central da reclamação é o curtíssimo intervalo entre a entrega do animal e o aparecimento de um quadro grave, que necessitou de internação apenas seis dias depois. Diante desse contexto e da natureza da doença diagnosticada, existe uma possível responsabilidade do fornecedor por eventual doença preexistente ou condição de saúde já existente no momento da entrega, questão que pode ser devidamente comprovada e analisada mediante a documentação veterinária.
A responsável pelo canil posteriormente devolveu o valor pago pela filhote. Contudo, a restituição do preço do animal não solucionou integralmente o prejuízo causado, uma vez que nossa família já havia desembolsado R$ 2.823,00 na tentativa de salvar a vida da Kiara.
Além do prejuízo financeiro, houve significativo dano emocional e transtorno familiar, especialmente porque uma criança da família criou vínculo afetivo com a filhote e sofreu com sua perda.
Diante dos fatos, solicito formalmente o ressarcimento integral de R$ 2.823,00, correspondente exclusivamente às despesas veterinárias, internação e medicamentos comprovadamente realizadas durante o tratamento da Kiara.
Possuímos laudos veterinários, documentos de atendimento, comprovantes das despesas e demais registros relacionados ao caso, que poderão ser apresentados para comprovação dos fatos.
Não estamos buscando qualquer vantagem indevida. Estamos solicitando apenas o ressarcimento do prejuízo material efetivamente suportado pela família em decorrência de uma situação que ocorreu poucos dias após a aquisição do animal.
Aguardamos uma solução administrativa para o ressarcimento integral de R$ 2.823,00. Caso não haja solução, serão avaliadas as medidas cabíveis perante os órgãos de defesa do consumidor e o Poder Judiciário, com apresentação de toda a documentação disponível.
Reclamações parecidas
1Interações da reclamação
63.613.953 NANDARA CRISTINA CARVALHO respondeu
20/08/2026 às 22:51
Olá.
Lamentamos profundamente o falecimento da Kiara e compreendemos a tristeza da família diante do ocorrido. No entanto, alguns pontos importantes da cronologia precisam ser esclarecidos para que os fatos não sejam apresentados de forma incompleta.
A filhote foi entregue em 31/07/2026. Em 06/08/2026, quando fomos informados de que a Kiara apresentava problemas de saúde, prestamos auxílio imediatamente, inclusive realizando uma transferência de R$ 220,00 para auxiliar na realização dos exames.
Após sermos informados do diagnóstico, também nos dispusemos a buscar a filhote, assumir os cuidados e custear o tratamento veterinário. A tutora, entretanto, optou por permanecer com a Kiara e dar continuidade ao tratamento com a veterinária de sua confiança.
Diante dessa decisão, foi ajustado o reembolso do valor pago pela filhote. É importante esclarecer que os R$ 2.500,00 foram integralmente devolvidos em 08/08/2026, enquanto a Kiara ainda estava viva e em tratamento, portanto vários dias antes do falecimento ocorrido em 14/08/2026. O reembolso não ocorreu após o óbito.
Antes de realizar o reembolso, registramos por escrito o entendimento da situação, informando que a tutora permaneceria com a Kiara e daria continuidade ao tratamento escolhido por ela, enquanto nós realizaríamos o reembolso integral do valor pago pela filhote. A própria tutora respondeu Confirmado. Em seguida, realizamos o pagamento de R$ 2.500,00.
Portanto, não corresponde aos fatos a ideia de que houve recusa de assistência por nossa parte. Houve auxílio financeiro para os exames, oferta de assumir a filhote e o tratamento veterinário e, posteriormente, reembolso integral do valor da aquisição, tudo em momento anterior ao falecimento.
Quanto à alegação de que se trataria de uma doença preexistente, entendemos que essa é uma questão que depende da análise dos documentos e elementos veterinários pertinentes, não sendo possível concluir a origem ou o momento da infecção apenas pelo fato de os sintomas terem surgido poucos dias após a entrega.
Possuímos e preservamos as conversas, comprovantes das transferências e demais documentos relacionados ao caso, inclusive aqueles que demonstram a sequência dos acontecimentos e o reembolso realizado em 08/08.
Consumidor respondeu
22/08/2026 às 13:55
Resposta à manifestação da empresa
Agradecemos o retorno, porém alguns esclarecimentos são necessários.
Em primeiro lugar, não estamos afirmando que houve recusa absoluta de qualquer auxílio. A própria manifestação confirma que houve uma transferência de R$ 220,00 para exames e, posteriormente, o reembolso de R$ 2.500,00 referente ao valor pago pela filhote.
O que está sendo discutido é algo diferente: os prejuízos decorrentes da grave doença apresentada pela Kiara e de seu posterior falecimento.
A Kiara foi entregue em 31/07/2026 e, apenas 6 dias depois, em 06/08/2026, já apresentava problemas de saúde que levaram à investigação e ao diagnóstico de cinomose. Apesar de todo o tratamento realizado, internações e medicamentos, ela veio a falecer em 14/08/2026.
Também é importante esclarecer que o reembolso de R$ 2.500,00 ocorreu em 08/08/2026, quando a Kiara ainda estava viva e em tratamento. Na própria conversa apresentada pela empresa, o valor foi expressamente descrito como sendo destinado a auxiliar nesse tratamento. Não houve, naquela conversa, qualquer declaração de quitação integral dos gastos veterinários, tampouco qualquer previsão sobre um evento que infelizmente ainda viria a ocorrer: o falecimento da Kiara.
O Confirmado enviado pela tutora confirmou justamente os termos apresentados naquela mensagem, e não uma renúncia genérica a eventuais prejuízos futuros.
Além disso, existe um elemento que não pode ser ignorado e que merece esclarecimento.
Encontramos uma reclamação anterior, de outro comprador, referente a uma filhote chamada Carolina Cacau, adquirida pelo mesmo perfil comercial @granshitzu.
Segundo o relato publicado, a filhote foi entregue em 03/06/2026 e apresentou alterações intestinais já no mesmo dia. Em 06/06/2026, foi realizado teste rápido para cinomose, com resultado positivo. O relato informa ainda evolução da doença, posteriormente com sintomas neurológicos e convulsões, culminando no falecimento da filhote em 24/06/2026.
Ou seja, antes mesmo da aquisição da Kiara, já havia outro relato público envolvendo o mesmo vendedor, no qual uma filhote apresentou sinais de doença praticamente imediatamente após a entrega, recebeu diagnóstico de cinomose e posteriormente evoluiu para a forma neurológica e veio a óbito.
Não estamos afirmando, neste momento, que a Cacau e a Kiara eram necessariamente irmãs, pois essa informação ainda precisa ser documentalmente confirmada. Entretanto, existem indícios de possível relação de origem que merecem ser esclarecidos, e a semelhança entre os casos é relevante demais para simplesmente ser ignorada.
Inclusive, na própria reclamação anterior, a responsável pelo canil teria informado à compradora que os irmãozinhos da Cacau estariam normais. Caso seja comprovado que Kiara fazia parte da mesma ninhada ou possuía a mesma origem, essa informação também deverá ser analisada em conjunto com os demais documentos.
Portanto, não se trata simplesmente de afirmar que os sintomas surgiram poucos dias após a entrega e, por isso, a infecção necessariamente ocorreu no canil. A questão será analisada considerando o conjunto de elementos veterinários, documentos, cronologia dos sintomas, histórico dos animais e demais provas disponíveis.
Também não estamos questionando o fato de a empresa ter realizado o reembolso do valor de aquisição. O ponto é que o reembolso do preço da filhote não apaga os demais fatos ocorridos posteriormente, tampouco os gastos veterinários realizados para tentar salvar a vida da Kiara.
Foram aproximadamente R$ 2.823,00 gastos com internação, medicamentos e demais cuidados veterinários, além de todo o sofrimento causado à família, que se apegou a um animal adquirido para fazer parte do lar e que acabou falecendo poucos dias depois.
Nosso objetivo não é criar uma narrativa ou prejudicar gratuitamente a empresa. Queremos apenas que os fatos sejam analisados de forma completa, inclusive diante da existência de outro relato anterior envolvendo o mesmo vendedor e um caso de cinomose com evolução semelhante.
Todos os documentos, conversas, comprovantes de despesas, documentos veterinários e registros relacionados ao caso estão sendo preservados para eventual análise pelas autoridades competentes e pelo Poder Judiciário.
Esperamos, portanto, que a empresa também preserve e apresente todos os registros referentes à origem da Kiara, sua ninhada, vacinação, histórico veterinário e demais animais comercializados no mesmo período, para que os fatos possam ser devidamente esclarecidos.
Reclamação encerrada e avaliada pelo consumidor
Avaliação do consumidor
Problema foi resolvido?NãoVoltaria a fazer negócio?NãoNota do atendimento0Canil de origem duvidosa!!!
Resposta final da empresa
22/08/2026 às 23:08
Agradecemos os esclarecimentos apresentados, porém é necessário corrigir uma informação relevante trazida na réplica.
A Kiara não pertence à mesma ninhada da filhote Carolina Cacau mencionada na manifestação. As respectivas datas de nascimento são distintas e incompatíveis com a hipótese de pertencimento à mesma ninhada, além da diferença temporal entre os nascimentos e as respectivas entregas.
Portanto, não procede a tentativa de estabelecer uma relação de mesma ninhada entre os dois animais. Eventual alegação de origem comum também não deve ser tratada como fato sem a devida comprovação documental ou técnica.
Quanto ao caso da Kiara, reiteramos que, desde a comunicação inicial do problema, houve auxílio financeiro de R$ 220,00 para realização dos exames e, posteriormente, foi oferecida à tutora a possibilidade de buscarmos a filhote para realização do tratamento sob nossos cuidados e custos. A tutora optou por permanecer com a filhote e realizar o tratamento com o profissional de sua escolha.
Antes da transferência dos R$ 2.500,00, foi registrada por escrito a condição acordada entre as partes, posteriormente confirmada pela própria tutora. O valor foi devolvido em 08/08/2026, enquanto a Kiara ainda estava viva e em tratamento, e não após o falecimento.
Não estamos desconsiderando os fatos posteriores nem o falecimento do animal, que lamentamos. O que esclarecemos é a sequência efetivamente documentada dos acontecimentos e as providências oferecidas à tutora naquele momento.
Também não reconhecemos como fato comprovado qualquer relação entre o caso da Kiara e o caso anteriormente mencionado. São animais distintos, de ninhadas distintas e com históricos próprios, não sendo adequado utilizar a existência de uma reclamação anterior como prova de que a doença da Kiara teria necessariamente a mesma origem.
Os documentos relativos à origem, nascimento, vacinação, atendimento e histórico da Kiara permanecem preservados e poderão ser apresentados pelos meios adequados caso sejam necessários à apuração dos fatos.
Por fim, reiteramos que nossa manifestação nesta plataforma tem exclusivamente a finalidade de esclarecer os fatos documentados, não sendo possível reconhecer como verdadeiras hipóteses que ainda não foram comprovadas.
Permanecemos à disposição para os esclarecimentos pertinentes.