Carro com defeitos

No dia 03 de Agosto de ******* o Sr. Alex entrou em contato com a loja demonstrando interesse na compra de um C4L THP A ORIG *******/******* com 80.******* km, inicialmente anunciado por R$ 60.*******,00 e NEGOCIADO por R$ 51.*******,00. Veículo com FIPE de R$ 59.*******,00 (conforme *******-2 e autenticação 1r0j1xmp8b18).

No dia 04 de Agosto de *******, o Sr. Alex veio pessoalmente até a loja, efetuou o PRIMEIRO test drive no veiculo. No painel do veículo foi acusado os seguintes alertas de ciência do cliente:

1- Nível de combustível baixo

2- Defeito freio de estaciona: Reparar o Veículo

3- Defeito sistema ESP/ASR: Reparar o Veículo

4- Defeito sist de frenagem ABS: Reparar o Veículo

Minutos depois do primeiro test drive, chegou o mecânico de confiança do cliente, o qual analisou, avaliou e testou os componentes do veiculo e então efetuou o SEGUNDO test drive, o qual também verificou os alertas.

Então na conversa, o mecânico explicou que nestes veículos tudo é eletrônico e que muitas coisas passando o scanner e resetando/atualizando o sistema, volta ao normal. E falou ainda que o veículo estava apto para ser negociado, autorizando assim, a compra. Ainda na conversa foi falado ao Sr. Alex a respeito da manutenção preventiva do veiculo que ele deveria realizar, tendo em vista que ele estava negociando um veiculo usado com mais de 80 mil km bem abaixo do valor comercial. Mecânico confirmou e ressaltou que era um bom negócio. Sr. Alex estava ciente e de acordo com as conversas, foi até o escritório para fechar negócio.

Alex apresentou os dados de SIDNEI para financiamento. O crédito foi aprovado em R$ 47.*******,00 pela BV Financeira, Alex efetuou o pagamento de R$ 4.*******,00 via cartão de crédito e R$ *******,00 era para ter sido pago dia 18 de Agosto de *******, pagamento esse que NÃO foi realizado.

O veiculo foi entregue ao Sr. Alex no dia 04 de Agosto de ******* juntamente com o contrato de compra e venda e foi explicado que a loja iria fornecer garantia de 90 dias apenas para motor e caixa, por conta do valor abaixo que ele estaria pagando pelo veiculo. O mesmo acordou e assinou o contrato. A loja entregou o veículo com 2 documentações pendentes do Sr. Sidnei:

- Comprovante de endereço

- Foto da Procuração do C assinada e reconhecida em Tabelionato.

Documentos NÃO providenciados até então.

No dia 05 de Agosto de *******, Alex entrou em contato com a loja, falando que o veículo tinha parado do nada, e não ligava mais. Por telefone ele disse que conseguiu estacionar o veiculo junto ao meio fio, onde passou a noite.

Foi então que a loja prestou socorro ao cliente, arcando com as despesas de locomoção, guincho, gasolina e diagnóstico do veículo, o qual apresentou pane seca (falta de combustível).

Foi explicado que pane seca era de total responsabilidade do cliente, a loja não cobrou o deslocamento, o diagnóstico e o guincho, porém foi cobrado os R$ 50,00 que a loja colocou de gasolina, inclusive com imagens, e esse valor NÃO nos foi ressarcido.

No dia 16 de Agosto de ******* a https://*******, se identificou como esposa do Sr. Alex apresentou um orçamento realizado pela empresa Daniel Tech Manutenção Automotiva cobrando as manutenções as quais o Sr. Alex estava ciente e de acordo, conforme relatado acima.

Orçamento esse, que contém itens como troca de óleo e filtro de óleo, velas, filtro de ar, filtro de combustível e os sensores de ABS, os quais o cliente e o mecânico estavam cientes.

No orçamento ainda fala sobre um vazamento de óleo na parte superior do motor.

Então conforme a conversa com a Sra. Thayse via whatsapp foi explicado que dos itens do orçamento apresentado, a garantia descrita em contrato e acordada durante a negociação, cobriria somente o vazamento de óleo do motor. Foi solicitado que trouxessem o veiculo na loja para que o problema de vazamento fosse resolvido. Solicitação NÃO atendida.

Nesse mesmo dia e nessa mesma conversa com a Sra. Thayse, foi solicitado novamente os documentos do Sr. Sidnei..

Na tarde do dia 17 de Agosto de ******* o Sr. Alex veio pessoalmente até a loja com outra pessoa, a qual se apresentou como pai de Thayse, sogro de Alex, para qual foi explicado novamente toda a negociação, pois ele não tinha conhecimento, conforme foi relatado. Novamente foi solicitada a documentação do Sr. Sidnei. E então acordamos que eles trariam o veiculo dia 21 de Agosto de ******* para que o serviço de vazamento de óleo fosse resolvido.

No dia 18 de Agosto de ******* a Sra. Thayse entrou em contato com a loja, via ligação telefônica e novamente foi explicado toda a negociação, toda a parte de garantia, foi explicado sobre o diagnóstico da pane seca do dia 05 de Agosto de *******, foi explicado e solicitados os documentos do Sr. Sidney e ainda foi lembrado do pagamento dos R$ 50,00 de gasolina, que a loja abasteceu o C4, e dos R$ *******,00 pendentes, que não foram pagos. Ainda foi relatado que na conversa com o Sr. Alex e o seu sogro, ficou acordado que eles iriam trazer o veiculo dia 21 de Agosto de ******* para realização do serviço de garantia previsto no contrato.

Ainda no dia 18 de Agosto de ******* a loja propôs um acordo o qual o Sr. Alex NÃO pagasse os R$ *******,00 que ficaram pendentes e ainda oferecemos mais R$ 1.*******,00 como meio de sanar quaisquer problemas.

Proposta não aceita.

Dia 24 de Agosto de ******* o Sr. Adriano (advogado dos clientes) entrou em contato com a loje e então como proposta final para evitar maiores desgastes e litígios judiciais, a loja propôs que os R$ *******,00 do saldo da entrada NÃO precisariam serem pagos, os R$ 50,00 que a loja pagou de gasolina também NÃO, a loja daria mais R$ 1.*******,00 após a apresentação das negativas das retiradas das denuncias e queixas feitas nos órgãos competentes, procuração assinada e reconhecida em tabelionato pelo Sr. Sidnei, contrato de compra e venda assinado pelo Sr. Sidnei. E mais 2 parcelas de R$ 1.*******,00 cada para 30 e 60 dias a contar da data das entregas dos documentos juntamente com um documento de acordo assinado e reconhecido pelas partes, extinguindo assim, a loja de qualquer ônus futuro.

Total da proposta R$ 4.*******,00.

Proposta não aceita.

O advogado relatou que os clientes queriam devolver o veículo. A loja prontamente respondeu que ACEITARIA a devolução do veiculo e que devolveria apenas os valores recebidos. Todo custo extra era por conta deles.

Acreditem, eles recusaram a própria proposta que fizeram.

Resumindo, O Sr. Alex negociou com a loja, o financiamento foi em nome de TERCEIRO (Sr. Sidney), e estamos recebendo a denuncia da Sra. Thayse que nem na loja veio.

A loja Bruno automóveis recebeu 3 denuncias no Procon:

- A primeira em nome e CPF de ALEX, telefone e E-mail de Thayse;

- A segunda em nome, CPF, telefone e E-mail de Thayse;

- A terceira em nome e CPF de Sidney, telefone e E-mail de Alex.

Recebemos ainda DUAS avaliações negativas no Google em nome de Wesley e Rosangela. Pessoas que não conhecem nosso serviço e que são amigos e ou parentes de Alex, conforme foi verificado pela rede social.

Infelizmente é fácil criticar uma empresa em perfis públicos.

Na hora da compra, pede desconto, redução de taxa no financiamento, pede para trazer mecânico e tudo que esta ao alcance da loja, é feito. Toda negociação é realizada de forma clara e sempre explicando tudo para que o cliente não saia com duvidas... Mas na hora que realizar as manutenções, abastecer o veículo, levar o veículo até a loja para que a loja verifique o problema e QUITAR os saldos, ai ja não cumprem com a palavra, e ainda pede para esposa, sogro, amigos, advogados resolverem os problemas.....

Nós, como loja, prezamos pelo contentamento de nossos clientes. Queremos torná-los amigos!