Propaganda Enganosa: Anúncios de carros já vendidos no site da Car Sales Curitiba

Conforme conversamos pelo WhatsApp, alinhamos realizar o reparo do veículo conforme combinado, dentro do prazo informado, para que fique em perfeitas condições de uso.

Nossa equipe já está acompanhando todo o processo e seguimos à disposição para qualquer ajuste necessário durante o serviço.

Em todos os nossos anúncios orientamos o cliente a confirmar a disponibilidade, pois o estoque muda rapidamente.

Em resposta à empresa, é necessário separar os fatos para que o consumidor e os órgãos de defesa não sejam induzidos ao erro:
1. Sobre a Propaganda Enganosa (Anúncios):
O aviso de 'confirmar disponibilidade' no site não autoriza a manutenção de anúncios de veículos já vendidos apenas para atrair clientes para a loja (o chamado 'anúncio isca'). Esta prática configura publicidade enganosa por omissão de informação relevante (Art. 37 do CDC). O fato de eu ter sido atraído por um veículo inexistente no estoque para acabar adquirindo outro é o ponto central desta reclamação específica.
2. Sobre o Estado do Veículo (Vício Oculto e [Editado pelo Reclame Aqui]):
Diferente do que a loja afirma, não se trata de um simples 'reparo'. A perícia técnica realizada na MS Auto Center comprovou fatos gravíssimos que anulam qualquer confiança no negócio:
[Editado pelo Reclame Aqui] Técnica: O chicote do sensor de pressão de óleo foi cortado e isolado propositalmente para que o painel não alertasse sobre a falha do motor.
Risco de Vida: O motor apresenta apenas 0.8 bar de pressão (o ideal são 3.0 bar), operando em estado crítico com risco iminente de fundir e travar em movimento.
Painel Adulterado: O sistema de advertência foi 'cegado', impedindo que as luzes de óleo e temperatura acendessem ao virar a chave.
Conclusão:
Não aceito o 'reparo' mencionado, pois a confiança foi quebrada por uma [Editado pelo Reclame Aqui] física no veículo para ocultar um motor condenado. Reitero que não existe 'acordo firmado' para conserto, mas sim uma exigência de rescisão contratual imediata por vício de segurança e má-fé comprovada. O caso já está sob análise jurídica e o veículo permanecerá imobilizado para preservação das provas de [Editado pelo Reclame Aqui]

Prezamos pela transparência com todos os nossos clientes e, por isso, esclarecemos alguns pontos importantes:

Sobre o anúncio do veículo
O aviso de confirmar disponibilidade existe justamente para evitar qualquer equívoco, já que o estoque pode mudar rapidamente. Não utilizamos anúncios para induzir o consumidor. O veículo adquirido foi apresentado ao cliente com todas as informações disponíveis no momento.

Sobre as condições do veículo
Não concordamos com a afirmação de [Editado pelo Reclame Aqui]. Assim que fomos informados dos apontamentos, colocamo-nos à disposição para realizar a verificação completa em oficina indicada pela empresa, com acompanhamento técnico, e assumir dentro da garantia os reparos que eventualmente fossem necessários. Em nenhum momento houve intenção de ocultar defeitos ou colocar o cliente em risco.

Sobre o acordo
Houve sim o contato e o alinhamento para atendimento técnico, justamente para resolver o caso da melhor forma. Continuamos abertos ao diálogo e buscamos uma solução adequada, dentro do que a legislação e a garantia preveem.

Nosso compromisso é resolver com respeito, segurança e boa-fé. Permanecemos à disposição do consumidor e dos órgãos competentes para qualquer esclarecimento adicional.

A resposta da empresa não condiz com a realidade dos fatos e com as provas que já estão judicializadas.

Sobre o Anúncio: A alteração recente no site incluindo 'consulte disponibilidade' apenas confirma que o anúncio original era omisso e indutor de erro. Tenho prints do anúncio original sem qualquer ressalva, configurando publicidade enganosa, conforme o Art. 37 do CDC. Sobre a 'Transparência' e a [Editado pelo Reclame Aqui]: É inaceitável falarem em transparência quando um laudo técnico independente comprovou que o chicote do sensor de óleo foi deliberadamente isolado e desconectado. Isso não é um defeito comum; é uma manipulação para esconder que o motor trabalhava com apenas 0.8 bar de pressão (o ideal seria 3.0 bar). Se houvesse boa-fé, a luz de óleo teria me alertado no painel no ato da compra. Vocês venderam um carro com o sistema de segurança violado. Sobre a Garantia e o Reparo: Fui até a loja e deixei o carro com o vendedor que levou na oficina que presta serviços a vocês no terceiro dia de uso. O mecânico de vocês afirmou que o barulho era 'normal'. Dias depois, a mesma oficina emitiu um orçamento de R$ 7.677,00 para retífica do motor. Dizer que estão 'à disposição' após tentarem esconder um defeito que coloca a minha vida em risco não é solução, é omissão de socorro ao cliente. Conclusão: Não busco mais 'diálogo' para reparos paliativos em um motor [Editado pelo Reclame Aqui]. O caso agora está nas mãos do Juiz Ivo Faccenda. Exijo a rescisão do contrato e a devolução integral dos valores pagos, conforme o Art. 18 do CDC, diante do vício oculto e da quebra total de confiança.

A alegação de que o anúncio seria omisso ou indutor de erro não encontra respaldo fático nem jurídico.

Nos termos do art. 31 do Código de Defesa do Consumidor, a oferta deve conter informações claras, corretas, precisas e ostensivas, o que sempre foi observado pela empresa, considerando-se a natureza do negócio, que envolve estoque rotativo e veículos em regime de consignação, circunstância que impede a garantia de disponibilidade imediata sem confirmação prévia.

A menção à necessidade de consulta de disponibilidade não configura correção de falha anterior, mas sim reforço informativo, adotado por liberalidade da empresa, com caráter preventivo, não implicando reconhecimento de irregularidade ou infração às normas consumeristas.

Conforme dispõe o art. 6, inciso III, do CDC, é direito básico do consumidor o acesso à informação adequada e clara. Contudo, tal direito não afasta o dever do consumidor de ler atentamente a oferta e buscar esclarecimentos quando necessário, não sendo razoável transferir à empresa a responsabilidade pela interpretação equivocada ou leitura incompleta do anúncio.

Inexiste, portanto, qualquer prática enganosa ou violação aos princípios da boa-fé objetiva e da transparência, não se caracterizando indução ao erro ou publicidade enganosa, razão pela qual a afirmação apresentada é improcedente.



Não procede a alegação de que a empresa teria deixado de prestar atendimento ou assistência em relação ao veículo mencionado.

Desde o primeiro contato, a empresa manteve comunicação ativa com o cliente e agendou atendimento para verificação do veículo na data de 05/01/2026, compromisso este expressamente confirmado pelo próprio cliente, conforme comprovam os registros e prints das conversas mantidas entre as partes.

Ressalta-se que a empresa esteve disponível na data acordada, tendo organizado sua agenda e estrutura para o atendimento, contudo o cliente não compareceu na data previamente marcada, tampouco apresentou justificativa válida ou solicitou reagendamento dentro do prazo.

Dessa forma, não se pode imputar à empresa qualquer alegação de descaso, omissão ou falta de atenção, uma vez que o atendimento foi devidamente oferecido, documentado e condicionado apenas ao comparecimento do cliente, o que não ocorreu por sua exclusiva responsabilidade.