Boa impressão no início, mas não se engane!!

Prezada Gislaine,

Lamentamos que sua experiência ao longo da relação contratual não tenha correspondido às suas expectativas, especialmente no que diz respeito à comunicação e condução do processo, mas gostaríamos de reforçar alguns pontos.

Nosso compromisso é atuar com transparência, critério técnico e imparcialidade em todas as situações, buscando sempre o equilíbrio na relação entre proprietário e inquilino. Seguimos rigorosamente a legislação vigente, em especial a Lei do Inquilinato (Lei n 8.245/91), bem como as diretrizes contratuais estabelecidas.

Sobre o caso mencionado, esclarecemos que a situação foi analisada e classificada conforme critérios técnicos e jurídicos aplicáveis. Entendemos que, ao longo do processo, possa ter havido divergência de sua percepção quanto às informações fornecidas prontamente e à condução, e reconhecemos a importância de manter uma comunicação clara, objetiva e consistente em todas as etapas.

Esclarecemos que apontamento mencionado foi enquadrado como de responsabilidade do proprietário, motivo pelo qual a atribuição dos custos foi direcionada nesse sentido. Nessa condição, conforme práticas do mercado e respaldo legal, a responsabilidade pela regularização e pelos custos envolvidos recai sobre o proprietário.

Ressaltamos que nosso objetivo é proporcionar segurança e suporte durante toda a administração do imóvel, levando à responsabilidade de cada situação encontrada durante o processo ao responsável por sua regularização e pagamentos quando cabíveis, seja ele o inquilino, ou proprietário do imóvel objeto da locação.

Sobre as avaliações mencionadas, como a senhora mesmo disse, há um grande volume de avaliações, e não somente de clientes que tiveram o atendimento recente, mas de proprietários, inquilinos e compradores que finalizaram o seu processo e já possuem anos de parceria e uma relação de confiança mútua.

Reiteramos, que trabalhamos de forma imparcial, para que cada um tenha seus direitos e deveres assegurados. E permanecemos à disposição para quaisquer esclarecimentos adicionais.

Atenciosamente,

Me surpreende que, desta vez, a resposta tenha vindo mais elaborada, considerando que, até então, as interações se limitaram a respostas padrão e genéricas. Ainda assim, o conteúdo segue sem enfrentar os pontos centrais.

A empresa está ciente, inclusive por meio de laudo, de que a ocorrência não se tratou de questão estrutural, mas sim de desgaste decorrente do uso normal do imóvel.

Esse ponto já havia sido formalizado por e-mail, sem qualquer contraponto técnico por parte da Contêm.

Ainda assim, fui pressionada a arcar com o custo, sob ameaça de desconto no aluguel, sem minha autorização e sem respaldo legal. Somente após o pagamento passaram a afirmar que o custo seria de minha responsabilidade.

Reforço que não se trata de percepção equivocada: tudo está devidamente registrado em e-mails e mensagens de *****.

Sobre as avaliações no Google, é natural que experiências iniciais gerem percepções positivas, mas isso não invalida relatos como o meu, e de outros tão insatisfeitos quanto, que refletem a condução adotada quando há necessidade real de posicionamento.

Reforço, portanto, minha insatisfação com a condução e com o PREJUÍZO FINANCEIRO que me foi imposto indevidamente. Não indico a Contêm para nenhum cliente!!!

Prezada Gislaine,

Mais uma vez esclarecemos que, em nenhum momento, a senhora ficou sem retorno. Todas as respostas foram prestadas conforme a evolução das tratativas e alinhamentos necessários. Ressaltamos também que, ao trazer a discussão para um campo jurídico e com alegações de caráter difamatório, é natural que as respostas sejam mais detalhadas e técnicas, justamente para garantir o devido esclarecimento dos fatos.

Em relação à condução, em nenhum momento houve qualquer tipo de ameaça. Foram apresentadas as alternativas previstas para resolução da situação, dentre elas a possibilidade de execução do serviço pelo inquilino com posterior desconto em aluguel, mediante apresentação de orçamentos procedimento comum e respaldado quando há recusa na realização da manutenção.

Por fim, é importante destacar que não houve prejuízo financeiro. Os custos tratados referem-se exclusivamente a responsabilidades atribuídas conforme previsto nas obrigações contratuais e também na lei do inquilinato.

Seguimos à disposição para esclarecimentos formais, caso necessário.

A insistência de vcs em tratar o ocorrido como mera divergência de percepção não se sustenta diante dos fatos documentados.

Não há aqui interpretação subjetiva, mas sim um histórico claro, registrado por e-mails e mensagens, que evidencia falhas na condução, ausência de embasamento técnico no momento oportuno e, principalmente, mudança de posicionamento após a resolução do problema, o que, por si só, compromete a credibilidade do processo adotado.

A tentativa de reforçar um discurso jurídico apenas nesta fase não afasta o ponto central: no momento em que deveria haver orientação técnica, clareza e critério, houve condução inconsistente e direcionamento indevido de responsabilidade.

A chamada alternativa apresentada não foi conduzida de forma transparente nem consensual, mas sim sob pressão e sem o devido alinhamento formal, o que descaracteriza qualquer alegação de procedimento regular.

Quanto à afirmação de inexistência de prejuízo financeiro, ela é incompatível com a realidade dos fatos. O prejuízo existiu, é mensurável e decorre diretamente da falha na prestação de serviço, que deveria assegurar equilíbrio, análise técnica e proteção ao proprietário.

Permaneço vinculada à Contêm exclusivamente por obrigação contratual, e não por confiança na qualidade do serviço prestado.

Por fim, deixo um alerta objetivo a outros proprietários:

se vc está considerando contratar a Contêm para gestão de locação, tenha extrema cautela ou, de forma mais direta, que não o faça!!

A experiência prática durante a execução do contrato é significativamente inferior à impressão inicial apresentada na fase comercial.