Revisão textual mal feita.

No dia 11 de julho de *******, às 18:24h, o cliente me enviou um e-mail com os seguinte dizeres:

Venho por meio deste solicitar um orçamento e/ou possibilidade de revisão ortográfica e gramatical +formatação ABNT /Unisinos de uma dissertação a ser entregue até 31 de julho, a princípio.
Meu interesse maior é saber sobre a possibilidade de aceite do trabalho, uma vez que dependo do ok final do meu orientador (acredito que até 16/07).
A princípio há *******. ******* caracteres com espaços, segundo valores e serviços disponibilizados no site *****. dá minha parte haveria interesse nos seus serviços.
Por fim, aguardo retorno dado o pouco prazo.

Informo a todos os meus clientes, e com este não foi diferente, sobre o que me proponho (ou não) a fazer em relação à Revisão de Textos. Entretanto, após a entrega do trabalho revisado, ele agiu como se desconhecesse o que foi contrato, exigindo além do que foi acordado, além de minha esfera de atuação, que se restringiu ao prazo, em caráter de urgência, que ele mesmo solicitou.

Aparentou desconhecer, também, embora eu tenha explicitado em meu site, que há um consenso em minha área sobre Segunda ou Terceira Revisão de Texto, em virtude de este ser um processo recursivo, ou seja, que exige idas e vindas, e maior interação entre Revisor e Autor (o que eleva o custo do trabalho). Além disso, como foi o caso, recebi um texto com muitos problemas, sem muito cuidado, com lacunas além da minha atuação. O texto não foi editado e bem trabalho, e o autor compartilha de uma visão um pouco limitada sobre o meu trabalho, ignorando o texto como um processo, de maneira a pensar que o valor acordado pelo trabalho (relativo a um quase esgotamento de meu olhar) incluiu avanço na esfera de minha dignidade, como se eu tivesse de assumir a culpa das falhas e limitações alheias, especialmente diante das lacunas da Educação Brasileira.

Ressalto, novamente, os meus dizeres, em meu site, sobre minha profissão, que o cliente parece desconhecer (seja porque não se informou sobre o que contratou ou porque esperava que eu me responsabilize por ele, e assumisse autoria, de maneira ilegal (não é o meu perfil ético), e as responsabilidades que são deles como autor, que ele julga fazerem parte do serviço de revisão, o que não jamais foi acordado.

ATENÇÃO: NÃO ofereço revisões infinitas. Cada revisão custa um valor. Considero revisão de texto como um processo e não como um resultado absoluto, quantitativo e positivista. Não compartilho do pensamento de alguns que me consideram como um MESSIAS de seus textos mal escritos, um Zaratustra vernáculo cimarrón que faz milagres textuais. O texto, antes de qualquer revisão, é produto da subjetividade humana e a linguagem de cada texto depende do gênero textual proposto.

Além desses dizeres, explícitos em meu site, tenho vários artigos escritos sobre o meu ofício, que o cliente parece desconhecer. Ressalto, também, que o cliente solicitou a Revisão Crítica, em que deixei comentários para desconstruir o texto, os quais, posteriormente, precisam ser revistos pelo autor, especialmente em casos de problemas de conteúdo, que estão além de minha atuação, e como foi o caso do trabalho do autor, resultado de um trabalho mal feito, e não de uma revisão mal feita como ele informou.

No dia 25 de julho, após a entrega do trabalho revisado e formatado, Recebi uma mensagem do autor, afirmando que teve muitas dúvidas em relação à formatação, e sobre concordâncias no texto. E enviou vários questionamentos, contemplando praticamente uma consultoria, com questões muito além de minha atuação, afirmando não entender o que foi realizado.

Expliquei a ele, mais uma vez, as questões que, novamente, afirmo nesta mensagem, indicando que realizei mais de ******* alterações no seu texto, o que equivale a mais de 30 alterações por página (imagem anexada com ******* revisões), e que esgotei o meu olhar, em relação ao período de tempo que ele indicou, e pelo qual pagou.

Também expliquei a ele que o fato de ele voltar ao texto, após a minha Revisão, é ótimo, porque revela atenção e consciência para o próprio texto, o que deve ocorrer antes mesma da Revisão, ou seja, o texto precisa ser editado e lapidado, bem trabalho, antes de chegar ao Revisor.

Expliquei, também, que, sobre o envio novamente do texto, há um consenso em minha área sobre segunda ou terceira revisão de texto (explícitos em meu site). Eu cobro uma porcentagem em relação ao último valor acordado para cada vez que o texto é enviado.

Ressalto, mais uma vez, que não me comprometi com uma consultoria para o cliente, a fim de explicar, detalhadamente, regras da ABNT, regras de citações e questões ligadas aos gêneros acadêmicos, tampouco gramáticas normativas ou outras questões. O meu trabalho foi realizado, e eu não atuo além da minha esfera.

No trabalho do autor, havia trechos de citações que demonstravam completa falta de domínio de citações (eu não sou orientador, e as limitações ligadas à formação dele devem ser tratadas com a instituição e com ele mesmo): Brasil (*******) e do ano de *******, Brasil (*******). Eu lamento, entretanto, se o cliente não reconheceu o meu trabalho como tal, senão o valorizou, e não teve gratidão pelo que fiz. Ressalto, também, que é responsabilidade mínima dos pesquisadores ter conhecimento sobre as normas de formatação, o que faz parte do processo de recebimento do título, e que eu não formato o texto para o cliente, mas faço uma conferência de normas ,e o trabalho precisa ser enviado minimamente organizado (o que também explicito em meu site). Eu não vou à biblioteca buscar informações obrigatórias ausentes, tampouco a sites... e, se o pesquisador não tem domínio mínimo dessas normas, isso não é minha responsabilidade, especialmente após a entrega do texto revisado.

Mesmo assim, gentilmente, expliquei algumas questões a respeito de alterações que realizei, que o cliente parecia não ter conhecimento sobre, como o caso de sujeito posposto (abra alguma gramática normativa e veja essas questões), como é o caso de (uso impessoal, em que o sujeito está ().

A gramática normativa reconhece o sujeito posposto como uma construção válida, ainda que a ordem canônica da oração em português seja Sujeito + Verbo + Complemento. O sujeito posposto ocorre quando ele aparece depois do verbo, o que pode ocorrer por diversos motivos estilísticos, sintáticos ou semânticos. Além disso, há questões no texto que estão além dessas camadas, e que somente podem ser compreendidas a partir da Linguística, a ciência que estuda a língua. E a minha atuação não se revela de maneira rígida e absoluta.

Ressalto, também, que trabalho com a ferramenta Revisão de Texto do Word, em que envio uma versão com as alterações a serem rejeitadas ou aceitas pelos clientes e, se o autor não gostou de alguma formulação específica, não precisa acatá-la; pode rejeitá-la ou refazê-la (enviei um guia explicativo, na época, detalhado, para o autor).

Havia solicitações do cliente, nas mensagens, muito além de minha atuação, com questionamentos além do que eu ofereci, e questões ligadas à autoria e, no meu caso, a uma consultoria, que não foi acordada. Além disso, a negociação foi intermediada e validada pelo PAGSEGURO, em que, inclusive, posteriormente, o autor solicitou o valor pago, ignorando completamente o meu trabalho, e esta foi encerrada ao meu favor, já que eu cumpri o que me propus a fazer.

Por fim, sintetizo a minha resposta: a minha revisão não contempla uma consultoria. Não trabalho além do acordado. Não atuo além do meu horário de trabalho, e cobro por Segunda Revisão de Texto, se houver disponibilidade, o que ocorre no horário comercial, durante a semana (e não trabalho gratuitamente).

Anos posteriores, o cliente afirma que eu não o respondi, embora eu tenha respondido por e-mail, pelo PagSeguro. Entretanto, informo ao cliente que não lhe devo nada. E faço questão de responder essa mensagem para me posicionar e evitar qualquer cliente com o pensamento similar ao dele. E encerro esta mensagem, por fim, com os dizeres de Arezio, sobre o profissional de Revisão de Texto (citado por Aristides, pág. 64, na obra Além da Revisão, conforme Redação original):

nos tempos modernos, nos nossos dias, o revisor é quasi um anonymo no trabalho de uma imprensa, escondido, muita vez, no canto escuro da sala, a desenhar signaes á margem das provas, é o bode expiatorio de todas as culpas. Nenhum autor o cita, nem faz menção destes humildes COLLABORADORES. Se o livro sahe perfeito, todo o applauso é para o editor ou para a empresa, mas, se houve descuido, errata ou gralhas, é a revisão quem paga.

AUTORES DESCUIDADOS desculpam-se das faltas grammaticaes com o celebre erro de revisão; os legisladores, com a chapa, em nota, no fim da página: reproduzido por ter sahido com incorrecções; ou aliás, para salvar apparencias: este discurso não foi revisto pelo orador. Na verdade é que [sic] ninguém quer ser o culpado, só o revisor é o único responsável; para elle todo o castigo é pouco mesmo aquelle que na China mandava cortar a cabeça ao revisor. (Arezio, *******:20).