Ex funcionária sofre danos graves após procedimento estético

A Onodera vem, por meio desta, prestar os devidos esclarecimentos acerca dos fatos relatados.

Inicialmente, é fundamental registrar que os acontecimentos mencionados dizem respeito a procedimento que não integra o rol de serviços homologados da rede, tampouco foi realizado com o conhecimento, autorização ou supervisão da franqueadora.

O procedimento em questão foi realizado diretamente entre a reclamante e a então ex Franqueada local, em total desconformidade com os protocolos técnicos da marca, os quais são expressos no sentido de que determinados tratamentos especialmente os invasivos devem ser realizados exclusivamente por profissionais médicos devidamente habilitados.

Ressalte-se que a própria reclamante possuía pleno conhecimento dessas diretrizes, uma vez que atuava como colaboradora da unidade à época dos fatos, tendo recebido treinamentos e acesso aos padrões operacionais da rede, incluindo as limitações quanto aos procedimentos autorizados.

Portanto, trata-se de situação em que a reclamante aderiu conscientemente à realização de procedimento não autorizado, fora dos protocolos e das regras da franquia, assumindo os riscos inerentes a essa conduta.

Importante destacar, também, que, apesar de não ter qualquer participação na realização do procedimento, e ter tomado ciência somente após mais de 01 anos do ocorrido, a Onodera, atuou de forma diligente e colaborativa, buscando intermediar a solução do caso e minimizar eventuais impactos, inclusive junto às responsáveis diretas pelos atos.

Nesse contexto, foram viabilizados: (i) acompanhamento médico especializado; (ii) fornecimento de produtos prescritos; (iii) realização de sessões de tratamento reparador; e, ainda, (iv) custeio de despesas relacionadas à recuperação da pele, por parte das responsáveis diretas pelo procedimento.

Ou seja, mesmo sem qualquer obrigação jurídica, a Onodera, investiu esforços concretos para prestação de suporte e resolução da situação.

Não obstante isso, há registros documentais de que a própria reclamante não aderiu integralmente às orientações médicas e ao plano terapêutico indicado, incluindo: (i) ausência em sessões previamente agendadas; (ii) interrupção do tratamento por período relevante; e (iii) não retirada de produto em farmácia local adquirido e custeado pela ex franqueada para continuidade do cuidado.

Tais condutas contribuíram para a evolução do quadro e inviabilizam qualquer tentativa de imputação de responsabilidade à marca por eventuais desdobramentos.

Diante desse cenário, é igualmente necessário esclarecer que: (i) a Onodera não prestou o serviço que originou a intercorrência; (ii) o procedimento foi realizado à revelia da franqueadora e fora do sistema oficial da rede; (iii) as diretrizes técnicas, inclusive quanto à necessidade de atuação médica, eram de conhecimento da reclamante; (iv) houve suporte adequado por parte das responsáveis diretas, mesmo após o ocorrido; e a própria reclamante deixou de seguir corretamente as orientações recebidas.

Assim, não há qualquer fundamento para atribuir responsabilidade à franqueadora.

Por fim, a Onodera reafirma seu compromisso com a segurança, a ética e a estrita observância de seus protocolos técnicos, não podendo reconhecer como serviços da rede práticas realizadas em desconformidade com suas diretrizes operacionais.

A empresa permanece à disposição para esclarecimentos pelos meios formais cabíveis, mas ressalta que a questão, diante de suas particularidades, deve ser tratada entre as partes diretamente envolvidas na realização do procedimento.

Equipe Onodera Estética

A resposta apresentada pela Onodera confirma um fato extremamente grave: o procedimento foi realizado dentro de uma unidade que operava sob a marca Onodera, por uma biomédica que, à época, era sócia da clínica e atuava diretamente na realização de procedimentos estéticos.
No entanto, a empresa tenta transferir para mim responsabilidades que jamais me competiram.
O fato de eu atuar como colaboradora da unidade não me tornava responsável técnica, médica, biomédica, gestora ou fiscalizadora dos procedimentos realizados no local. Ter vínculo profissional com a empresa não significa possuir conhecimento aprofundado sobre todos os protocolos internos da franquia, que aliás nunca recebi, exceto quando se mudou a gestão, nunca foram me passado orientações sobre nenhum protocolo, eu simplesmente como todos passamos a atuar, prova disso foram os problemas que foram gerados dentro da unidade, assim como insatisfação de vários clientes que inclusive constam aqui no reclame aqui podem dizer melhor sobre isso. Tampouco me atribui o dever de supervisionar a atuação de sócios e profissionais habilitados.
O que me causa estranheza é que a empresa afirme não possuir qualquer responsabilidade por atos praticados por uma de suas próprias sócias dentro de uma unidade que operava sob sua marca, utilizando sua estrutura física e seus recursos, enquanto eu, na condição de paciente cobaia e funcionaria confiava que os procedimentos realizados naquele ambiente estavam sendo conduzidos de forma regular e segura.
Também não procede a alegação de que eu não teria aderido ao tratamento posterior. Houve ausência em apenas uma ou duas sessões, sempre dentro de prazo compatível para continuidade do acompanhamento, não caracterizando abandono do tratamento. Inclusive, segui as orientações recebidas ao longo do processo, o que pode ser constatado pela própria evolução clínica obtida. O resultado foi satisfatório a ponto de o médico responsável considerar viável a transição para outro protocolo naquele momento. O que já havia sido combinado desde o início, sendo assim, não houve danos piores tampouco gastos por parte das antigas franqueadas.
A decisão de não prosseguir posteriormente não decorreu de negligência da minha parte, mas do desgaste emocional causado pela forma como toda a situação vinha sendo conduzida. A cada tentativa de buscar esclarecimentos, suporte ou a conclusão adequada do tratamento, falta de aconselhamento principalmente da rede , uma vez que em mensagem a própria médica da rede me disse que acompanharia mas diretamente isso não aconteceu , tais provas como mensagens desgastes e insistências em ligações podem comprovar a falta de respeito e a espera por um deslize para deixar de cumprir a obrigatoriedade da situação. Na ultima tratativa com as franqueadas principalmente a responsável, me deparando com novos conflitos, estresse e falta de respeito. Após tudo o que vivi, tornou-se impossível manter a confiança necessária para continuar. Não por parte do médico que me acolheu, mas sim por parte de todos os envolvidos.
Outro ponto ignorado pela manifestação da empresa é que, durante o período mais crítico, permaneci trabalhando normalmente, mesmo apresentando lesões visíveis, e recebendo visitas de gestores, com dor, sofrimento decorrentes do procedimento. Se havia tamanha preocupação com protocolos, segurança e boas práticas, por que nenhuma medida efetiva foi adotada naquele momento? Por que não fui afastada das minhas atividades quando meu estado era evidente para colegas e gestores?
A alegação de que a rede prestou auxílio posteriormente não altera os fatos que deram origem a toda essa situação. O fornecimento de acompanhamento médico, produtos ou sessões reparadoras após um longo desgaste ,não apaga a intercorrência ocorrida, tampouco os danos físicos, emocionais, psicológicos e profissionais que continuo enfrentando mais de um ano depois.
Além dos danos à minha autoestima, as consequências permanecem refletindo diretamente na minha vida profissional. Em outros locais onde trabalho, sou obrigada a utilizar maquiagem e estratégias para disfarçar marcas e alterações na pele, evitando que clientes associassem minha aparência ao local onde eu esteja atuando naquele momento. Trata-se de um constrangimento que carrego até hoje.
Possuo registros fotográficos, conversas, documentos e testemunhas capazes de demonstrar a cronologia dos fatos, a evolução das lesões, as orientações recebidas e a forma como toda a situação foi conduzida.
Minha reclamação não busca atribuir responsabilidade sem fundamento, e sim solução, mas relatar uma experiência real que gerou consequências profundas e duradouras. A tentativa de transferir integralmente a responsabilidade para a própria paciente e colaboradora, não altera os fatos vivenciados nem os danos que permanecem até hoje.