Exclusão de cadastro e notificação extrajudicial após pedido de due diligence

A GFI First International agradece o contato e esclarece que não houve qualquer exclusão unilateral de cadastro por parte da empresa. O desligamento mencionado ocorreu por solicitação do próprio reclamante, conforme registros mantidos pela GFI. Nesse ponto, a narrativa apresentada não corresponde aos fatos efetivamente ocorridos.

Cumpre esclarecer, ainda, que a notificação extrajudicial encaminhada ao reclamante não possui qualquer relação com eventual solicitação de informações ou esclarecimentos acerca da empresa. Referida medida decorreu exclusivamente de publicações anteriormente veiculadas em redes sociais que extrapolaram os limites do legítimo direito de manifestação e continham afirmações potencialmente lesivas à imagem, reputação e credibilidade da empresa.

Tanto é assim que, após o recebimento da notificação, as publicações que deram origem à medida foram removidas pelo próprio reclamante.

A GFI respeita o direito de qualquer pessoa buscar informações, formular questionamentos e realizar suas próprias avaliações comerciais. Todavia, tais prerrogativas não se confundem com a divulgação pública de conteúdos capazes de induzir terceiros a conclusões equivocadas ou de causar prejuízos à imagem de pessoas físicas ou jurídicas.

Por essa razão, a empresa adotou as medidas extrajudiciais cabíveis para a proteção de seus direitos, permanecendo aberta ao diálogo institucional, sempre pautado pela boa-fé, pelo respeito mútuo e pela observância dos limites legais aplicáveis.

A GFI First International reafirma, por fim, seu compromisso com a transparência, a seriedade e a condução ética de suas relações comerciais, sempre pautada pelo respeito aos seus parceiros, clientes e demais envolvidos.

A resposta apresentada pela empresa não corresponde ao que efetivamente ocorreu e omite justamente o ponto central da minha reclamação.

Em primeiro lugar, em nenhum momento afirmei que não solicitei meu desligamento. O que precisa ser esclarecido é o CONTEXTO em que esse desligamento aconteceu.

Após meses divulgando o projeto e antes de continuar indicando a oportunidade ao meu público e ao meu networking, realizei uma due diligence e solicitei esclarecimentos e documentos sobre questões que considerei relevantes para avaliar a segurança e a continuidade da parceria.

Entre os pontos levantados estavam informações cadastrais e societárias que identifiquei em minhas pesquisas, inclusive registros de empresas relacionadas ao nome First que constavam como INAPTAS perante a Receita Federal, além de outros questionamentos que entendi necessitarem de explicação documental.

Diante dessas informações, também passei a questionar a estrutura e o modelo de negócio, inclusive para afastar ou confirmar minhas preocupações quanto às características que eu entendia poderem se assemelhar a um sistema de pirâmide financeira.

O que eu esperava era simples: DOCUMENTOS E RESPOSTAS OBJETIVAS.

Em vez disso, após meus questionamentos, recebi uma ligação envolvendo o próprio presidente da empresa e meu líder na rede. Naquela ocasião, diante da situação criada e da ausência dos esclarecimentos que eu buscava, entendeu-se que seria melhor que eu solicitasse meu desligamento.

Portanto, dizer simplesmente que o desligamento ocorreu por solicitação do próprio reclamante sem explicar todo o contexto é apresentar apenas uma parte da história.

Quanto às pessoas que eu havia levado para a rede, também solicitei providências relacionadas a seus cadastros diante de reclamações que estavam chegando até mim, inclusive envolvendo frete e produtos que, segundo essas pessoas, não haviam sido recebidos.

Outro ponto precisa ser corrigido.

A empresa tenta estabelecer uma relação entre a notificação extrajudicial e a posterior remoção das minhas publicações, como se a retirada do conteúdo demonstrasse reconhecimento de irregularidade ou atendimento à exigência feita pela empresa.

Não foi isso que aconteceu.

Eu não removi as publicações porque a empresa determinou ou porque reconheci que seu conteúdo fosse ilícito. Retirei-as por decisão própria, porque não tenho interesse em manter minhas redes sociais ocupadas permanentemente com conflitos, polêmicas e assuntos que deixaram de ser relevantes para o propósito dos meus canais.

Aliás, a própria existência da notificação extrajudicial já havia sido mencionada por mim na reclamação original.

O ponto central continua sem resposta.

Eu fiz questionamentos objetivos e solicitei informações e documentos para realizar uma análise responsável antes de continuar divulgando a empresa e apresentando a oportunidade a outras pessoas.

Por isso, em vez de discutir minha decisão de remover publicações ou destacar isoladamente que fui eu quem formalizou o pedido de desligamento, reitero as perguntas que realmente importam:

Por que os questionamentos e documentos solicitados durante minha due diligence não foram respondidos de maneira objetiva e documental?

Qual é a explicação da empresa para os registros empresariais que apresentei e questionei?

Por que, diante de uma solicitação de esclarecimentos feita por alguém que vinha divulgando o projeto, a situação terminou em desligamento e posteriormente em notificação extrajudicial, em vez da apresentação das respostas e documentos solicitados?

Continuo aberto a receber esclarecimentos técnicos e DOCUMENTADOS.

Não estou pedindo declarações genéricas sobre transparência, seriedade ou ética.

Estou pedindo respostas objetivas aos questionamentos que originaram toda esta situação.

Se a empresa possui documentação capaz de esclarecer os pontos levantados, basta apresentá-la.

É exatamente isso que solicito desde o início.