Cobrança indevida e coação na entrega de chaves pela Giacomelli Imóveis

Prezado,

A Giacomelli Imóveis atua pautada pela transparência, pelo respeito aos clientes e pelo estrito cumprimento da legislação vigente e das obrigações contratuais assumidas por todas as partes.

No momento da devolução do imóvel, as chaves foram recebidas normalmente, com o devido registro das condições verificadas e das divergências apontadas, conforme documento assinado em 14/01/2026. Conforme ali consignado, as pendências seriam analisadas posteriormente, de forma técnica e criteriosa, à luz do laudo de vistoria inicial, da vistoria de saída e das cláusulas contratuais.

Os valores apresentados não foram definidos de forma unilateral ou arbitrária, mas decorrem da necessidade de correção de danos causados ao imóvel, seguindo critérios técnicos e práticas usuais do mercado. Eventuais benfeitorias somente podem ser consideradas quando previamente autorizadas por escrito, nos termos do contrato, ou aceitas pelo proprietário ao final da locação.

Em relação à garantia locatícia, o acionamento ocorre conforme procedimento contratual padrão quando há valores em discussão após o encerramento da locação, sem prejuízo do direito de contestação e de revisão dos valores apresentados.


Reforçamos que permanecemos abertos ao diálogo e à análise detalhada de todos os pontos levantados, acreditando que a via do esclarecimento e da boa-fé é sempre o melhor caminho para uma solução justa e equilibrada para ambas as partes.

Atenciosamente,

A resposta da Giacomelli é contraditória e confirma a má-fé. Vocês admitem que o documento de 14/01/2026 previa que as pendências seriam 'analisadas e discutidas posteriormente' devido à minha discordância expressa. No entanto, em vez de diálogo, recebi um boleto de R$ 14.731,70 e um aviso de abertura de sinistro menos de uma semana depois, sem que qualquer discussão técnica ocorresse.
Orçamento único solicitado por vocês para um prestador de serviço parceiro, o qual rejeitei.
Não há 'critério técnico' em cobrar R$ 4.650,00 por pintura nova (de uma única parece de 16m2) de um imóvel que o próprio laudo de entrada de vocês classifica como 'USADA' e com marcas. Isso viola o Art. 23, III da Lei 8.245/91. Além disso, omitir que tentaram condicionar o recebimento das chaves à assinatura de um boleto de reformas é o oposto de transparência; é coação.
Se estivessem abertos ao diálogo, não teriam ignorado a contestação jurídica enviada em 14/01 às 15:59. O acionamento da garantia CredPago/Loft sobre valores contestados e sem base legal é uma medida autoritária para evitar o debate. Aguardo a retificação imediata dos valores para o que é justo e incontroverso, ou resolveremos sob as penas da lei.