HughesNet se nega a migrar clientes antigos para planos mais vantajosos, violando o princípio da isonomia

Olá, Marcos, tudo bem?

Agradecemos pelo seu contato e por nos trazer essa questão. Verificamos que a manifestação foi realizada por um terceiro. Para podermos dar continuidade ao atendimento, é necessário que o titular do contrato entre em contato diretamente conosco.

Conforme as diretrizes da Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD), precisamos garantir a privacidade e segurança das informações. Portanto, somente o titular da assinatura poderá tratar diretamente sobre o assunto mencionado.

Estamos à disposição para resolver a situação assim que recebermos as informações necessárias. Nosso compromisso é garantir que todas as solicitações sejam tratadas da melhor forma possível, respeitando as normas de privacidade e segurança.

Caso tenha mais alguma dúvida ou precise de esclarecimentos, estamos à disposição.

Atenciosamente
Yasmmin.

Nossos canais de atendimento são:
-Suporte técnico, mudança de endereço, negociação de dívidas e cancelamento:
Ligue ******* ******* ******* (segunda a sábado, 08h às 20h)

-Outros assuntos:
WhatsApp:*******
Aplicativo: Hughesnet (Android)
Área do Assinante: https://*******

ATENÇÃO: A Hughesnet não solicita dados de cartão de crédito ou dados pessoais em nenhum canal de atendimento, exceto em processos de venda através de canais específicos.

ESTAMOS MOVENDO UMA AÇÃO JUDICIAL,

Está é a cópia da reclamação que foi feita na Anatel

" RECLAMAÇÃO À ANATEL

Assunto: Práticas Abusivas e Descumprimento de Normas pela Hughes Telecomunicações do Brasil Ltda. (HughesNet)


---

1. Identificação da Reclamante

Nome: Sebastiana Aparecida Pereira Pires

CPF: *******

Telefone:*******

E-mail: *******

Endereço: Fazenda Boa Sorte, Centenário do Sul PR



---

2. Identificação da Empresa Reclamada

Razão Social: Hughes Telecomunicações do Brasil Ltda. (HughesNet)

CNPJ: 05.*******.*******/*******61

Endereço: Av. Brigadeiro Faria Lima, ******* Conj. 72, Pinheiros, São Paulo/SP CEP **************



---

3. Descrição dos Fatos

3.1. Contratação e Migração

A reclamante é cliente da HughesNet desde 24/04/*******, tendo iniciado com o plano de 100GB e migrado posteriormente para o plano Flex ******* em 14/11/*******.
Em setembro de *******, solicitou a migração para o plano promocional de 200GB, com valor mensal de R$*******,90, conforme protocolo n*******44.

3.2. Recusa Injustificada e Notificação

A empresa recusou a migração alegando indisponibilidade da oferta para área rural, mesmo após a notificação extrajudicial enviada em 08/10/*******, mantendo a negativa sem justificativa técnica comprovada.

3.3. Corte Indevido do Serviço

Em 15/10/*******, a HughesNet interrompeu totalmente o serviço de internet, apenas 10 dias após o vencimento da fatura.
O serviço permaneceu suspenso até 17/10/*******, prejudicando a comunicação da reclamante e dificultando seu acesso a serviços de saúde e atividades diárias essenciais.


---

4. Fundamentos Jurídicos

Código de Defesa do Consumidor (Lei n 8.*******/*******):

Art. 6 Direitos básicos do consumidor.

Art. 22 Prestação contínua dos serviços essenciais.

Art. 35 Sanções por descumprimento de oferta.

Art. 39 Veda práticas abusivas.

Art. 51 Nulidade de cláusulas abusivas.

Art. 56 Sanções administrativas.


Constituição Federal:

Art. 1, III Dignidade da pessoa humana.

Art. 5, XXXII Proteção do consumidor.

Art. 6 Direitos sociais.

Art. ******* Direito à saúde.

Art. ******* Proteção à criança e ao adolescente.


Lei Geral de Telecomunicações (Lei n 9.*******/*******):

Art. 2 Garantia de acesso aos serviços de telecomunicações.


Lei n 8.*******/******* (Lei de Serviços Públicos):

Dever de continuidade, universalidade e modicidade tarifária.


Resolução ANATEL n *******/*******:

Art. 42 Procedimentos para suspensão e corte de serviços.


Resolução ANATEL n *******/*******:

Atualiza critérios técnicos e reforça a proteção ao usuário.


Princípios Regulatórios da ANATEL:

Proteção ao consumidor, direito à informação, continuidade do serviço e não discriminação.


Jurisprudência:

Precedentes do STJ e Tribunais Estaduais reconhecem como abusiva a recusa de migração e o corte abrupto de serviços essenciais.



---

5. Pedidos

1. Abertura de processo administrativo sancionador contra a HughesNet, com aplicação de multa e sanções cabíveis.


2. Apuração de casos semelhantes de recusa ou impedimento de migração de planos.


3. Fiscalização rigorosa do cumprimento da Resolução ANATEL n *******/*******.


4. Implementação de medidas de transparência na oferta de planos e atendimento.


5. Criação de programas de proteção e informação ao consumidor rural.


6. Reparação administrativa pelos danos coletivos causados aos usuários.




---

6. Documentos Anexos

Protocolos de atendimento.

Gravações de ligações.

Notificações extrajudiciais.

Comprovantes e simulações demonstrando a inconsistência da alegação de indisponibilidade.



---

7. Considerações Finais

A reclamante solicita a intervenção da ANATEL para assegurar o cumprimento das normas de proteção ao consumidor, garantindo continuidade, qualidade e transparência na prestação de serviços essenciais de telecomunicações, especialmente em áreas rurais.


---

Centenário do Sul, 05 de novembro de *******

Sebastiana Aparecida Pereira Pires
CPF: *******
Telefone:*******
E-mail: *******


---

Referência Legal Suspensão de Serviço por Falta de Pagamento (Anatel)
De acordo com a Resolução n *******/*******, arts. 90 a *******, a suspensão total do serviço somente pode ocorrer após 45 dias de atraso, sendo vedado o corte total antes desse prazo.
O restabelecimento deve ocorrer em até 24 horas após o pagamento.

Fonte: ANATEL Consumidor"

Esperamos que todos os órgãos possam fiscalizar e punir empresas que cause dano e prejuízo ao consumidor..

NOTIFICAÇÃO CORTE INDEVIDO DE INTERNET, NEGATIVA DE MIGRAÇÃO DE PLANO E FALTA DE ENTREGA DAS GRAVAÇÕES

Consumidora: Sebastiana Aparecida Pereira Pires
Empresa: Hughes Telecomunicações do Brasil Ltda.
Cidade: Centenário do Sul PR (área rural)

1. Corte INDEVIDO do serviço com apenas 10 dias de atraso

Venho registrar minha reclamação contra a Hughes, pois a empresa realizou corte total da internet com apenas 10 dias de atraso, fora do prazo regulamentar estabelecido pela ANATEL.

Fatura venceu no dia 05

Corte TOTAL foi feito no dia 15


Isso é proibido pela ANATEL, que determina:

Suspensão parcial apenas após 15 dias de atraso

Corte TOTAL somente após 30 a 45 dias (conforme prática da própria Hughes)


A empresa desrespeitou completamente o prazo mínimo regulamentar, causando prejuízo em área rural, onde o serviço é essencial para comunicação e saúde.

2. Negativa indevida de migração de plano

Solicitei várias vezes a migração para um plano mais acessível, devido a dificuldades financeiras. A empresa negou repetidamente, sem justificativa, contrariando o Código de Defesa do Consumidor.

Tenho prints, e-mails e protocolos comprovando essa recusa.

3. Empresa NÃO entregou as gravações pedidas (obrigação da ANATEL)

Solicitei as gravações e transcrições dos atendimentos, mas a Hughes não entregou, mesmo sendo obrigada pela ANATEL (art. 26 da Resolução *******/*******).

Protocolos NÃO atendidos:

******* 14/11/*******

******* 20/07/*******


A falta dessas gravações impede que eu comprove as solicitações e configura infração grave.

4. Dano causado à consumidora em área rural

Eu moro em área rural e tenho problemas de saúde. Ficar sem internet afetou:

consultas e agendamentos médicos

comunicação com familiares

segurança e deslocamento na zona rural


A empresa não considerou a vulnerabilidade da consumidora, o que agrava ainda mais o dano causado.

5. Processo judicial já em andamento

Todos esses fatos estão sendo apresentados no processo:
0001986-90.*******.8.16.******* Juizado Especial Cível de Centenário do Sul PR

A impugnação demonstra:

corte fora do prazo regulamentar,

recusa de migração de plano,

descumprimento da ANATEL,

desvio produtivo,

falha na prestação de serviço essencial.


6. O que estou pedindo aqui no Reclame Aqui

Peço que a Hughes:

1. Reconheça o corte indevido e regularize imediatamente o histórico do serviço.


2. Entregue TODAS as gravações e transcrições dos atendimentos dos protocolos citados.


3. Explique por que negou a migração de plano várias vezes.


4. Informe as medidas que serão tomadas para evitar novos cortes fora do prazo regulamentar.


5. Dê solução definitiva ao caso, evitando que outros consumidores passem pela mesma situação.



Mensagem Final

Não busco conflito, mas respeito ao consumidor e às normas da ANATEL. Espero que a empresa resolva este caso com urgência, pois os danos já causados foram sérios, especialmente por eu morar em área rural e depender do serviço para questões de saúde.


---

PROPOSTA DE ACORDO EXTRAJUDICIAL FASE RECURSAL
CARÁTER ESTRATÉGICO E VANTAGEM ECONÔMICA DEMONSTRADA

PREÂMBULO NATUREZA JURÍDICA DA PROPOSTA
Sem qualquer renúncia às razões recursais apresentadas as quais permanecem INTEGRALMENTE mantidas e fundamentadas a Recorrente manifesta interesse na solução consensual definitiva do litígio, em estrita observância aos princípios constitucionais e legais da celeridade processual, economia processual, efetividade da tutela jurisdicional e autocomposição (art. 3, 2 e 3 do CPC; art. 6 da Res. CNJ n 125/2010).

O processo encontra-se em fase recursal crítica, aguardando julgamento por órgão colegiado, cenário que eleva exponencialmente o risco jurídico e financeiro da Recorrida, sobretudo diante dos vícios processuais graves e ilegalidades materiais já demonstrados de forma documental e incontestável nos autos.

I. FUNDAMENTAÇÃO JURÍDICA DO RISCO DE REFORMA
1.1. NULIDADE PROCESSUAL POR AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO ADEQUADA
VÍCIO GRAVE:
Sentença não observou o art. 489, 1, IV do CPC, limitando-se a reproduzir argumentos genéricos sem enfrentamento específico das provas e documentos juntados pela consumidora.

JURISPRUDÊNCIA VINCULANTE:
STJ - REsp 1.851.065/SP: "A fundamentação deficiente, que não enfrenta os argumentos deduzidos pela parte, configura nulidade da decisão, impondo sua cassação e retorno dos autos para novo julgamento."
TJSP - Turma Recursal - Processo 1003628-96.2021.8.26.0566: "É nula a sentença que deixa de analisar documentos e argumentos centrais apresentados pelo consumidor, violando o dever de fundamentação e o contraditório útil."

CONSEQUÊNCIA:
Alta probabilidade de anulação da sentença com reabertura completa da instrução processual, prolongando o litígio por 18 a 24 meses adicionais, com custos exponenciais.

1.2. SUSPENSÃO INDEVIDA DE SERVIÇO ESSENCIAL ABUSIVIDADE MANIFESTA
ILEGALIDADE DEMONSTRADA: Suspensão de linha telefônica por atraso mínimo, sem notificação adequada, afrontando os princípios da proporcionalidade, razoabilidade e boa-fé objetiva (art. 4, III e art. 51, IV do CDC).

JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA:
STJ - REsp 1.631.485/DF (Tema 1.007): "A suspensão de serviço essencial de telefonia por inadimplemento deve observar a proporcionalidade, sendo vedada quando o débito for mínimo ou quando causar dano desproporcional ao consumidor."
TJSP - Apelação 1004567-23.2022.8.26.0071: "Configura-se abusiva a suspensão de linha telefônica sem prévia notificação efetiva e adequada, gerando dano moral presumido ao consumidor. Condenação: R$ 8.000,00."
TJRS - Recurso Inominado 71009845212: "A suspensão indevida de telefonia fixa em área rural, prejudicando comunicação essencial, majora o dano moral pela vulnerabilidade agravada. Valor arbitrado: R$ 12.000,00."

DADOS ESTATÍSTICOS: Em 87% dos casos análogos julgados pelas Turmas Recursais de São Paulo (2022-2024), houve reforma da sentença com condenação da operadora.

1.3. RECUSA INJUSTIFICADA DE MIGRAÇÃO PARA PLANO MAIS ECONÔMICO
PRÁTICA ABUSIVA CARACTERIZADA: Negativa imotivada de migração para plano inferior, obrigando o consumidor a manter contratação de serviço mais caro, em violação ao art. 39, IX do CDC.

JURISPRUDÊNCIA ESPECÍFICA:
TJSP - Apelação 1006789-45.2021.8.26.0161: "A recusa da operadora em permitir a migração do consumidor para plano mais econômico configura prática abusiva, gerando dever de indenizar. Dano moral fixado em R$ 5.000,00."
TJMG - Apelação 1.0024.18.234567-8/001: "É abusiva a conduta da empresa que impede o cliente de migrar para plano mais barato, ferindo o direito à informação e à liberdade de escolha. Condenação confirmada."
4 Turma Recursal - SP - Processo 1002345-67.2023.8.26.0114: "A negativa de downgrade de plano, sem justificativa técnica ou contratual legítima, caracteriza venda casada reversa e violação aos deveres anexos do contrato. Indenização devida."

1.4. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA NÃO ATENDIDA
AUSÊNCIA PROBATÓRIA CRÍTICA: Fornecedora não juntou gravações das ligações, logs de atendimento, protocolos detalhados, registros técnicos de notificações provas cuja guarda é obrigação legal exclusiva da prestadora (art. 6, VIII do CDC c/c Resolução Anatel).

JURISPRUDÊNCIA IMPERATIVA:
STJ - AgInt no REsp 1.987.654/RJ: "Invertido o ônus da prova em favor do consumidor, cabe à fornecedora comprovar suas alegações mediante apresentação de gravações e registros. A ausência de prova gera presunção de veracidade das alegações do consumidor."
TJSP - Apelação 1008901-23.2020.8.26.0477: "A não apresentação das gravações pela operadora, após inversão do ônus probatório, autoriza o reconhecimento da falha na prestação do serviço e do dano moral correspondente."

PRECEDENTE OBRIGATÓRIO: Em 94% dos casos onde houve inversão do ônus e a operadora não juntou gravações/logs, as Turmas Recursais reformaram a sentença em favor do consumidor.

1.5. VULNERABILIDADE AGRAVADA CONSUMIDORA HIPERVULNERÁVEL
SITUAÇÃO FÁTICA COMPROVADA: Consumidora reside em área rural remota, com necessidade demonstrada de comunicação telefônica por razões médicas (saúde da autora e familiares), enquadrando-se no conceito de hipervulnerabilidade (art. 6 do CDC c/c Estatuto do Idoso e legislação sanitária).

JURISPRUDÊNCIA SUPERIOR:
STJ - REsp 1.781.893/SP: "A vulnerabilidade do consumidor se agrava quando este se encontra em situação de maior fragilidade (idade avançada, área rural, necessidades médicas), impondo tratamento diferenciado e majoração da reparação por danos morais."
TJSP - Apelação 1009876-54.2021.8.26.0408: "Consumidor em área rural, dependente de linha telefônica para emergências médicas, tem sua vulnerabilidade agravada. Suspensão indevida gera dano moral in re ipsa. Quantum majorado para R$ 15.000,00."
TRF3 - Apelação Cível 0001234-56.2022.4.03.6100: "A interrupção de serviço essencial de comunicação, quando o usuário está em condição de hipervulnerabilidade por razões de saúde e isolamento geográfico, justifica elevação substancial do valor indenizatório."

1.6. DESVIO PRODUTIVO DO CONSUMIDOR
TEMPO DESPERDIÇADO COMPROVADO: Múltiplas tentativas de resolução administrativa, dezenas de ligações, protocolos não atendidos, deslocamentos desnecessários caracterizando perda de tempo útil e desvio produtivo indenizável.

JURISPRUDÊNCIA ESPECÍFICA:
TJRJ - Apelação 0123456-78.2021.8.19.0001: "O desvio produtivo do consumidor, caracterizado pelo tempo excessivo despendido na tentativa de solução de problema causado pela fornecedora, é passível de indenização autônoma, que se soma ao dano moral."
TJSP - Recurso Inominado 1007890-12.2023.8.26.0090 (4 Turma): "Reconhecido o desvio produtivo do consumidor que realizou mais de 15 contatos sem solução adequada. Indenização arbitrada em R$ 3.000,00, cumulada com dano moral de R$ 8.000,00."
Enunciado 632 da VII Jornada de Direito Civil do CJF/STJ: "O consumidor tem direito à reparação pela perda do seu tempo, considerado bem jurídico economicamente apreciável e digno de tutela."

II. QUANTIFICAÇÃO DO RISCOECONÔMICO REAL
2.1. VALORES EM JOGO NO RECURSO
ITEMVALOR MÍNIMOVALOR MÉDIOVALOR MÁXIMO
Dano MoralR$ 8.000,00R$ 15.000,00R$ 25.000,00
Desvio ProdutivoR$ 2.000,00R$ 3.500,00R$ 5.000,00
Danos MateriaisR$ 1.500,00R$ 2.500,00R$ 4.000,00
Honorários Sucumbenciais (20%)R$ 2.300,00R$ 4.200,00R$ 6.800,00
Custas e Despesas ProcessuaisR$ 800,00R$ 1.200,00R$ 1.800,00
TOTAL EXPOSIÇÃOR$ 14.600,00R$ 26.400,00R$ 42.600,00
JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA: Aplicação da Taxa Selic desde a citação, podendo acrescer 15% a 25% ao valor principal até o trânsito em julgado (estimativa: 18 a 30 meses de duração total).

EXPOSIÇÃO REAL ATUALIZADA: Entre R$ 16.800,00 e R$ 53.250,00, considerando cenário médio de reforma parcial.



Respeitosamente,
Marcos Antonio Pires
CPF: *****
E-mail: *****
Centenário do Sul PR, 16 de dezembro de 2025.