Problemas com *****: Atendimento precário, atrasos, mau serviço e danos adicionais

Olá, Erika.

Lamentamos sinceramente pela insatisfação relatada e pelos transtornos enfrentados durante o atendimento do seu chamado.

Desde a abertura do SAC em 14/04/2026, nossa equipe realizou o acompanhamento do caso, incluindo atendimento em obra e análise técnica das evidências coletadas in loco, com o objetivo de identificar a origem da manifestação apresentada.

Conforme verificado durante a vistoria e registrado em laudo técnico emitido em 23/04/2026, foram identificadas não conformidades no processo de assentamento do revestimento, entre elas:

ausência da aplicação correta da técnica de dupla camada (dupla colagem) no substrato;
presença de sujeira/contaminantes na base de aplicação;
ausência de esmagamento adequado dos cordões de argamassa durante o assentamento.

As condições observadas estão em desacordo com as recomendações da ABNT NBR 13755, norma responsável pelos critérios de execução para assentamento de revestimentos cerâmicos em áreas externas.

Durante a remoção da peça para avaliação, também foi possível verificar visualmente a manutenção dos cordões de argamassa sem esmagamento adequado, característica incompatível com falha de fabricação do produto e indicativa de deficiência no processo de aplicação.

Dessa forma, o laudo técnico concluiu que a ocorrência não está relacionada à qualidade da argamassa, mas sim às condições de execução do sistema de assentamento.

Ainda assim, buscando prestar suporte e manter um relacionamento transparente, nossa equipe permaneceu à disposição durante todo o processo e apresentou alternativa de apoio comercial para auxiliar na recomposição da área afetada, porém foi negado pelo cliente.

Reforçamos que a INKOR possui rigorosos controles de qualidade, processos normatizados e produtos desenvolvidos conforme os requisitos técnicos aplicáveis.

Permanecemos à disposição pelos canais oficiais de atendimento para quaisquer esclarecimentos adicionais.

Atenciosamente.
Equipe Inkor.

Resolver meu problema?
Uma peça?
Que laudo ?por foto?
Vocês deveriam ao menos reembolsar ,a garantia n é de anos?
O chamado feito em abril? 4 meses de aplicação não é garantia 6 mm dupla camada isso tem no piso mais nem uma trena o filho do técnico trouxe. Se puderem mandem um responsável da empresa aqui pra medir a quantidade de massa no piso pois nao joguei fora me garantindo que vai arrumar pode tirar mais pois tem a quantidade adequada para dupla camada piso sobre piso.

RÉPLICA - RESPEITO É BOM E A INKOR NÃO TEVE NENHUM

A resposta da INKOR é desrespeitosa e subestima a inteligência do consumidor.

Tratar 22m condenados + garagem alagada + rachadura com oferta de "1 piso + 1 saco de argamassa" e chamar isso de "apoio comercial" é deboche.
Citar norma de FACHADA pra problema de PISO é deboche.
Mandar pessoa sem qualificação, causar mais dano e depois jogar a culpa no cliente é deboche.

Eu entendi o recado de vocês: acham que vou cansar e aceitar migalha. Não vou.

1. ERRARAM A NORMA
Citaram NBR 13755 que é pra FACHADA. Piso de área externa é NBR 13753. Quem não sabe nem a norma certa não pode dar laudo.

2. MENTIRAM SOBRE A INSTALAÇÃO
- Dupla colagem FOI FEITA - tenho provas
- aluguei martelete pra preparar
- Esmagamento FOI FEITO com martelo de borracha até vazar argamassa
Se cordão ficou inteiro, o problema é empenamento do piso ou argamassa ruim, não pedreiro.

3. VISTORIA FOI [Editado pelo Reclame Aqui]
Mandaram o FILHO do técnico, que falou que não era trabalho dele ,disse que estava ajudando o pai que estava corrido.
Veio SEM FERRAMENTA - meu marido teve que arrancar o piso
NÃO LEVOU A PEÇA pra testar. Laudo sem prova.
DEIXOU BURACO ABERTO, choveu, alagou minha garagem, molhou meu carro e RACHOU A LAJE.
Vocês causaram dano material. Vão pagar por isso - Art. 14 CDC.

"APOIO COMERCIAL" É PIADA
Ofereceram 1 piso + 1 saco de argamassa pra consertar 22m + garagem alagada + rachadura. Me respeita.

5. CONTRADIÇÃO
Na minha casa o rapaz falou: "tá bem assentado".
No papel escreveu: "mal executado".
Qual é a mentira?

22m 100% OCOS não é erro de pedreiro. É ARGAMASSA AC-III INKOR QUE NÃO COLOU. Vício de produto - Art. 18 CDC.

EXIJO AGORA:
Engenheiro com CREA ***** na minha obra em 48h
Teste de laboratório da argamassa e do porcelanato
Trocar TUDO: 22m de piso + argamassa + pedreiro + conserto da minha garagem + limpeza do carro

Já abri PROCON-SP hoje. Se não resolver, processo vocês por danos materiais e morais no Juizado.

A embalagem promete GARANTIA DE ANOS. Cadê?

Olá, Erika.

Compreendemos sua insatisfação e respeitamos seu posicionamento. No entanto, precisamos esclarecer alguns pontos relacionados ao atendimento e à análise realizada.

A pessoa que compareceu inicialmente ao local teve como objetivo exclusivamente auxiliar na coleta de informações complementares e registros visuais da ocorrência, não se tratando de responsável técnico habilitado para emissão de parecer conclusivo ou validação técnica da aplicação executada.

Quanto à coleta de amostras, esclarecemos que o produto já se encontrava aplicado no momento da vistoria. Nesses casos, a metodologia de análise adotada não consiste na retirada de peças para perícia em obra, mas sim na avaliação das evidências disponíveis, incluindo registros visuais, condições observadas no sistema de assentamento e características verificadas após a remoção das peças cerâmicas.

Em relação à garantia mencionada na embalagem, reforçamos que ela está condicionada ao correto preparo do substrato, aplicação adequada do produto e atendimento às recomendações técnicas descritas na embalagem e nas normas aplicáveis. Situações em desacordo com os procedimentos normativos e de aplicação acarretam perda das condições de garantia do sistema.

Sobre a norma técnica mencionada, esclarecemos que a ABNT NBR 13753 é a referência específica para assentamento de revestimentos cerâmicos em pisos externos, enquanto a ABNT NBR 13755 também estabelece diretrizes técnicas relacionadas aos sistemas de assentamento com argamassa colante, incluindo critérios de preparo de base, aplicação e aderência. A referência utilizada não altera as conclusões obtidas na análise técnica realizada.

A avaliação efetuada identificou evidências incompatíveis com falha de fabricação do produto, incluindo ausência de esmagamento adequado dos cordões de argamassa e condições de aplicação divergentes das recomendações normativas.

Quanto às alegações de possuir provas adicionais sobre a execução, esclarecemos que toda documentação pertinente poderá ser apresentada e analisada nos meios competentes, caso necessário.

Também esclarecemos que, quando mencionado verbalmente que o revestimento aparentava estar bem assentado, isso não significava validação técnica integral da execução do sistema de aplicação, especialmente porque, conforme já informado, a pessoa presente no local não possuía atribuição técnica para emissão de conclusão definitiva sobre a obra.

A conclusão oficial permanece sendo aquela descrita no laudo técnico emitido após análise das evidências coletadas, não tendo sido identificados elementos que indiquem desvio de qualidade do produto analisado.

Permanecemos à disposição pelos canais oficiais de atendimento para quaisquer esclarecimentos adicionais.

A resposta da INKOR apenas CONFIRMA as ilegalidades e torna nulo o próprio laudo apresentado. Recuso integralmente.

A empresa admite envio de preposto "sem atribuição técnica para emissão de parecer conclusivo". O CDC exige atendimento técnico qualificado. O alagamento e rachadura na minha garagem foram causados por este preposto, pelo qual a INKOR responde objetivamente - Art. 34 CDC.

A INKOR confessa que "não retira peças para perícia" e usou apenas "registros visuais". A ABNT NBR 13753:1996, norma específica para PISO EXTERNO, exige ensaio de resistência de aderência à tração no item 6.2. Não foi realizado. Laudo sem teste é imprestável.

A INKOR fundamenta sua análise na NBR 13755:2017, que trata de FACHADAS e paredes externas. A norma obrigatória para o caso é a NBR 13753:1996 - Piso externo. Usar norma diversa invalida toda conclusão técnica.

Alegam "ausência de esmagamento adequado dos cordões" sem apresentar UMA foto, teste ou medição. Art. 6, VIII CDC: cabe à INKOR provar que o consumidor errou.

Produto vendido como "AC-III para piso sobre piso área externa". Se havia restrições não informadas de forma clara na embalagem, viola Arts. 30, 31 e 37 do CDC. NBR 14081:2012 define AC-III para esse uso.

Diante das confissões, reitero: ressarcimento integral dos danos materiais - piso + material + mão de obra; reparo dos danos causados na vistoria à garagem; apresentação de ART e CREA do responsável técnico pelo laudo.



Aguardo solução definitiva em 5 dias úteis, sob pena de medidas judiciais

A INKOR respeita seu posicionamento e esclarece que todas as análises realizadas até o presente momento seguiram os procedimentos internos de avaliação técnica adotados pela empresa, considerando as evidências coletadas em obra e os critérios normativos aplicáveis ao sistema de assentamento com argamassa colante.

Reiteramos que a pessoa que compareceu inicialmente ao local não realizou emissão de parecer técnico conclusivo, tendo atuado apenas no apoio à coleta de informações e registros necessários para a abertura e continuidade do processo de análise do SAC.

A conclusão técnica apresentada pela empresa foi elaborada posteriormente, com base na avaliação das evidências coletadas durante o atendimento, nas características observadas no sistema de assentamento e nos critérios técnicos aplicáveis ao caso.

Quanto às normas mencionadas, esclarecemos novamente que a ABNT NBR 13753 é a referência específica para revestimentos cerâmicos em pisos externos, enquanto a ABNT NBR 13755 também contempla diretrizes técnicas relacionadas à preparação do substrato, aplicação e aderência em sistemas com argamassa colante. A utilização dessas referências não invalida a análise realizada.

Também esclarecemos que a garantia do produto está condicionada ao atendimento das recomendações técnicas de aplicação, preparo do substrato e execução do sistema, conforme orientações descritas na embalagem e nas normas aplicáveis.

Até o presente momento, as evidências analisadas não identificaram elementos técnicos que caracterizem desvio de qualidade do produto. Dessa forma, a INKOR mantém o posicionamento técnico já apresentado anteriormente, não havendo alteração na conclusão do processo de análise realizado.

Quanto às demais alegações apresentadas, incluindo danos materiais, responsabilidade civil, solicitação de ressarcimento e questionamentos relacionados à condução do atendimento, os apontamentos permanecerão devidamente registrados. Ressaltamos ainda que a consumidora possui total direito de buscar os meios que entender cabíveis para apreciação da demanda junto aos órgãos competentes.

A INKOR permanece à disposição pelos canais oficiais de atendimento para quaisquer esclarecimentos adicionais.

A INKOR acaba de CONFESSAR que mantém um laudo NULO e se recusa a cumprir a lei.

*1. LAUDO NULO CONFESSADO*
Vocês mantêm "avaliação técnica" baseada em procedimento que "não consiste no recolhimento da peça". A ABNT NBR 13753:1996, item 6.2, OBRIGA ensaio de aderência à tração com extração de corpo de prova. Laudo sem teste normatizado é IMPRESTÁVEL. Vocês confessaram o descumprimento da norma 3 vezes.

*2. ACUSAÇÃO [Editado pelo Reclame Aqui] SEM PROVAS*
Vocês afirmam conclusão "relacionada às condições de aplicação e execução" sem juntar UMA foto da base, UM teste de laboratório, UMA medição. Isso é calúnia. O ônus da prova é de vocês - Art. 6, VIII CDC. Acusar consumidor sem prova é prática abusiva - Art. 39 CDC.

*3. RECUSA ILEGAL DE GARANTIA*
Manter posicionamento baseado em laudo nulo e norma de fachada NBR 13755 para julgar piso viola Art. 18 e Art. 24 do CDC. Produto com vício + recusa de solução = direito à restituição integral + perdas e danos.

*ENCERRAMENTO ADMINISTRATIVO:*
Diante da recusa expressa da INKOR em solucionar o caso, comunico:


*Ação judicial protocolada* com pedidos de: danos materiais, danos morais por acusação infundada, reparo da garagem e litigância de má-fé;
*Representação no MP* por propaganda enganosa - Art. 37 CDC;
d) *Denúncia no CREA* por laudo sem ART e descumprimento de NBR.

O "posicionamento da empresa" será usado como prova da má-fé e recusa em juízo.

Aguardem citação judicial.

*****

Érika,

A INKOR esclarece que a manutenção do posicionamento técnico da empresa não representa qualquer tipo de confissão, mas apenas o exercício do direito de manter a conclusão obtida através da análise interna realizada durante o atendimento do SAC.

A empresa também refuta as alegações de laudo nulo, acusação sem provas, má-fé, ilegalidade e demais afirmações apresentadas, uma vez que o atendimento foi conduzido conforme os procedimentos internos adotados pela empresa e com base nas evidências coletadas durante a análise da ocorrência.

Até o presente momento, não foram identificados elementos técnicos que caracterizem desvio de qualidade do produto, permanecendo a conclusão relacionada às condições de aplicação e execução do sistema de assentamento.

Caso a demanda seja encaminhada aos meios competentes, ambas as partes poderão apresentar os elementos, documentos e entendimentos que considerarem pertinentes para apreciação do caso.

Diante disso, a INKOR mantém integralmente o posicionamento técnico já apresentado e considera encerrada a tratativa administrativa do presente atendimento.