IZ1 Telecom

Reclamar dessa empresa

Belo Horizonte - MG

09/12/2025 às 21:46

ID: 234255501

Sou *****, de Piúma/ES. Desde outubro/2025 enfrento oscilações severas no plano base da IZ1 (R$ 64,90). Em vários atendimentos via WhatsApp, fui informado de que é normal ter que desligar o modem semanalmente por sobrecarga para a internet voltar o que confirma falha contínua na prestação do serviço (art. 22 do CDC). O atendente afirmou isso como regra da empresa, mas em outros contratos da IZ1, instalados em endereços da minha própria família e todos pagos por mim, essa prática jamais foi necessária. Nesses contratos, o serviço é estável e o atendimento é imediato. Além disso, houve negligência no suporte, silêncio da atendente ***** e descumprimento da visita técnica. Solicito solução urgente.


*****

Detalhamento Completo

Cliente: *****

Cidade/UF: Piúma ES

Período dos problemas: Out/Nov/Dez de 2025

Plano: IZ1 R$ 64,90 (plano base)

Atendimentos: Cerca de 5 atendimentos via WhatsApp, sem protocolos



*****

Fatos graves e comprováveis:

1. Instabilidade recorrente e orientação inadequada do suporte

Nos atendimentos, o suporte afirmou que:

> É normal ter que desligar o modem de semana em semana porque ele sobrecarrega.



Essa informação é extremamente preocupante, pois indica que:

O serviço não está sendo prestado de forma contínua, adequada e eficaz (CDC art. 22);

A empresa transfere ao consumidor a responsabilidade por uma falha técnica que deveria ser resolvida pela prestadora;

Trata-se de admissão expressa de que a rede/plano está operando abaixo do esperado.


2. O atendente não sabia que eu tinha outros contratos e isso expôs a discrepância

O atendente foi categórico ao afirmar que todo cliente deve desligar o modem periodicamente.

O que ele não sabia é que:

Eu pago vários outros contratos da IZ1, instalados em endereços da minha família;

Esses contratos estão apenas no CPF da minha mãe, mas a despesa é minha;

Em nenhum desses contratos a empresa informou essa necessidade absurda de reiniciar modem por sobrecarga semanal;

Nesses endereços o serviço funciona normalmente, sem quedas e sem a tal manutenção manual pelo cliente.


Ou seja:
O próprio discurso do atendente cai por terra quando comparado à minha experiência real com outros contratos da mesma empresa.

Isso evidencia tratamento desproporcional e desigual entre contratos pagos pela mesma pessoa, violando:

CDC art. 4 boa-fé e equilíbrio;

CDC art. 6, III informação clara e adequada;

CDC art. 22 serviço contínuo e adequado;

CF/88 art. 5, XXXII defesa do consumidor como direito fundamental.



*****

3. Atendimento negligente

A atendente ***** simplesmente deixou de responder, ainda com a conversa aberta.

Cada atendimento repete perguntas já respondidas anteriormente, sem consulta a histórico.

Não houve qualquer direcionamento eficaz.



*****

4. Descumprimento da visita técnica

Prometeram visita em 48h, não cumpriram.

O contato só ocorreu quase 72h depois, em pleno sábado, informando que iriam em 30 minutos.

Reagendei para segunda (08/12/2025) e ninguém apareceu, nem avisou.



*****

Impactos ao consumidor

Prejuízo direto ao trabalho devido à instabilidade;

Perda de tempo com atendimentos ineficientes;

Desgaste emocional com a falta de solução;

Insegurança total quanto à continuidade e confiabilidade do serviço.



*****

Pedidos (CDC arts. 20 e 22):

1. Estabilização imediata da internet;


2. Visita técnica realizada em data e horário combinados;


3. Revisão técnica completa da rede utilizada no endereço;


4. TROCA DE EQUIPAMENTO; (não existe essa obrigatoriedade de desligar em 5 em 5 dias)


5. Resposta formal sobre a discrepância de qualidade entre meus contratos;


6. Revisão e melhoria do atendimento via WhatsApp.