Micro-ondas ***** com problemas de oxidação e descaracterização do acabamento após reparo

Minha experiência com a Tecno Professional/Lofra foi extremamente insatisfatória, principalmente pela forma como a empresa conduziu uma situação que, a meu ver, poderia ter sido resolvida de maneira simples e adequada.
Adquiri um forno combinado com micro-ondas da linha Tecno Professional, justamente por confiar no posicionamento de qualidade e profissionalismo associado à marca. Durante o uso, surgiram pontos de oxidação/corrosão no interior da cavidade do micro-ondas. Procurei o SAC da empresa e segui as orientações de limpeza fornecidas pela própria fabricante. Mesmo após realizar os procedimentos indicados, o problema persistiu.
Posteriormente, foi acionada uma assistência técnica autorizada. A própria ordem de serviço registra a reclamação como FERRUGEM/CORROSÃO e registra que foram constatados pontos de oxidações no interior da cavidade do produto, além de informar que eu já havia realizado os procedimentos orientados pelo SAC e que o problema persistia.
Durante a visita técnica, foi realizada uma intervenção de polimento no interior do micro-ondas. Eu havia manifestado expressamente minha preocupação com esse procedimento, especialmente porque já havia observado a alteração do acabamento original em outro componente durante o atendimento. Ainda assim, o procedimento foi realizado pela assistência autorizada.
Após essa intervenção, o acabamento interno original do equipamento foi descaracterizado, apresentando perda da aparência acetinada/opaca original, áreas com brilho irregular e riscos visíveis em diferentes direções. Ou seja, além do problema inicial, passei a ter um equipamento cujo acabamento interno havia sido alterado em razão de uma intervenção técnica.
O que mais me causou insatisfação foi a posição adotada posteriormente pela Tecno/Lofra. Em vez de analisar o conjunto dos fatos inclusive os registros da própria assistência técnica a empresa sustentou que as marcas seriam decorrentes de resíduos de alimentos e que o produto permanecia funcional, tratando a questão essencialmente como um problema de limpeza e afastando qualquer responsabilidade pela alteração provocada pela intervenção técnica.
Considero essa resposta inadequada porque não discute de forma satisfatória o ponto central da reclamação: eu procurei a fabricante, segui as orientações fornecidas pelo SAC e utilizei uma assistência técnica autorizada pela própria empresa. Não contratei por conta própria um terceiro para modificar o equipamento.
Também não considero suficiente afirmar que o produto continua funcionando. Um produto de aproximadamente dezessete mil reais não deve ser analisado apenas sob o aspecto de ligar e funcionar. A qualidade, o acabamento, a conservação e a integridade do produto também fazem parte da experiência de consumo, especialmente quando se trata de uma linha apresentada ao mercado como profissional e de alto padrão.
Busquei uma solução administrativa e participei inclusive de audiência perante o PROCON-PR. Entretanto, não foi apresentada uma solução que atendesse à minha solicitação. Diante da ausência de acordo e da manutenção do entendimento da empresa, na data de hoje, 02/09/2026, ingressei com ação judicial no Juizado Especial Cível para buscar a solução da questão.
Registro esta avaliação não apenas pela insatisfação com o produto, mas principalmente pela maneira como a empresa decidiu conduzir o problema. Esperava de uma marca desse posicionamento uma postura mais cuidadosa, especialmente diante de um equipamento de alto valor e de uma intervenção realizada por assistência técnica autorizada.
Minha expectativa sempre foi resolver a situação de forma amigável. Infelizmente, não foi possível. Por isso, deixo registrada publicamente minha experiência e minha profunda insatisfação com a condução dada pela Tecno Professional/Lofra ao caso.