O que aconteceu
Reclamação Vazamento, intervenções e serviço não solucionado na piscina
Segue minha indignação quanto à conduta da empresa Lu Piscinas, responsável pela instalação da piscina adquirida, diante do problema de vazamento que persiste até o momento.
Após minha primeira reclamação, a proprietária da empresa, Luciana, entrou em contato comigo solicitando autorização para realizar a abertura da piscina, com o objetivo de identificar e solucionar o vazamento. Autorizei o procedimento e, no dia 08/07, foi realizada a abertura da piscina.
É importante registrar que, na primeira intervenção realizada pela Lu Piscinas, foi rasgada/cortada parte do casco da piscina para verificar a possível existência de vazamento naquele local. Na ocasião, não foi encontrado nenhum vazamento nesse ponto.
Entretanto, posteriormente, surgiu uma rachadura próxima ao local onde foi realizada essa intervenção, informação que considero extremamente relevante e que estou registrando para que a Lider Piscinas tenha ciência e possa avaliar tecnicamente a situação, inclusive quanto à relação ou não entre a intervenção realizada e a nova rachadura identificada.
Após essa primeira intervenção, a piscina permaneceu aberta, com fiação exposta e restos de entulho deixados no local, situação que considero extremamente preocupante, principalmente pelos riscos envolvidos.
Mesmo após essa nova intervenção, a proprietária da Lu Piscinas continua insistindo que o problema seria decorrente do deck. Porém, o deck permanece íntegro, assim como a tubulação, não havendo, até o momento, qualquer comprovação de que o vazamento seja causado pelo deck.
Após essa segunda abertura, foi constatado um vazamento na tubulação da hidromassagem, justamente em uma parte que não havia sido mexida na primeira intervenção. Ou seja, o problema não foi solucionado corretamente no primeiro reparo.
Além disso, gostaria de registrar uma informação importante à empresa Lider Piscinas: durante a verificação, foi constatado que não foram realizadas as devidas amarrações da tubulação com arame galvanizado para travamento, conforme previsto no próprio termo de garantia do produto.
Diante de todo o ocorrido, considero inadmissível que, após sucessivas intervenções, o problema continue sem uma solução definitiva e que a responsabilidade seja atribuída ao deck, quando este se encontra íntegro.
Solicito que as empresas envolvidas assumam a responsabilidade pelo serviço realizado, apresentem uma solução definitiva para o vazamento e esclareçam por que os procedimentos previstos no termo de garantia não foram devidamente executados.
Deixo registrado também que, diante das intervenções realizadas, das alterações no casco da piscina e do surgimento posterior de uma rachadura próxima ao local que havia sido anteriormente aberto, é fundamental que a Lider Piscinas tome ciência dos fatos e avalie tecnicamente o ocorrido, preservando-se, assim, o meu direito de buscar a responsabilização pelos eventuais danos decorrentes dos serviços realizados.
O objetivo desta reclamação é deixar registrado todo o ocorrido e buscar uma solução adequada, definitiva e tecnicamente comprovada para o problema.
Adquiri uma piscina da marca Lider pela qualidade e Garantia de 15 anos, com promessa de ser entregue pronta e funcionando, não esperava ter tantos problemas.
Reclamações parecidas
2Interações da reclamação
LR COMERCIO DE PISCINAS respondeu
21/08/2026 às 17:39
Resposta da Lr Piscinas à reclamação
Prezada cliente, Carla
A Lr vem, por meio desta resposta, esclarecer alguns pontos apresentados na reclamação, a fim de que os fatos sejam registrados de forma correta e transparente.
Primeiramente, não procede a afirmação de que tenha sido constatado rasgo ou rompimento no casco da piscina. A empresa realizou diversas visitas ao local, acompanhadas de registros e fotografias, e em nenhuma dessas ocasiões foi constatada qualquer parte do casco rasgada. Portanto, não podemos concordar com uma afirmação que não corresponde ao que foi efetivamente verificado durante as inspeções realizadas.
Também é importante esclarecer que não foi LR quem condenou ou determinou a causa do problema. A empresa buscou uma avaliação técnica realizada por uma engenheira, profissional habilitada e independente, que realizou uma inspeção no local e elaborou um laudo técnico.
No referido laudo, consta expressamente a seguinte conclusão:
Conforme constatado durante a inspeção, constatam-se evidências de execução inadequada da interface do deck de concreto. Demais explicações no laudo.
O laudo foi entregue à cliente, e a engenheira responsável também realizou uma explicação detalhada por telefone acerca das constatações técnicas. Portanto, a conclusão apresentada não foi uma decisão unilateral da loja, mas sim uma avaliação técnica realizada por profissional responsável pela emissão do documento.
Além disso, a Lr não se recusou a solucionar a situação. Pelo contrário, em conjunto com a cliente, foi acordado que seria realizada a abertura do local para investigação e correção caso fosse de nossa responsabilidade ficando a empresa responsável pelos custos envolvidos. Inclusive, a própria cliente indicou o pedreiro que gostaria que realizasse o serviço, e ate orçou todas as pedras que seriam trocadas, a empresa contratou o profissional indicado e assumiu os custos conforme combinado.
Após a realização dessa intervenção, foi elaborado o laudo técnico acima mencionado e entregue à cliente.
Posteriormente, a cliente informou que não concordava com a conclusão do laudo e que contrataria outro engenheiro para realizar uma nova avaliação. A Lr Piscinas concordou com essa possibilidade e se colocou à disposição para, diante de uma nova avaliação técnica, analisar conjuntamente as conclusões e buscar uma solução para a situação.
Ocorre que, até o presente momento, a empresa não recebeu um novo laudo ou uma nova avaliação técnica da profissional que a cliente informou que contrataria, tampouco foi procurada para que pudéssemos analisar uma eventual conclusão diferente.
Dessa forma, causa estranheza a afirmação de que a empresa não teria buscado uma solução, uma vez que houve visitas ao local, acompanhamento, contratação de profissional para a abertura, assunção dos custos acordados e contratação de avaliação técnica por engenheira, além da concordância da empresa em aguardar uma segunda avaliação para que, havendo uma conclusão técnica diferente, as partes pudessem conversar e buscar conjuntamente a melhor solução.
A Lr Piscinas permanece, como sempre esteve, à disposição para analisar tecnicamente qualquer novo laudo ou avaliação apresentada pela cliente, pois nosso objetivo é solucionar a questão de maneira responsável, técnica e transparente.
Estamos anexando a esta resposta o laudo elaborado pela engenheira responsável pela inspeção, para que todos possam ter acesso à informação técnica que fundamentou a orientação apresentada pela empresa.
Por fim, reforçamos que a Lr Piscinas preza pela qualidade de seus produtos, pela satisfação de seus clientes e pelo cumprimento de suas responsabilidades. Justamente por isso, entendemos que qualquer conclusão sobre a origem de um problema deve ser baseada em avaliação técnica e documentação, e não em afirmações que não correspondam ao que foi efetivamente constatado no local.
Permanecemos à disposição para buscar uma solução adequada, desde que fundamentada tecnicamente e com a participação de todos os envolvidos.
Consumidor respondeu
21/08/2026 às 19:03
Não concordo com o laudo ! E verdade sendo como pode ser peso do concreto do deck se o vazamento estar justamente na hidro não foi mexido no primeiro vazamento na qual a empresa tentou solucionar. A mesma fez contato comigo pedindo autorização para abertura da piscina para solucionar. Não solucionou deixou aberta me causando atress e danificando mas ainda. Deixou entulhos no local. Enfim se fosse o concreto teria que ter arriado ou rachado toda extrura. Eu realmente indiquei o meu profissional na qual ela mesma contratou para quebrar devido a muitos desgastes da primeira tentativa de concerto.