Insatisfação com concurso de poesias da Lura Editorial: descumprimento de edital e propaganda enganosa.

Olá,

Agradecemos seu contato e a oportunidade de prestar os devidos esclarecimentos.

Em relação ao item 6.1 do regulamento, esclarecemos que o processo de avaliação dos textos foi conduzido conforme previsto no edital, por meio da comissão curadora composta por especialistas da Lura Editorial. Além disso, contamos com a participação de jurada convidada de reconhecida experiência no mercado literário, que integrou o processo de avaliação e posteriormente participou da live de divulgação dos resultados.

A participação da jurada convidada na transmissão não significa que a avaliação tenha sido realizada exclusivamente por ela. Sua presença teve o objetivo de representar e compartilhar com os participantes sua experiência no processo de seleção, sem substituir o trabalho desenvolvido pela comissão curadora da editora.

Quanto aos critérios previstos no item 6.2 do regulamento, informamos que todas as obras foram analisadas observando os parâmetros divulgados previamente, incluindo originalidade, impacto, estilo, técnica literária e adequação ao formato. Como ocorre em qualquer concurso literário, a avaliação envolve aspectos técnicos e interpretativos próprios da análise artística, especialmente diante do elevado número de textos inscritos e da qualidade das obras submetidas.

Registramos ainda que a discordância em relação ao resultado não configura, por si só, descumprimento do regulamento ou irregularidade no processo de seleção.

Por fim, esclarecemos que o regulamento do concurso, aceito no momento da inscrição, prevê expressamente que a taxa de participação não é passível de restituição após a confirmação do pagamento, uma vez que se destina à participação no certame e à avaliação da obra inscrita, serviços efetivamente prestados pela organização.

Destacamos ainda que todo o processo de divulgação dos resultados ocorreu de forma pública e transparente. A transmissão oficial de anúncio dos vencedores permanece disponível no canal da Lura Editorial no YouTube, assim como os registros da participação dos candidatos e do público nas redes sociais da editora. Nesses canais é possível verificar os comentários, interações e manifestações espontâneas de diversos participantes que acompanharam o concurso e a divulgação dos resultados.

Agradecemos por sua participação no I Prêmio de Poesia da Lura e permanecemos à disposição para quaisquer esclarecimentos adicionais.

Atenciosamente,

Equipe Lura Editorial

Em momento algum declarei descontentamento com o resultado do concurso, e sim com a forma como o processo ocorreu, totalmente em desacordo com o edital. Apontar a minha reclamação como 'discordância com o resultado' é uma tentativa de desviar o foco e uma falta de respeito tremenda com o consumidor. Não participei de um prêmio gratuito ou beneficente; paguei por um serviço de avaliação de uma empresa privada e exijo que o edital seja cumprido.

Se o concurso tivesse sido avaliado por uma BANCA REAL e seguindo os critérios estabelecidos na ordem correta, eu não estaria entrando em contato.
O item 6.1 do edital garante uma 'comissão curadora composta por especialistas da Lura Editorial'. No entanto, a transmissão oficial foi centralizada em uma única profissional externa, o que anula completamente o conceito de comissão prometido. Deveria apresentar a banca completa, se ela existe.
Além disso, a avaliação na live priorizou rigidamente a métrica tradicional, invertendo a ordem de prioridades do item 6.2, que colocava a originalidade e o impacto no topo dos critérios exigidos para os poetas amadores.
A própria editora afirmou em live que o concurso teve 2.000 inscritos. É humanamente impossível que uma única jurada tenha avaliado com rigor técnico dois mil poemas sozinha. Reforço que a apresentação da identidade desta comissão técnica e das notas deve ser PÚBLICA e oficial para todos os participantes, e não enviada de forma privada para conter reclamações individuais. Um concurso desse porte exige prestação de contas coletiva. Inclusive, já estive em contato com outros participantes que compartilham da mesma indignação e, em breve, a editora receberá mais reclamações formais sobre os mesmos pontos.
Por fim, vale destacar que o aviso de que a taxa de inscrição não é reembolsável perde totalmente a validade a partir do momento em que a própria organização não obedece ao edital. A retenção do valor só seria legítima se o serviço tivesse sido prestado conforme o contratado. Diante da recusa em devolver o valor por um serviço entregue em desacordo com a oferta, formalizarei a denúncia junto ao PROCON e ao Consumidor.gov.br para reaver os R$ 69,90 pelas vias administrativas.

Em momento algum declarei descontentamento com o resultado do concurso, e sim com a forma como o processo ocorreu, totalmente em desacordo com o edital. Apontar a minha reclamação como 'discordância com o resultado' é uma tentativa de desviar o foco e uma falta de respeito tremenda com o consumidor. Não participei de um prêmio gratuito ou beneficente; paguei por um serviço de avaliação de uma empresa privada e exijo que o edital seja cumprido.

Se o concurso tivesse sido avaliado por uma BANCA REAL e seguindo os critérios estabelecidos na ordem correta, eu não estaria entrando em contato.
O item 6.1 do edital garante uma 'comissão curadora composta por especialistas da Lura Editorial'. No entanto, a transmissão oficial foi centralizada em uma única profissional externa, o que anula completamente o conceito de comissão prometido. Deveria apresentar a banca completa, se ela existe.
Além disso, a avaliação na live priorizou rigidamente a métrica tradicional, invertendo a ordem de prioridades do item 6.2, que colocava a originalidade e o impacto no topo dos critérios exigidos para os poetas amadores.
A própria editora afirmou em live que o concurso teve 2.000 inscritos. É humanamente impossível que uma única jurada tenha avaliado com rigor técnico dois mil poemas sozinha. Reforço que a apresentação da identidade desta comissão técnica e das notas deve ser PÚBLICA e oficial para todos os participantes, e não enviada de forma privada para conter reclamações individuais. Um concurso desse porte exige prestação de contas coletiva. Inclusive, já estive em contato com outros participantes que compartilham da mesma indignação e, em breve, a editora receberá mais reclamações formais sobre os mesmos pontos.
Por fim, vale destacar que o aviso de que a taxa de inscrição não é reembolsável perde totalmente a validade a partir do momento em que a própria organização não obedece ao edital. A retenção do valor só seria legítima se o serviço tivesse sido prestado conforme o contratado. Diante da recusa em devolver o valor por um serviço entregue em desacordo com a oferta, formalizarei a denúncia junto ao PROCON e ao Consumidor.gov.br para reaver os R$ 69,90 pelas vias administrativas.

Reiterando alguns pontos aqui apresentados pela reclamante:

O ponto 6.1 foi cumprido, existiu uma comissão técnica, composta pelos editores e proprietários da empresa, a Wlange Keindé e a Gabriela Peres como juradas convidadas.

Importante destacar que a Wlange, por ser uma profissional muito conhecida no mercado editorial e dona do maior canal de Escrita Criativa do Brasil no YouTube, traz ainda mais credibilidade e imparcialidade nas escolhas dos ganhadores, bem como a equipe da Lura Editorial, quem tem mais de anos de experiência no mercado editorial.

O resultado foi comunicado em live, redes sociais da editora e via e-mail para TODOS os participantes. Há uma equipe de atendimento e suporte que trabalha todos os dias úteis da semana e está sempre à disposição para atender dúvidas dos clientes. A reclamante aqui nunca entrou em contato conosco para indagar ou solicitar algum esclarecimento da editora antes de vir aqui abrir uma reclamação ou na intenção de procurar outros meios legais para solicitar um esclarecimento.

O ponto 6.2 a reclamante escreveu informação que não condiz com a realidade dos fatos, segundo as suas palavras: Contudo, durante a transmissão, ficou claro que a régua utilizada priorizou rigidamente a métrica tradicional e técnicas engessadas, deixando a criatividade e a originalidade em último plano. Importante destacar em MOMENTO ALGUM da Live consta essa afirmação. Muito pelo contrário, o único momento em que a jurada convidada mencionou métrica tradicional foi quando ela disse que um exemplo de critério mais objetivo para avaliação de poesia é que, se a pessoa escolhe usar uma forma fixa, ela precisa se adequar à métrica. Tanto é que quase nenhum dos poemas finalistas segue métrica tradicional ou "técnicas engessadas" (como alegado pela reclamante), e os próprios poemas selecionados entre os finalistas, cujo livro será publicado, são prova disso!

É importante destacar que a alegação de que seria humanamente impossível para as juradas convidadas e para a equipe técnica avaliarem aproximadamente 2.000 textos possui caráter meramente subjetivo e não encontra respaldo na dinâmica efetivamente adotada no concurso. As inscrições permaneceram abertas desde janeiro de 2026, o que permitiu que os textos fossem analisados gradualmente à medida que eram recebidos. Além disso, após o encerramento do período de inscrições, houve um prazo adicional de quase 30 dias exclusivamente destinado à avaliação dos poemas. Dessa forma, o volume de trabalhos submetidos não comprometeu a realização de uma análise adequada e individualizada das obras participantes. Uma percepção da reclamante não pode ser tomada como verdade absoluta.

Invalidar a credibilidade do concurso e questionar, sem fundamentos concretos, a idoneidade dos jurados responsáveis pela avaliação das obras significa, em última análise, desconsiderar o mérito, o talento e o esforço de todos os participantes que se dedicaram ao certame. Tal postura não atinge apenas a organização e a comissão julgadora, mas também os finalistas e vencedores do prêmio, cujos trabalhos foram selecionados a partir dos critérios previamente estabelecidos. Ao lançar dúvidas genéricas sobre a legitimidade do processo de avaliação, acaba-se por desvalorizar as conquistas daqueles que tiveram suas obras reconhecidas, colocando sob suspeita resultados obtidos de forma legítima e comprometendo o reconhecimento que lhes é devido.