DESREPEITO ABSOLUTO AO CONSUMIDOR - TODOS OS PRAZOS VIOLADOS - NEGATIVA DE RESPONSABILIDADE DECORRENTE DE CONTRATO ASSINADO. FALTA DE TRANSPARÊNCIA.

Olá, Clara.

A MBA reconhece que houve intercorrências durante a execução dos serviços e entende a insatisfação relatada. Entretanto, alguns pontos apresentados na reclamação precisam ser esclarecidos para que os fatos sejam apresentados de forma completa.

A contratação ocorreu em 02/04/2026. Durante o processo de aquisição dos equipamentos, houve intercorrências relacionadas à aquisição e entrega dos materiais. Os equipamentos foram efetivamente entregues em 25/05/2026.

É importante destacar que as tratativas para instalação não começaram somente após a chegada dos equipamentos. Antes mesmo da entrega, a MBA já buscava organizar antecipadamente a agenda para que a instalação pudesse ocorrer tão logo os materiais estivessem disponíveis. Após a entrega, as tratativas foram retomadas nos dias 28 e 29/05, com a MBA buscando conciliar a disponibilidade da contratante com a agenda da equipe. Em 01/06, inclusive, foram informadas possibilidades de atendimento para os dias 11 e 12/06.

Posteriormente, diante das intercorrências ocorridas ao longo da execução, as partes firmaram termo aditivo em 13/05/2026, estabelecendo novas condições e compensação proporcional relacionada ao prazo de conclusão.

A instalação dos sistemas foi posteriormente realizada e os sistemas entraram em operação em julho. A partir daí, a MBA também permaneceu tratando das questões de pós-venda, emissão das notas fiscais, ajuste técnico e agendamento das limpezas previstas. Em agosto, inclusive, a empresa informou que o ajuste dos cabos seria realizado na visita técnica e que a data poderia ser previamente agendada.

Quanto à compensação, a própria contratante apresentou os cálculos e solicitou prazo para pagamento. A MBA iniciou a análise dos valores, considerando que havia questões relacionadas ao período de execução, reagendamentos e demais circunstâncias que precisavam ser verificadas antes da definição do valor final.

Durante essa negociação, a contratante também propôs substituir as quatro limpezas previstas no aditivo por dois meses adicionais de compensação financeira, além da compensação discutida pelo atraso. Trata-se, portanto, de uma proposta de composição apresentada durante a negociação, e não de uma obrigação originalmente estabelecida dessa forma.

A MBA buscou resolver a questão de forma consensual, mas não houve consenso quanto aos valores, prazo e demais condições propostas.

Permanecem preservadas as obrigações de pós-venda e garantia previstas contratualmente, bem como os ajustes técnicos que eventualmente precisem ser concluídos.

Lamentamos os transtornos ocorridos durante a execução e reforçamos que a MBA permanece disponível para tratar tecnicamente das questões relacionadas aos sistemas. Quanto às questões financeiras e demais controvérsias, diante da ausência de acordo entre as partes, serão tratadas pelos meios adequados.

MAIS UMA VEZ, as afirmações da MBA que não correspondem com a verdade. E a própria resposta da empresa, em vez de afastar minha reclamação, CONFIRMA diversos problemas: intercorrências na aquisição e entrega dos materiais, necessidade de aditivo por causa dos descumprimentos reiterados, sistemas entrando em operação somente em julho, ajustes técnicos pendentes, compensação financeira e quatro limpezas.

Ao mesmo tempo, SE OMITIRAM propositalmente sobre pontos importantes: não explicaram a questão dos CNPJs diferentes e, principalmente, continuam sem responder uma pergunta feita há mais de uma semana e reiterada ao engenheiro responsável: QUAL É O MATERIAL E A COMPOSIÇÃO DOS CABOS QUE INSTALARAM?

Para quem estiver procurando qualidade, me entregaram o sistema fora dos padrões técnicos com os cabos deixados soltos e expostos sob a cobertura, sem adequada qualquer fixação e proteção mecânica naquele percurso, situação que exige correção. A NBR 16690 estabelece requisitos de proteção contra danos mecânicos e fixação do cabeamento fotovoltaico quando não protegido por eletroduto ou outro invólucro. Até agora, nem o responsável técnico respondeu qual é a composição do material instalado pois pedi que fosse da marca SIL porque eu sei que é de qualidade e trouxeram outro.

A resposta contém ainda uma afirmação totalmente [Editado pelo Reclame Aqui]: dizem que eu solicitei prazo para pagamento. EU NÃO PEDI PRAZO PARA RECEBER. QUEM PEDIU PRAZO PARA PAGAR FOI A MBA.

Em 01/09, após eu apresentar a compensação de R$ 2.548,72, o próprio administrador Bruno escreveu que estava aceitando o valor, mas que não tenho caixa no momento para honrar esse compromisso, propondo pagar até 20/09 para levantar caixa. Em nenhum momento me apresentaram novo calculo ou alegaram erro no meu cálculo. Na realidade esperava que tivessem a decência de fazerem o pagamento espontâneo sem eu ter que solicitar, mas como não são confiáveis não fizeram nada.

Portanto, não é uma conclusão minha sobre a situação financeira da empresa. Foi o próprio administrador quem declarou por escrito não ter caixa naquele momento para honrar míseros R$ 2.548,72. Quem estiver pensando em entregar milhares de reais à MBA e depender dela posteriormente para instalação, garantia e pós-venda deve avaliar por si próprio a relevância dessa informação pois o risco será ENORME.

Também é surpreendente dizerem agora que não houve consenso quanto aos valores, quando o administrador escreveu expressamente que estava aceitando o valor. Tenho toda a conversa documentada.

E a própria resposta da MBA produz outra confirmação importante: dizem que em 01/06 ofereceram instalação para 11 e 12/06. O prazo final estabelecido no aditivo era 02/06/2026. Ou seja, NA VÉSPERA DO VENCIMENTO DO ADITIVO, JÁ OFERECIAM DATAS POSTERIORES AO PRAZO QUE ELES PRÓPRIOS HAVIAM ASSUMIDO.

Isso resume minha experiência: 02/04 contratação 02/06 prazo final do aditivo 23 e 24/07 sistemas finalmente em operação 01/09 administrador declara não ter caixa para pagar a compensação 05/09 continuam pendências técnicas e nenhuma resposta sobre a composição dos cabos.

O art. 30 do CDC determina que a informação suficientemente precisa vincula o fornecedor; o art. 35 protege o consumidor diante do descumprimento; e o art. 6, III, garante informação adequada e clara sobre produtos e serviços.

Assim como outros consumidores que já registraram suas queixas neste espaço, estou tornando pública a minha experiência para que futuros clientes possam avaliar com muita cautela com quem estão contratando.

Se eu soubesse, antes de pagar, que enfrentaria meses de atrasos, descumprimento até de um termo aditivo, pendências técnicas, falta de resposta do engenheiro sobre os materiais instalados e, ao final, ouviria do administrador que não havia caixa para honrar a compensação e que eu poderia entrar na justiça, certamente NÃO TERIA CONTRATADO A MBA SOLAR. Como ocorreu com outras pessoas , também tive prejuízo financeiro com essa empresa e recomendo fortemente que procurem uma empresa verdadeiramente séria,

Continuo aguardando que cumpram suas obrigações e respondam algo elementar: AFINAL, DE QUE MATERIAL SÃO OS CABOS QUE A MBA INSTALOU NOS MEUS SISTEMAS? Ou vou precisar fazer perícia na justiça também ?

MAIS UMA VEZ, as afirmações da MBA que não correspondem com a verdade. E a própria resposta da empresa, em vez de afastar minha reclamação, CONFIRMA diversos problemas: intercorrências na aquisição e entrega dos materiais, necessidade de aditivo por causa dos descumprimentos reiterados, sistemas entrando em operação somente em julho, ajustes técnicos pendentes, compensação financeira e quatro limpezas.

Ao mesmo tempo, SE OMITIRAM propositalmente sobre pontos importantes: não explicaram a questão dos CNPJs diferentes e, principalmente, continuam sem responder uma pergunta feita há mais de uma semana e reiterada ao engenheiro responsável: QUAL É O MATERIAL E A COMPOSIÇÃO DOS CABOS QUE INSTALARAM?

Para quem estiver procurando qualidade, me entregaram o sistema fora dos padrões técnicos com os cabos deixados soltos e expostos sob a cobertura, sem adequada qualquer fixação e proteção mecânica naquele percurso, situação que exige correção. A NBR 16690 estabelece requisitos de proteção contra danos mecânicos e fixação do cabeamento fotovoltaico quando não protegido por eletroduto ou outro invólucro. Até agora, nem o responsável técnico respondeu qual é a composição do material instalado pois pedi que fosse da marca SIL porque eu sei que é de qualidade e trouxeram outro.

A resposta contém ainda uma afirmação totalmente [Editado pelo Reclame Aqui]: dizem que eu solicitei prazo para pagamento. EU NÃO PEDI PRAZO PARA RECEBER. QUEM PEDIU PRAZO PARA PAGAR FOI A MBA.

Em 01/09, após eu apresentar a compensação de R$ 2.548,72, o próprio administrador Bruno escreveu que estava aceitando o valor, mas que não tenho caixa no momento para honrar esse compromisso, propondo pagar até 20/09 para levantar caixa. Em nenhum momento me apresentaram novo calculo ou alegaram erro no meu cálculo. Na realidade esperava que tivessem a decência de fazerem o pagamento espontâneo sem eu ter que solicitar, mas como não são confiáveis não fizeram nada.

Portanto, não é uma conclusão minha sobre a situação financeira da empresa. Foi o próprio administrador quem declarou por escrito não ter caixa naquele momento para honrar míseros R$ 2.548,72. Quem estiver pensando em entregar milhares de reais à MBA e depender dela posteriormente para instalação, garantia e pós-venda deve avaliar por si próprio a relevância dessa informação pois o risco será ENORME.

Também é surpreendente dizerem agora que não houve consenso quanto aos valores, quando o administrador escreveu expressamente que estava aceitando o valor. Tenho toda a conversa documentada.

E a própria resposta da MBA produz outra confirmação importante: dizem que em 01/06 ofereceram instalação para 11 e 12/06. O prazo final estabelecido no aditivo era 02/06/2026. Ou seja, NA VÉSPERA DO VENCIMENTO DO ADITIVO, JÁ OFERECIAM DATAS POSTERIORES AO PRAZO QUE ELES PRÓPRIOS HAVIAM ASSUMIDO.

Isso resume minha experiência: 02/04 contratação 02/06 prazo final do aditivo 23 e 24/07 sistemas finalmente em operação 01/09 administrador declara não ter caixa para pagar a compensação 05/09 continuam pendências técnicas e nenhuma resposta sobre a composição dos cabos.

O art. 30 do CDC determina que a informação suficientemente precisa vincula o fornecedor; o art. 35 protege o consumidor diante do descumprimento; e o art. 6, III, garante informação adequada e clara sobre produtos e serviços.

Assim como outros consumidores que já registraram suas queixas neste espaço, estou tornando pública a minha experiência para que futuros clientes possam avaliar com muita cautela com quem estão contratando.

Se eu soubesse, antes de pagar, que enfrentaria meses de atrasos, descumprimento até de um termo aditivo, pendências técnicas, falta de resposta do engenheiro sobre os materiais instalados e, ao final, ouviria do administrador que não havia caixa para honrar a compensação e que eu poderia entrar na justiça, certamente NÃO TERIA CONTRATADO A MBA SOLAR. Como ocorreu com outras pessoas , também tive prejuízo financeiro com essa empresa e recomendo fortemente que procurem uma empresa verdadeiramente séria,

Continuo aguardando que cumpram suas obrigações e respondam algo elementar: AFINAL, DE QUE MATERIAL SÃO OS CABOS QUE A MBA INSTALOU NOS MEUS SISTEMAS? Ou vou precisar fazer perícia na justiça também ?

Olá, Clara.

Para evitar qualquer tipo de discussão desnecessária neste canal, considerando inclusive que V.Sa. é advogada e que as questões apresentadas envolvem aspectos contratuais, financeiros e técnicos, entendemos que o mais adequado é que o caso seja analisado formalmente pelos meios competentes.

Em relação à compensação financeira, a MBA apresentou uma proposta para pagamento do valor de R$ 2.548,72 até o dia 20/09, justamente para buscar uma solução consensual e permitir que fossem levantados e analisados todos os fatos e documentos envolvidos. Essa proposta não foi aceita, tendo sido solicitado pagamento em prazo de 2 dias úteis, sem que houvesse consenso quanto às condições para encerramento da questão.

Diante da ausência de acordo e da opção pela adoção das medidas cabíveis, entendemos ser mais adequado que um órgão competente, se necessário o Poder Judiciário, analise os fatos, documentos, obrigações contratuais e eventuais valores efetivamente devidos, evitando prolongar uma discussão neste canal.

Da mesma forma, os questionamentos técnicos apresentados serão encaminhados ao responsável técnico para manifestação formal. As tentativas de agendamento das visitas e eventuais ajustes técnicos também passarão a ser realizadas e registradas por e-mail, a fim de facilitar a organização entre as partes e evitar novos desencontros de agenda, especialmente diante das dificuldades que temos enfrentado para conciliar os agendamentos.

A partir deste momento, para evitar novas discussões públicas e desnecessárias, solicitamos que eventuais manifestações formais sobre o caso sejam encaminhadas ao nosso jurídico pelo e-mail: [email protected] - Dr. Welligton Liberati

Caso necessário, também fico disponível para contato direto:

Bruno Monteiro de Lima

Telefone/WhatsApp: (16) 98840-3452

email : [email protected]

A MBA permanece à disposição para que a questão seja devidamente esclarecida pelos meios adequados.

A resposta encaminhada, mais uma vez, não enfrenta objetivamente as questões que permanecem pendentes, especialmente os questionamentos técnicos relativos à instalação elétrica, aos cabos utilizados, à forma como foram deixados expostos e desorganizados, à ausência de proteção mecânica e à conformidade da instalação executada com as normas técnicas aplicáveis.

Conforme já esclareci anteriormente, não apresentei qualquer dúvida jurídica à MBA. Se a empresa entende que necessita de assessoria jurídica diante das inúmeras intercorrências ocorridas na prestação do serviço, trata-se de decisão interna da própria MBA. Quem necessita dessa assessoria é a empresa por descumprir os contratos, e não eu enquanto consumidora.

Questões técnicas de instalação elétrica evidentemente não serão respondidas por advogado. Continuo aguardando manifestação formal e objetiva do responsável técnico habilitado da MBA, devidamente identificado, acerca dos questionamentos que até agora não foram respondidos.

Também chama atenção a tentativa de qualificar as manifestações realizadas como discussões públicas e desnecessárias. Se a empresa se sente incomodada com a exposição de consumidores insatisfeitos, bastaria cumprir adequadamente as obrigações assumidas e solucionar as pendências. Se os problemas tivessem sido resolvidos, nenhuma reclamação teria sido necessária.

Recordo, inclusive, que foi o próprio Bruno quem encerrou unilateralmente a conversa comigo pelo WhatsApp, de modo que causa estranheza que agora a empresa demonstre incômodo com a utilização de outros canais para buscar respostas e solução.

Quanto à compensação financeira, a questão também está sendo desviada. Não houve recusa ao recebimento do valor reconhecido pela MBA; o que não foi aceito foi mais uma postergação, desta vez para 20/09, depois de todo o atraso já ocorrido e das sucessivas dificuldades para que as obrigações fossem efetivamente cumpridas.

É, aliás, curioso que a MBA prefira mobilizar seu departamento jurídico para responder às reclamações dos consumidores, em vez de simplesmente solucionar as pendências técnicas e cumprir as obrigações financeiras que assumiu.

Da mesma forma, não concordo com qualquer tentativa de atribuir à minha disponibilidade a responsabilidade pelos ajustes que ainda não foram realizados. As pendências técnicas decorrem do serviço executado pela própria MBA e vêm sendo cobradas há bastante tempo.

Portanto, encaminhar o assunto ao jurídico é uma opção da empresa, mas não afasta, transfere nem suspende as responsabilidades técnicas, contratuais e financeiras assumidas pela MBA.

O ponto central permanece exatamente o mesmo: os problemas existem, as pendências continuam e os questionamentos técnicos sobre a instalação permanecem sem resposta.

Aguardo, portanto, a manifestação formal do responsável técnico e o efetivo cumprimento das obrigações pendentes. Em vez de deslocar a discussão para a forma como a consumidora reclama, a MBA deveria responder objetivamente pelo serviço que prestou e pelas pendências que ainda não solucionou.

Apenas para esclarecer sobre à compensação financeira, é necessário corrigir a narrativa apresentada pela MBA mais uma vez distorcida. Inicialmente foi solicitado o pagamento em 2 dias úteis, porém, posteriormente, a própria empresa solicitou prazo de 5 dias úteis para realizar o pagamento, prazo que foi concedido e, ainda assim, não foi cumprido. Portanto, não corresponde a verdade o que foi afirmado na resposta.

Além disso, a obrigação de realizar a compensação não surgiu agora e tampouco constitui qualquer surpresa para a MBA. A empresa já sabia, desde a assinatura do termo aditivo: 13 de maio de 2026., que haveria compensação em razão do atraso, tendo tido tempo suficiente para se organizar e cumprir aquilo que foi expressamente assumido.

O que não se mostra razoável é, depois de descumprir o prazo adicional de 5 dias úteis que ela própria solicitou a MBA, venha agora apresentar uma nova data para 20/09 e tentar caracterizar a recusa dessa nova postergação como ausência de interesse em uma solução consensual.

Em nenhum momento houve recusa da compensação. Houve recusa em aceitar sucessivas prorrogações desde a assinatura do contrato (02/04) para o cumprimento de uma obrigação que a própria empresa já conhecia e havia assumido.