Reclamação sobre curso online - Conteúdo desatualizado, plataforma instável e propaganda enganosa

Olá Werley,

Li sua nova manifestação com atenção.

Primeiro, quero deixar claro que em nenhum momento tentei desqualificar sua opinião ou seu direito de avaliar negativamente qualquer produto da MESTER. Você adquiriu o curso, assistiu ao conteúdo e tem todo o direito de concluir que ele não atendeu às suas expectativas.

O que continuo considerando inadequado é que você tenha transformado uma insatisfação individual em acusações objetivas contra a integridade da empresa, utilizando termos como "enganação", "publicidade enganosa" e "não entrega o que promete", sem que antes tivesse buscado qualquer esclarecimento ou solução diretamente conosco.

Você afirma que a questão central não é diálogo, mas produto. Eu discordo parcialmente. Quando um cliente conclui que houve omissão, falha de acesso, problemas técnicos ou divergência entre oferta e entrega, o caminho mais lógico é buscar esclarecimentos junto à empresa antes de afirmar publicamente que foi enganado.

Sobre os pontos levantados:

* Você considera as aulas desatualizadas. Respeito sua opinião. Entretanto, boa parte dos conteúdos aborda fundamentos de mercado, contexto, fluxo, correlações e metodologia operacional, conceitos que continuam sendo utilizados diariamente por milhares de traders.

* Você considera os Boosters inferiores a indicadores gratuitos. Essa é uma avaliação pessoal sua. Existem centenas de alunos utilizando essas ferramentas diariamente em suas operações e obtendo valor com elas. Sua experiência individual não invalida a experiência dos demais.

* Você afirma que os indicadores travam a plataforma. Caso isso realmente esteja ocorrendo, trata-se de uma questão técnica específica que poderia ter sido analisada pelo suporte. Até porque milhares de instalações foram realizadas ao longo dos anos em diferentes configurações de computador.

* Você afirma que as salas ao vivo possuem qualidade inferior ao esperado. Novamente, trata-se de uma percepção subjetiva. Há alunos que permanecem conosco há anos justamente em função desses encontros ao vivo.

Sobre a questão dos acessos e conteúdos adicionais, gostaria de entender objetivamente qual informação você acredita não ter sido apresentada no momento da contratação para que possamos verificar. Se houve qualquer falha de comunicação, ela deve ser analisada de forma concreta e não apenas presumida.

Também considero importante registrar um fato objetivo para quem estiver acompanhando esta conversa. A MESTER atua no mercado educacional há mais de 8 anos, período no qual milhares de alunos passaram por nossos cursos, mentorias, comunidades e treinamentos. Durante todo esse período, esta é a primeira reclamação pública com esse teor que recebemos, seja no Reclame Aqui ou em qualquer outro canal público de avaliação do qual tenhamos conhecimento.

Isso não torna sua opinião menos válida, mas demonstra que sua experiência não representa o padrão relatado pela imensa maioria dos alunos que confiaram e continuam confiando em nosso trabalho. Se realmente estivéssemos diante de uma metodologia [Editado pelo Reclame Aqui], publicidade enganosa ou produtos sem valor, certamente existiria um histórico consistente de reclamações semelhantes ao longo desses anos, o que simplesmente não ocorreu.

Você menciona diversas vezes que concluiu o curso e, justamente por isso, sua opinião merece respeito. Concordo. Mas da mesma forma, acredito que a trajetória da MESTER, construída ao longo de anos, os milhares de alunos atendidos, os produtos desenvolvidos, as comunidades ativas e os resultados obtidos por inúmeros participantes também merecem respeito.

Uma avaliação negativa é legítima.

Uma preferência por outra metodologia é legítima.

Não gostar dos conteúdos é legítimo.

O que não considero legítimo é transformar conclusões pessoais em afirmações absolutas sobre a qualidade do trabalho realizado por uma empresa que construiu sua reputação ao longo de anos de atuação séria e transparente.

Continuo aberto ao diálogo e à análise objetiva do seu caso específico. Se existe uma solução prática que possamos discutir, prefiro fazê-lo com fatos concretos, documentação e transparência, e não apenas com percepções subjetivas sobre o valor de uma metodologia.

Atenciosamente,

Alexandre Valle
CEO MESTER

Também considero importante destacar que a MESTER adota atualmente uma política de transparência que permite aos interessados conhecerem nossos produtos e metodologia antes de assumirem qualquer compromisso de longo prazo.

Diversos programas e comunidades da MESTER contam com períodos de avaliação, experiências gratuitas ou acessos promocionais, justamente para que cada pessoa possa verificar se a metodologia faz sentido para seu perfil operacional, objetivos e expectativas.

Acreditamos que a melhor forma de apresentar nosso trabalho não é através de promessas, mas permitindo que o próprio interessado vivencie a experiência, acompanhe as aulas, conheça a comunidade, avalie os conteúdos e forme sua própria opinião antes de tomar uma decisão de compra.

Por essa razão, nos causa ainda mais estranheza a afirmação de que haveria qualquer intenção de induzir alguém ao erro. Nossa filosofia sempre foi permitir que o futuro aluno conheça previamente o ecossistema MESTER para decidir de forma consciente se nossa metodologia está alinhada com aquilo que procura.

Mercado financeiro não é uma ciência exata e nenhuma metodologia é adequada para todas as pessoas. Justamente por isso oferecemos oportunidades para que cada interessado avalie a proposta, experimente o ambiente e tome sua decisão com base em sua própria experiência.

Prezado Alexandre,

Li sua nova resposta e, confesso, não sei se devo rir ou apenas constatar o óbvio: você continua sem rebater tecnicamente nenhum dos meus pontos.

Você escreveu um textão falando sobre "diálogo", "trajetória da empresa", "milhares de alunos" e "primeira reclamação". Mas em momento algum você respondeu, com fatos, o seguinte:

1. Por que as aulas estão desatualizadas e com qualidade de edição baixa?

2. Por que os Boosters travam o Profit e têm taxa de acerto inferior a indicadores gratuitos?

3. Por que a Sala Elite não foi mencionada no ato da venda como um conteúdo à parte?

4. Por que eu, tendo contratado um plano de 2 anos, não tenho acesso aos novos conteúdos?

Você diz que quer "fatos concretos e documentação". Ora, os fatos são os que eu vivenciei e relatei, que foi confirmado por você, que assitir todas as aulas. A documentação é o próprio curso que assisti e as propagandas. Você tem acesso a tudo isso. Se quer provar o contrário, mostre. Mostre que as aulas são atuais. Mostre que os indicadores funcionam bem. Mostre que a Sala Elite estava descrita na oferta principal. Mostre que os novos conteúdos estão disponíveis para todos os planos.

Até agora, você só me deu: "lamento", "respeito sua opinião, mas discordo" e "milhares de alunos gostaram". Isso não é resposta. É fugir do debate.

Sobre a "política de transparência" e os "períodos de avaliação" que você mencionou:

Você diz que a MESTER oferece "períodos de avaliação, experiências gratuitas ou acessos promocionais" para que o aluno conheça a metodologia antes de comprar.

Então me responda: por que essa opção não me foi oferecida?

Se a empresa realmente tem essa política de transparência, por que eu, como consumidor, não tive acesso a nenhum período de avaliação antes de desembolsar o valor do curso? Por que eu só pude conhecer a metodologia depois de pagar?

Você diz que "a melhor forma de apresentar o trabalho é permitir que o interessado vivencie a experiência antes de decidir". Se isso é verdade, por que isso não aconteceu comigo?

Você não pode usar agora um discurso de transparência para se defender de uma acusação de publicidade enganosa, se essa mesma transparência não existiu no momento da minha compra. É contraditório.

Sobre o seu argumento de que "esta é a primeira reclamação pública com esse teor":

Aqui você cometeu um erro que eu não posso deixar passar.

Você afirma com todas as letras que "esta é a primeira reclamação pública com esse teor que recebemos, seja no Reclame Aqui ou em qualquer outro canal público".

Pois bem, deixe-me esclarecer o que realmente aconteceu:

Eu tive que CADASTRAR a MESTER no Reclame Aqui para poder fazer a reclamação.

A empresa não estava cadastrada. Eu precisei inserir manualmente o nome, o CNPJ e os dados para que a plataforma pudesse notificar vocês. Se a empresa não estava cadastrada, obviamente não havia reclamações não porque elas não existissem, mas porque não existia um canal ativo para registrá-las publicamente.

Então, com todo o respeito, esse argumento é, no mínimo, desonesto. É como se você tivesse uma loja fechada e dissesse "nunca recebi reclamação de ninguém". Claro que não recebeu: ninguém conseguia entrar para reclamar.

Isso demonstra que a MESTER nunca se preocupou em estar presente nos principais canais de defesa do consumidor. Só apareceu aqui porque eu trouxe a empresa para a plataforma.

Então, quando você diz "primeira reclamação", a verdade é: a primeira porque foi a primeira que alguém teve o trabalho de cadastrar vocês.

Sobre o "diálogo" que você tanto defende:

Você insiste que eu deveria ter procurado vocês antes de expor publicamente. Pois bem, eu procurei. Respondi suas mensagens. Expus meus pontos com calma e respeito. E o que aconteceu? Você disse que "considera o assunto encerrado" e me desejou "boa sorte".

Então me diga: se você sempre teve a intenção de não resolver nada, por que insistiu tanto no diálogo?

O tal "diálogo" que você defendeu com tanta convicção serviu apenas para me fazer perder mais tempo repetindo os mesmos argumentos que você ignora. Você não ofereceu reembolso. Não ofereceu acesso aos conteúdos que me foram negados. Não ofereceu nada, além de palavras bonitas.

Sobre a "experiência individual não representar o padrão":

Você repete exaustivamente que "milhares de alunos gostaram" e que minha experiência "não representa o padrão".

Isso é irrelevante. O CDC (Código de Defesa do Consumidor) protege o consumidor individualmente. Não é porque 10 mil pessoas não reclamaram que o produto deixa de ser problemático para quem reclamou. Você está usando estatística vaga para anular uma crítica fundamentada.

Além disso, você mesmo diz que "nenhuma metodologia é adequada para todas as pessoas". Se isso é verdade, por que a propaganda não deixa isso claro? Por que a venda cria a expectativa de que o curso é uma "Academia de Formação" completa e não apenas "mais uma metodologia que pode ou não funcionar"?

Você fala em "respeito à trajetória da empresa". Pois bem, respeito é via de mão dupla. Respeito também é ouvir um cliente que pagou, assistiu a tudo, formou uma opinião fundamentada e teve a coragem de expor isso publicamente.

Respeito também é manter um canal de reclamações ativo, em vez de só ser encontrado quando o consumidor tem que cadastrar a empresa manualmente.

Respeito é oferecer período de avaliação de verdade, não só falar sobre ele depois que o problema aparece.

Dito isso, não tenho mais interesse em prolongar essa discussão.

Você já deixou claro que sua única resposta é "lamento, mas não vou fazer nada". Diálogo sem ação é apenas conversa fiada.

Deixo aqui meu registro final: a MESTER vende um curso que não entrega o que promete, cobra por conteúdos que não disponibiliza, responde a críticas com retórica vazia em vez de soluções concretas e só existe no Reclame Aqui porque eu cadastrei a empresa.

Ah, e o discurso bonito sobre "períodos de avaliação" e "transparência" veio tarde demais na hora de vender, isso não existiu para mim.

Quem estiver lendo essa reclamação que tire suas próprias conclusões.

Não responderei mais.

Atenciosamente,
Werley