Pneu Michelin com defeito após 20.000 km rodados e 1 ano de uso, cliente solicita reanálise e laudo técnico.

Olá, Sr. Ezequiel, bom dia!

Lamentamos pelo ocorrido e confirmamos que após a realização da análise, não foi constatado dano que seja imputável à fabricação do produto.

Confirmamos junto à revenda autorizada que o Laudo Técnico foi devidamente apresentado, ocasião em que foram prestados os esclarecimentos e orientações referentes ao resultado da análise.

Nossa garantia é de 5 anos contra defeitos de fabricação, a partir da data de compra. Estão excluídos desta garantia danos de origem acidental e/ou causados por utilização imprópria.

Para mais informações a respeito da sua garantia, sugerimos que acesse o Manual de Garantia do pneu Michelin disponível no link: https://www.michelin.com.br/auto/assistencia, opção Carro.

Permanecemos à disposição.

Atenciosamente,

Washington Freitas.

Serviço de Atendimento Michelin.

Esclareço que não concordo com a conclusão apresentada no laudo e, por esse motivo, solicito, respeitosamente, a possibilidade de que o pneu seja submetido a uma nova análise, preferencialmente por outro setor técnico da Michelin ou diretamente pela fábrica.

A loja que me atendeu apresentou algumas explicações sobre o resultado da análise que, sinceramente, não consegui compreender e que, ao meu entendimento, não correspondem ao que efetivamente ocorreu com o pneu. Posso, naturalmente, estar equivocado em minha avaliação, mas justamente por isso considero importante que o caso seja reavaliado de forma mais detalhada e imparcial, antes do encerramento definitivo desta solicitação.

Ao receber a informação de que foram identificadas "marcas tipo estrias verificadas na borracha interna no pneu", classificadas como "dano acidental decorrente das condições de uso", questionei o atendente sobre o que exatamente seriam essas estrias. Entretanto, não consegui localizar ou identificar qualquer estria na parte interna do pneu e também não recebi uma explicação técnica suficientemente clara sobre essa constatação.

Dessa forma, solicito que a Michelin esclareça, antes do encerramento deste expediente:

- O que são exatamente as "marcas tipo estrias" mencionadas no laudo?

- Onde essas marcas foram identificadas no pneu?

- Qual a aparência, localização e extensão dessas supostas estrias?

- Como essas marcas permitem concluir que houve dano decorrente das condições de uso?

Existe alguma fotografia ou registro técnico dessas marcas que possa ser disponibilizado ao consumidor?

Quanto à menção a "corte ou perfuração acidental na banda de rodagem atingindo o interior do pneu", também não concordo com essa conclusão.

Foi demonstrado no momento da avaliação que a marca existente na região do pneu foi feita pelo próprio borracheiro para identificar e marcar o local onde estava ocorrendo o vazamento, por serem muito pequeno. Portanto, essa marca não deve ser confundida com a causa do dano. Inclusive, apresentei fotos e vídeo realizados no momento em que o problema foi constatado, os quais demonstram a situação do pneu e a localização do vazamento.

Tenho plena certeza de que não houve mau uso do pneu.

Também não concordo com as possíveis causas mencionadas no laudo, tais como:

Rodagem com pressão abaixo do recomendado: isso não ocorreu.

Rodagem com excesso de carga no veículo: isso também não ocorreu.

Cortes causados por objetos externos na pista, passagem sobre objetos cortantes ou perfurantes. Igualmente não concordo com essa hipótese. O problema foi constatado em uma região do sulco do pneu e, conforme demonstrado no vídeo apresentado no local da compra, não havia evidência compatível com uma perfuração convencional provocada por objeto externo.

Por isso, entendo que existem pontos que precisam ser melhor esclarecidos tecnicamente. Não estou simplesmente afirmando que o laudo está errado, estou solicitando uma nova oportunidade para que o pneu seja examinado de maneira mais aprofundada, inclusive porque as explicações apresentadas até agora não foram suficientes para esclarecer a causa efetiva do vazamento.

Deixo claro aqui que não busco ser ressarcido com um ou mais pneu novos, abro mão desta condição aqui, mesmo sabendo que rodei somente 20.000 Km. Apenas gostaria de solicitar encarecidamente uma nova avaliação pela fábrica ou por outro setor técnico especializado da Michelin, com a descrição detalhada da causa efetivamente identificada e dos elementos técnicos que levaram à conclusão de que o problema decorreu de utilização e não de eventual defeito ou anormalidade do produto.

Mesmo que, para essa nova análise, seja necessário inutilizar definitivamente o pneu, não vejo qualquer problema nisso. Não tenho intenção de utilizá-lo novamente. Inclusive, pretendo devolver o pneu que me foi cedido pelo representante da Michelin o mais breve possível.

O que estou buscando neste momento não é simplesmente uma troca sem fundamento. Quero apenas ter a segurança de que a análise foi realizada de forma completa e que a causa do problema foi realmente identificada.

A situação também abalou minha confiança nos outros três pneus que permanecem instalados no veículo. São pneus adquiridos na mesma ocasião e, pelo que compreendo, pertencentes ao mesmo lote. Diante do ocorrido, estou considerando substituí-los também, justamente por receio de que possa ocorrer problema semelhante.

Sinceramente, nunca havia passado por uma situação em que um pneu apresentasse um problema dessa natureza com aproximadamente 20.000 km de utilização. Por isso, antes de finalizar e avaliar este atendimento, peço à Michelin que considere meu histórico como cliente, minha confiança na marca e, principalmente, meu pedido de uma nova análise técnica.

Se realmente é motivo de satisfação para a Michelin ter um cliente que sempre escolheu e confiou na marca, peço que este pedido seja considerado como uma oportunidade de preservar essa relação de confiança e demonstrar, na prática, o compromisso da empresa com a qualidade, segurança e satisfação de seus consumidores.

Dessa forma, solicito, encarecidamente, que o caso não seja encerrado neste momento e que seja autorizada uma nova análise técnica, preferencialmente pela fábrica ou por outro setor especializado, com o máximo de detalhamento possível.

Aguardo essa última oportunidade de reavaliação antes de finalizar e avaliar definitivamente este expediente.

Agradeço antecipadamente pela atenção e espero sinceramente que a Michelin possa reconsiderar meu pedido.

Boa noite Washington

Continuo aguardando uma resposta sobre a minha solicitação de uma segunda análise do pneu danificado, porém não tenho pressa, minha pressa é apenas para devolver o pneu que me foi fornecido pela Michelin e gostaria de realizar essa devolução o mais breve possível. Porém, antes disso, preciso saber se o pneu danificado, que atualmente se encontra com o representante/revendedora da Michelin, será encaminhado para uma segunda análise pela fábrica ou por outro setor técnico.

Reforço que não concordo com a conclusão apresentada na primeira análise, especialmente com a atribuição do problema a mau uso, considerando que o pneu apresentou o problema com aproximadamente 20.000 km de utilização. Por esse motivo, considero importante que o pneu permaneça disponível para uma eventual nova avaliação, caso a Michelin aceite o meu pedido.

Esclareço também que não tenho pressa para a conclusão dessa nova análise. Depois de todo o ocorrido, perdi a confiança nesse pneu e, consequentemente, não tenho interesse em utilizar novamente o pneu danificado que permanece na revendedora. Meu objetivo, neste momento, é apenas obter uma avaliação técnica mais detalhada e esclarecedora antes do encerramento definitivo da solicitação.

Portanto, peço, por gentileza, que me informem se o pneu será encaminhado para uma segunda análise e, somente após essa definição, darei andamento à devolução do pneu que me foi fornecido pela empresa.

Caso for demorar, como disse, não há problema, faço a devolução do pneu que me foi emprestado até aguardar o desfecho deste problema.

Aguardo um retorno, porém como disse, não tenho pressa e agradeço novamente pela atenção.

Olá, Washington.

Peço desculpas por insistir e pela cobrança, mas existe apenas uma questão que preciso resolver com certa brevidade, preciso devolver o pneu que me foi fornecido pela revendedora, pois não quero permanecer com um produto que não me pertence.

Se a nova análise técnica for demorar, não há problema algum. Nesse caso, posso inclusive adquirir outro pneu apenas para poder devolver o pneu que me foi emprestado e, posteriormente, aguardar tranquilamente a conclusão dessa nova avaliação, sem nenhuma pressa.

O que realmente peço, encarecidamente, é que seja considerada a possibilidade de uma nova análise do pneu danificado. Não faço esse pedido com o objetivo de obter ressarcimento ou troca. É uma questão de justiça e, principalmente, de querer me certificar tecnicamente de que o problema não decorreu de mau uso, mas sim de alguma anormalidade no próprio pneu.

O que me causa dúvida é o fato de um pneu com aproximadamente 20.000 km de utilização ter apresentado perda de pressão por um vazamento localizado na região do sulco da banda de rodagem. Justamente por isso, gostaria de compreender de maneira clara e técnica o que efetivamente aconteceu.

Reitero que não estou buscando ressarcimento pelo pneu. Como já mencionei, o ocorrido acabou abalando minha confiança nos pneus Michelin e, considerando que os quatro pneus foram adquiridos na mesma ocasião e são do mesmo lote, inclusive não tenho interesse em receber outro pneu em substituição. Minha intenção é apenas compreender o ocorrido e obter uma explicação técnica convincente.

O ponto que ainda não consegui compreender é a informação constante no laudo sobre as "marcas tipo estrias" identificadas na borracha interna do pneu. Procurei entender e verificar essa informação, mas não consegui identificar essas supostas marcas e também não ficou claro, para mim, exatamente o que elas representam, onde foram encontradas e de que forma demonstrariam dano decorrente das condições de uso.

Por isso, rogo por uma nova avaliação, pois tenho plena convicção de que não houve mau uso. Quero apenas que seja esclarecido, tecnicamente, o que causou o vazamento no sulco do pneu após aproximadamente 20.000 km.

Washington, peço novamente desculpas pela insistência. Se você me informar que essa nova análise poderá demorar, não há qualquer problema. Eu providenciarei outro pneu, devolverei imediatamente o pneu que me foi emprestado pela revendedora e aguardarei, sem nenhuma pressa, a conclusão da nova avaliação.

Minha única preocupação neste momento é devolver o pneu que me foi cedido e, se possível, deixar o pneu danificado disponível para uma segunda análise técnica.

Agradeço sinceramente pela atenção, educação e respeito com que minha solicitação vem sendo tratada. Minha intenção é apenas esclarecer definitivamente o ocorrido. Naturalmente, prefiro confiar na avaliação técnica da própria Michelin e receber de vocês uma conclusão que me dê segurança. Espero que possam me ajudar a esclarecer essa questão de maneira definitiva.

Olá, Sr. Ezequiel, bom dia!

Agradecemos o retorno.

Confirmamos que, todas as medidas necessárias para lhe auxiliar estão sendo tomadas, através da nossa Representante Técnica Comercial e revendedor.

Permanecemos à disposição.

Atenciosamente,

Washington Freitas.

Serviço de Atendimento Michelin.