Oral-B ignora vício crônico da escova elétrica iO Séries 6 e apresenta proposta ofensiva a cliente fiel da marca a mais de 20 anos.

Sou usuário da Oral-B desde 2004 e nunca imaginei que uma empresa do tamanho da PG trataria um cliente histórico com tamanho desrespeito. Em 2023, adquiri uma escova Genius (modelo topo de linha no Brasil na época, inclusive contando com estojo carregador, o que facilita bastante em viagens). Quando lamentavelmente ela apresentou defeito, agi com total boa vontade e em conversas com o atendimento da Oral-B, aceitei a substituição por uma iO Series 6 um modelo de categoria intermediária na então nova linha da Oral-B, que conta com um estojo bastante precário e sem a possibilidade de recarregamento. Fiz essa concessão em sinal de confiança na marca, acreditando que o problema seria definitivamente resolvido.

Ocorre que essa iO 6 também parou de funcionar, apresentando o exato vício oculto de colapso de bateria que é amplamente relatado por diversos consumidores no mundo todo, inclusive no próprio site oficial da Oral-B e em diversos portais de tecnologia. Aparentemente trata-se de um defeito crônico de série do modelo, e não de um caso isolado ou mau uso.

Agora, a empresa se recusa a trocar o produto e quer me "restituir" apenas R$ 601,06. Essa proposta é absurda por dois motivos claros:

Contradição Documental: A própria nota fiscal emitida pela PG no momento da substituição, em 2025, da minha Genius pela iO 6 atribuiu ao produto o valor (preço de fábrica) de R$ 896,40. Como a empresa pode agora oferecer um reembolso inferior ao valor que ela mesma documentou na última troca? E que está muito abaixo do valor real de mercado.

Defasagem de Mercado: Hoje, a mesma escova custa mais de R$ 1.500,00 no varejo oficial indicados pela página da Oral-B e uma modelo Genius (compra original) custa, no mesmo local que foi adquirida, R$ 1.860,00 . Portanto, a Oral-B quer que eu arque com um prejuízo enorme para repor um item que falhou por um erro de fabricação da própria marca.

Juridicamente, essa postura é inaceitável:

Conforme o Art. 18, 1 do CDC, o fornecedor deve garantir a funcionalidade do produto ou a substituição por um equivalente.

Oferecer um reembolso que não cobre sequer a reposição do bem configura enriquecimento sem causa por parte da PG (Art. 884 do Código Civil), violando o princípio da reparação integral do dano.

Já demonstrei minha postura colaborativa ao aceitar um modelo inferior anteriormente. Agora, exigir que eu aceite uma oferta ofensiva que ignora os próprios documentos da empresa e a legislação vigente é inadmissível.

Como cliente há mais de duas décadas, exijo que a Oral-B honre sua engenharia (Braun) e sua história.

Exijo a substituição da minha iO 6 por uma unidade nova (modelo igual, sem o vício da bateria ou modelo superior) ou o seu reparo efetivo.