Problemas com geração de energia solar e descaso no atendimento da Solar Investimentos

Olá sr. Jean!

Compreendemos sua insatisfação e, justamente por prezarmos pela transparência, consideramos importante esclarecer alguns pontos sobre o histórico do projeto e sobre as providências adotadas pela Solar Investimentos.

No momento da contratação, o imóvel ainda se encontrava em fase de obra e o telhado não estava integralmente concluído. Na avaliação realizada naquela etapa, era possível identificar a estrutura da caixa dágua e o potencial sombreamento decorrente dela, circunstância considerada no dimensionamento do sistema.

Como padrão técnico, a Solar Investimentos adota margem de segurança no dimensionamento de seus projetos, considerando perdas que podem ocorrer em razão das condições reais de operação do sistema.

Entretanto, quando nossa equipe retornou ao imóvel para realizar a instalação, foram constatadas condições adicionais que não estavam presentes no momento da contratação, especialmente a instalação de serpentina e cerca elétrica ao redor do telhado, além da passagem de cabos sobre a área onde se encontram os módulos fotovoltaicos.

Esses elementos provocam sombreamentos adicionais sobre diferentes pontos do sistema ao longo do dia e interferem diretamente na geração de energia.

Também é importante esclarecer que os dados registrados pelo sistema de monitoramento não demonstram geração entre 40% e 60% do esperado, conforme mencionado na reclamação. Considerando o período entre 12/08 e 09/09, o sistema apresentou aproximadamente 75% da geração esperada, mesmo submetido às condições de sombreamento atualmente existentes no imóvel.

Desde que essa situação foi comunicada, o cliente recebeu atendimento de nossa equipe comercial, técnica e de pós-venda em diversas oportunidades. Foram realizadas análises, visitas ao local e discutidas alternativas para melhorar o desempenho do sistema.

Entre as soluções apresentadas pela Solar Investimentos, foi proposta a retirada da serpentina e da cerca elétrica que atualmente provocam sombreamento sobre os módulos, permitindo que o sistema opere em condições mais próximas daquelas consideradas originalmente no projeto.

Além disso, a Solar Investimentos apresentou uma solução adicional: após a retirada desses elementos, caso fosse constatado que a geração ainda permanecia abaixo do desempenho esperado, a empresa se comprometeu a instalar módulos adicionais, sem transferir ao cliente o risco de eventual insuficiência do sistema, justamente como demonstração de boa-fé e compromisso com a solução do caso.

Essa alternativa, contudo, não foi aceita pelo cliente.

Posteriormente, o próprio cliente optou por outra solução construtiva, com a elaboração de uma estrutura em área disponível no imóvel para que os módulos fossem utilizados também como cobertura, alternativa que passou a demandar uma nova avaliação quanto à disposição dos equipamentos. Diante disso nosso diretor de operaçoes e engenheiro responsavel tecnico da empresa foi até sua residencia para projetar essa estrutura de acordo com a forma ao qual o senhor queria fazer.

Portanto, diferentemente do que pode sugerir a reclamação, a Solar Investimentos não deixou o cliente sem atendimento e tampouco se recusou a solucionar a situação. Ao contrário, foram realizadas diversas tratativas, visitas técnicas e apresentadas alternativas concretas para melhorar o desempenho da usina.

Reforçamos que sistemas fotovoltaicos são diretamente influenciados pelas condições de incidência solar e pelo sombreamento existente no local, razão pela qual alterações realizadas posteriormente no imóvel podem impactar sua produção.

De toda forma, continuamos disponíveis para conduzir a solução tecnicamente adequada e manter o compromisso assumido com nosso cliente.

Nosso objetivo permanece o mesmo desde o início: que o sistema opere com o melhor desempenho possível dentro das condições técnicas do imóvel e que qualquer ajuste necessário seja tratado de maneira transparente e responsável.

Atenciosamente,

Solar Investimentos

Gostaria de esclarecer alguns pontos da resposta da Solar Investimentos, pois a forma como os fatos foram apresentados pode passar a impressão de que eu simplesmente recusei as soluções oferecidas e depois decidi modificar o imóvel por conta própria. Não foi isso que aconteceu.

Desde o início venho colaborando para solucionar o problema. Quando foi levantada a possibilidade de sujeira, eu mesmo limpei as placas. Quando foi apontado o fio da cerca elétrica sobre uma das placas, eu mesmo o retirei. Depois foram apresentadas outras possíveis causas, envolvendo serpentina, cerca elétrica e sombreamento.

Sobre a serpentina, não considero correto afirmar apenas que a alternativa não foi aceita pelo cliente.

Eu me dispus a arcar inicialmente com a retirada, mas propus que, caso ela fosse retirada e o sistema continuasse sem atingir o desempenho esperado, a empresa assumisse os custos dessa tentativa e da posterior reinstalação.

Minha preocupação era simples: não me foi apresentada segurança suficiente de que a retirada da serpentina resolveria o problema. Eu poderia gastar para retirar, continuar com a mesma situação e depois ter outro gasto para reinstalar.

Outro ponto importante consta na própria resposta da empresa: ela reconhece que a caixa dágua e seu potencial sombreamento já podiam ser identificados no momento da contratação e afirma que isso foi considerado no dimensionamento.

Se esse sombreamento foi considerado, permanece uma questão importante: por que o sistema instalado naquele local não apresentou o desempenho esperado?

A empresa também afirma que, entre 12/08 e 09/09, o sistema teria atingido aproximadamente 75% da geração esperada. Mesmo considerando o percentual apresentado pela própria empresa, existe uma diferença relevante. Seria importante esclarecer qual geração estava prevista para esse período e como esses 75% foram calculados.

Sobre a estrutura metálica, quero deixar muito claro: **a ideia partiu de mim.**

Mas ela não surgiu porque eu simplesmente resolvi alterar o projeto.

Depois de diferentes tentativas e justificativas e sem segurança de que gastar mais dinheiro retirando a serpentina resolveria definitivamente a situação, procurei uma alternativa que pudesse minimizar a questão do sombreamento e permitir um melhor posicionamento dos módulos.

A estrutura já foi construída por mim e me custou quase R$ 3.000. Agora os módulos serão redirecionados para ela.

Portanto, **a estrutura metálica não criou o problema. Ela surgiu como uma tentativa minha de solucionar um problema que já existia.**

Inclusive, o diretor de operações e o engenheiro responsável da própria empresa estiveram no imóvel avaliando essa alternativa.

Se eu não estivesse disposto a colaborar, não teria limpado as placas, retirado o fio, recebido os técnicos, discutido a retirada da serpentina e, por fim, investido quase R$ 3.000 do meu próprio bolso em uma estrutura para buscar uma solução definitiva.

Quanto ao atendimento, reconheço que ocorreram visitas e tratativas. Minha reclamação sempre foi em relação à demora para chegar a uma solução efetiva, às diferentes possíveis causas apresentadas ao longo do processo e aos momentos em que não obtive retorno.

Também permanece meu questionamento sobre a análise inicial. Conforme relatei anteriormente, no dia da instalação o drone que seria utilizado estava sem bateria e, segundo me foi informado, foram utilizadas imagens de satélite.

Se o sombreamento é um fator tão importante para o desempenho do sistema, considero legítimo questionar se a avaliação realizada antes da instalação foi suficiente para identificar essas condições.

Não sou especialista em energia solar. Foi justamente por isso que contratei uma empresa especializada: para avaliar o imóvel, identificar possíveis limitações e dimensionar o sistema adequadamente.

Inclusive, paguei aproximadamente R$ 2.000 a mais do que pagaria em outra empresa porque levei em consideração a experiência e o tempo de atuação apresentados pela Solar Investimentos durante a negociação.

Agora estou novamente colaborando para solucionar a situação e, além do valor do sistema, investi quase R$ 3.000 adicionais na estrutura metálica.

Com o redirecionamento dos módulos, poderemos finalmente acompanhar objetivamente o desempenho do sistema nas novas condições.

Se a geração melhorar de forma significativa, teremos um dado importante sobre a influência do posicionamento e do sombreamento anteriores. Se ainda permanecer abaixo do esperado, espero que a empresa cumpra a solução que ela própria mencionou em sua resposta, inclusive quanto à instalação de módulos adicionais, se tecnicamente necessária.

Por fim, deixo registrado que aceitar o redirecionamento dos módulos e ter construído a estrutura metálica **não significa que estou reconhecendo responsabilidade pela baixa geração anterior ou concordando que o projeto original estava adequado, significa ao contrario que não senti segurança nas opções apresentadas pela empresa**.

Estou fazendo justamente o contrário: colaborando e investindo novamente para tentar chegar a uma solução definitiva.

Meu objetivo continua sendo simples: que o sistema entregue o desempenho esperado e que essa situação seja finalmente resolvida de forma técnica e definitiva.