Sungrow do Brasil

Reclamar dessa empresa

Juiz de Fora - MG

27/05/2026 às 19:42

ID: 249878795

**RECLAMAÇÃO FORMAL ATENDIMENTO DE ASSISTÊNCIA TÉCNICA SUNGROW**

Venho, por meio desta, registrar reclamação formal referente ao atendimento prestado pela assistência técnica da Sungrow, em razão da condução inadequada do processo de reparo/substituição de um inversor pertencente a um cliente final, no qual atuo como integrador solar responsável pela intermediação técnica e comercial.

Inicialmente, foi acionada a assistência técnica da Sungrow para análise e reparo de um inversor que apresentou defeito. Em resposta, foi informado que o equipamento não estaria mais coberto pela garantia, motivo pelo qual eventual reparo seria realizado mediante pagamento.

Mesmo diante dessa informação, o equipamento foi enviado para análise. Após avaliação, a assistência técnica informou que não haveria peça disponível para realizar o conserto do inversor. Diante disso, foi apresentada a solução de que seria enviado um **inversor novo** ao cliente, mediante o pagamento de um valor referente ao reparo do equipamento. Ou seja, o cliente pagaria o valor equivalente ao conserto, mas, por ausência de peça para reparo, receberia um equipamento novo em substituição.

Essa informação foi mencionada e confirmada mais de uma vez durante o atendimento, sendo essencial para a decisão do cliente de aceitar a proposta e realizar o pagamento.

O cliente, confiando nas informações prestadas pela assistência técnica da Sungrow, efetuou o pagamento do valor solicitado, de R$ 3.286,60. Além disso, por se tratar de atendimento fora da garantia, foi informado que o custo do transporte também seria de responsabilidade do cliente, bem como a contratação de uma transportadora para retirada do equipamento junto à assistência técnica e entrega no endereço do cliente.

Dessa forma, também foi providenciado e pago o frete, no valor aproximado de R$ 417,90, para retirada e entrega do inversor.

Ocorre que, ao receber o equipamento, constatamos que o inversor enviado **não era novo**, conforme havia sido informado anteriormente pela assistência técnica. Inicialmente, houve inclusive a impressão de que poderia se tratar do mesmo equipamento anteriormente enviado para reparo. Após questionamento, a assistência técnica informou que não se tratava do mesmo inversor, mas sim de outro equipamento usado.

Esse ponto é extremamente relevante, pois em nenhum momento foi informado ao cliente ou a mim, como integrador responsável pela intermediação do atendimento, que seria enviado um equipamento usado, remanufaturado, recondicionado, reparado ou equivalente. A informação transmitida foi de que seria enviado um **inversor novo**.

Após novos questionamentos, a assistência técnica passou a alegar que, ao utilizar a expressão inversor novo, queria dizer apenas que seria um inversor diferente daquele originalmente enviado pelo cliente, e não necessariamente um equipamento sem uso. Tal justificativa não é aceitável, pois a expressão inversor novo, no contexto apresentado, induz claramente ao entendimento de equipamento novo de fábrica, e não de equipamento usado ou recondicionado.

Como tentativa de solução, foram apresentadas duas alternativas pela assistência técnica:

1. O cliente devolveria o inversor usado recebido e receberia o reembolso do valor pago; ou
2. O cliente pagaria a diferença para receber um inversor efetivamente novo, cujo valor ultrapassa R$ 10.500,00.

Nenhuma das alternativas apresentadas é satisfatória ou razoável.

A primeira opção prejudica diretamente o cliente, pois ele ficaria novamente sem o equipamento, sem geração de energia e sujeito a novos prejuízos financeiros decorrentes da paralisação do sistema fotovoltaico.

A segunda opção também é abusiva e inadequada, pois transfere ao cliente um custo muito superior ao inicialmente aceito, mesmo após a assistência técnica ter informado que seria enviado um inversor novo mediante o pagamento já realizado.

Portanto, a situação demonstra falha grave na comunicação, na transparência e na prestação do serviço. O cliente tomou sua decisão de pagamento com base em uma informação objetiva: a de que receberia um inversor novo. A entrega de um equipamento usado, sem informação prévia e sem concordância expressa do cliente, representa descumprimento daquilo que foi ofertado.

Diante disso, solicitamos uma solução efetiva e adequada para o caso, sem prejuízo ao cliente, considerando que:

* Foi informado que seria enviado um inversor novo;
* O cliente realizou o pagamento com base nessa informação;
* O cliente também arcou com o custo do frete;
* O equipamento recebido não corresponde ao que foi informado;
* As soluções apresentadas até o momento impõem novos prejuízos ao cliente;
* A devolução do equipamento deixaria o cliente sem geração de energia;
* A cobrança de diferença para envio de um equipamento novo contraria a condição inicialmente apresentada.

Dessa forma, requeremos que a Sungrow providencie a solução do problema de forma adequada, seja com o envio do inversor novo conforme informado originalmente, sem cobrança adicional abusiva, seja mediante outra solução que não cause prejuízo técnico, financeiro ou operacional ao cliente.

Ressaltamos que, caso não haja solução satisfatória, a situação poderá ser encaminhada aos órgãos competentes e também avaliada judicialmente, inclusive quanto aos prejuízos causados ao cliente pela falha na informação, pelo fornecimento de equipamento diverso do prometido e pela paralisação ou comprometimento da geração de energia do sistema fotovoltaico.

Aguardamos retorno formal e solução definitiva para o caso.


Ticket: ***** - SG20KTL-M - ***** - Falha de relé
Número de Série: *****
Modelo: SG20KTL-M
Responsável: ***** (Administrativo - PÓS)