Negligência da unopet apos transp..

Prezada Cátia,

Inicialmente, registramos que esta resposta foi elaborada após apuração interna completa, incluindo análise de registros operacionais, comunicações, vídeos e relatórios da viagem, motivo pelo qual somente neste momento nos manifestamos com total segurança sobre os fatos.

Lamentamos o desfecho envolvendo o animal, porém é imprescindível esclarecer que as alegações apresentadas não condizem com a realidade do serviço prestado.

Durante todo o transporte, o pet foi assistido conforme protocolo padrão da empresa, com paradas técnicas regulares a cada 3 a 4 horas, devidamente registradas e compartilhadas em tempo real. Os registros comprovam que o animal:
urinou e evacuou ao longo do trajeto
ingeriu água e se alimentou normalmente
foi retirado para pausas e movimentação adequada

Portanto, não procede a alegação de ausência de cuidados básicos ou negligência.

Esclarecemos ainda que a equipe de transporte realiza acompanhamento observacional, não sendo responsável por diagnóstico clínico. A constatação de quantidade insuficiente de urina ou qualquer condição médica específica exige avaliação veterinária, o que não compete à equipe operacional.

Importante destacar que em nenhum momento houve ausência de micção, o que, por si só, indica ingestão hídrica durante o trajeto.

Quanto ao tempo de viagem, a alegação de promessa de duração de 4 dias é incompatível com a realidade logística do percurso Curitiba x Fortaleza, especialmente dentro de um transporte responsável que prioriza o bem-estar dos animais.

O prazo de aproximadamente 6 dias está plenamente dentro do padrão operacional, considerando:
a extensão do trajeto (superior a 3.000 km)
paradas obrigatórias para cuidados
manejo individual dos animais

Qualquer tentativa de reduzir esse tempo implicaria, necessariamente, na supressão de cuidados essenciais, o que não faz parte da política da empresa.

Sobre a quantidade de animais, a informação também não procede como fator de negligência. Pelo contrário: a UnoPet opera com limitação voluntária de capacidade, utilizando apenas parte do veículo, justamente para garantir melhor manejo, menor tempo de rota e maior controle sobre os pets transportados. Essa prática, inclusive, está acima do padrão adotado por grande parte do mercado.

Todas essas condições são informadas previamente no momento da contratação.

Em relação ao quadro clínico apresentado após a entrega, é fundamental esclarecer que:
não houve registro de intercorrência clínica durante o transporte
o animal realizou suas funções fisiológicas ao longo da viagem
a evolução do quadro ocorreu dias após a finalização do serviço

A tentativa de atribuir nexo direto entre o transporte e o óbito não possui comprovação técnica apresentada até o momento.

Destaca-se ainda que infecção urinária e parada cardíaca são condições distintas, cuja correlação exige análise veterinária aprofundada, inexistente nesta reclamação.

Reforçamos que o animal embarcou mediante atestado veterinário de aptidão para viagem. Eventuais condições pré-existentes, inclusive silenciosas, fogem completamente do controle da transportadora.

Por fim, ressaltamos que a empresa atua com protocolos rigorosos, monitoramento contínuo e histórico consolidado de atendimento responsável.

Ainda assim, visando aprimoramento contínuo, foram implementadas recomendações adicionais para realização de exames complementares em casos específicos, especialmente em animais idosos.

Diante de todo o exposto, reafirmamos que não houve falha na prestação do serviço, tampouco evidência de negligência por parte da empresa.

Seguimos à disposição para esclarecimentos formais, caso necessário.

Atenciosamente,
Equipe UnoPet Transporte de Animais

Em resposta ao vosso posicionamento, informo que, após análise mais aprofundada da situação por outros meios, não tenho mais considerações adicionais quanto à vossa versão dos factos, uma vez que ficou claro o vosso entendimento.

No entanto, é importante deixar registados alguns pontos que considero fundamentais:

Primeiramente, não é credível que, numa viagem com cerca de 18 animais dentro de uma carrinha, seja possível garantir, de forma adequada e individualizada, paragens de 3 a 4 horas que assegurem todas as necessidades fisiológicas de cada animal. A experiência prática demonstra que um animal pode necessitar de tempo considerável no meu caso concreto, cerca de 30 minutos para conseguir urinar de forma completa e evitar problemas como infeções urinárias. Nestas condições logísticas, torna-se altamente questionável que todos os animais tenham tido esse tempo e cuidado individual necessário.

Em segundo lugar, rejeito totalmente a afirmação de que os sintomas surgiram dias após a entrega. O meu animal apresentava sinais evidentes imediatamente após o desembarque. O facto de os exames médicos apenas terem sido realizados um ou dois dias depois deveu-se exclusivamente à limitação de acesso a serviços veterinários durante o fim de semana, e não à inexistência prévia de sintomas.

Assim, não corresponde à verdade a alegação de que o quadro clínico surgiu posteriormente à conclusão do transporte.

Fica, portanto, registada a minha discordância relativamente às conclusões apresentadas, especialmente no que diz respeito às condições reais de transporte e à cronologia dos sintomas.

Sem mais a acrescentar.