VIEGAS CIRURGIA PLASTICA

Reclamar dessa empresa

Santa Gertrudes - SP

08/07/2026 às 12:43

ID: 253402007

Venho por meio deste canal registrar uma reclamação formal e detalhada contra a clínica do Dr. Diego Viégas (CRM/RJ 52-962511). Exijo a restituição integral dos R$ 700,00 pagos pela consulta de avaliação. Se a clínica omitisse desde o princípio que sua política administrativa se recusa a registrar em contrato as técnicas prometidas em consulta, eu jamais teria despendido qualquer valor financeiro ou investido meu tempo com este estabelecimento. O serviço de planejamento cirúrgico foi completamente inviabilizado por culpa exclusiva, contradições contratuais e abusos da empresa.
Abaixo, apresento a cronologia factual dos fatos, resguardada por farta prova documental (capturas de tela, áudios, orçamentos e mensagens apagadas):
1. O Acordo Inicial e o Pagamento de Reserva:
Trato de um caso complexo de mama tuberosa. Na consulta de avaliação, ficou expressamente definido e fechado o plano cirúrgico: Mastopexia com Prótese, alça lateral, uso de fio farpado, incisão realizada pelo sulco mamário e lipoenxertia no decote (procedimento este expressamente incluso no valor total orçado). Confiando na oferta e na palavra do médico, efetuei imediatamente o pagamento da entrada de R$ 4.000,00 exigida para assegurar a data do procedimento.
2. O Primeiro Contrato Omissivo:
Após o recebimento do sinal financeiro, a clínica enviou o primeiro contrato formal. O documento era totalmente genérico, constando apenas o termo "mastopexia simples", omitindo todas as técnicas específicas de sustentação e a lipoenxertia combinadas. Como priorizo a transparência e exijo que todas as obrigações estejam registradas em papel, recusei a assinatura de um documento sem garantias.
3. A Videoconferência de Confirmação com o Médico:
Para sanar a minha recusa, a clínica agendou uma chamada de vídeo com o Dr. Diego Viégas, presenciada por testemunhas. Na conferência, o médico validou minhas exigências, elogiou minha postura de querer as técnicas especificadas, reiterou que aquela conduta seria positiva inclusive para outras pacientes e garantiu textualmente: "Isso vai ser trocado, tá bom? É só isso? Então, é isso daí que vai ser feito". Ficou firmado o compromisso verbal de correção do contrato.
4. A Solicitação e Aprovação da Área Doadora:
Na sequência, a equipe médica solicitou fotos das minhas pernas para avaliar se haveria gordura suficiente para a lipoenxertia do decote. Enviei as imagens e a clínica confirmou por escrito: "Sim, essa parte da sua perna vai ser a que o médico ficou de acordo que vai ser essa". O procedimento estava, portanto, ratificado e confirmado pela equipe.
5.5. O Segundo Contrato, Erro Técnico e Ultimato Administrativo:
Dias depois, o segundo contrato enviado trouxe graves contradições. O documento manteve a omissão das técnicas de sustentação e alterou unilateralmente a via de incisão para a via periareolar (pela aréola) conduta inadequada para o meu caso e contrária ao que foi prometido. Além disso, a equipe informou por mensagem que o enxerto não constaria no papel, pois o médico teria autonomia para decidir apenas na mesa de cirurgia se faria ou não o procedimento. Ao contestar esses pontos e exigir que o papel refletisse o combinado, a clínica mudou o discurso e afirmou que a lipoenxertia era um "valor cobrado à parte", contradizendo o orçamento inicial. Por fim, deram um ultimato administrativo: afirmaram textualmente que o contrato não seria alterado e me questionaram se eu queria prosseguir daquela forma ou não, deixando claro que eu deveria aceitar o documento omitido para dar andamento ao procedimento.
6. Rescisão Unilateral e Mensagem Apagada:
Diante da minha legítima recusa em entrar em um centro cirúrgico sem garantias contratuais escritas do que seria feito no meu corpo, a clínica optou por rescindir o atendimento. A atendente enviou uma mensagem no WhatsApp informando que o motivo do cancelamento era "falta de confiança". Percebendo o grave erro jurídico cometido ao admitir isso, a funcionária apagou a mensagem rapidamente e reescreveu que era por "falta de acordo entre as partes".
Conclusão e Prejuízos Causados:
A clínica devolveu os R$ 4.000,00 da entrada, mas se recusa a devolver os R$ 700,00 da consulta. Essa situação gerou um impacto severo no meu planejamento de vida, interrompendo metas e objetivos pessoais de saúde de forma abrupta. Conciliei minuciosamente minhas férias com as da minha mãe para que ela pudesse cuidar do meu pós-operatório, e todo esse cronograma familiar foi destruído na véspera por culpa da empresa.
A recusa em formalizar em papel o que foi prometido verbalmente e em ambiente de consulta configura indução ao erro e publicidade enganosa por omissão de dados essenciais, violando os Artigos 35 e 37 do Código de Defesa do Consumidor (CDC), além de gerar enriquecimento sem causa (Art. 884 do Código Civil) pela retenção do valor da avaliação. Diante da negativa de reembolso amigável, formalizarei a denúncia junto ao Cremerj por conduta ética e adotarei as medidas cabíveis no Juizado Especial Cível (JEC), munida de todas as testemunhas e registros documentais.