O que aconteceu
Título: SANTS SOCIEDADE DE CRÉDITO DIRETO S.A. rejeitou contestação de Pix de R$ 371,30 relacionado a [Editado pelo Reclame Aqui] e solicito reanálise do caso
Fui vítima de um [Editado pelo Reclame Aqui] envolvendo um site falso que se passava por uma loja conhecida, por meio do qual realizei um pagamento via Pix no valor de R$ 371,30, em 11/09/2026.
Após constatar a [Editado pelo Reclame Aqui], procurei a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, instituição de onde partiu a transferência, e solicitei a contestação da transação, com o objetivo de tentar recuperar o valor perdido. Também registrei a ocorrência policial e, diante da negativa inicial, encaminhei uma reclamação ao Banco Central do Brasil.
Em resposta à demanda registrada no Banco Central, a Ouvidoria da CAIXA informou que foi realizada, em 11/09/2026, às 12h33min39s, uma Notificação de Infração para inicialização do Mecanismo Especial de Devolução (MED), referente à transação de R$ 371,30.
Segundo a resposta oficial da CAIXA, a notificação foi encaminhada à SANTS SOCIEDADE DE CRÉDITO DIRETO S.A., instituição financeira recebedora dos recursos, mas foi rejeitada.
A justificativa atribuída à SANTS foi a seguinte: a conta relacionada não apresenta perfil ou comportamento indicativo de [Editado pelo Reclame Aqui].
É justamente essa decisão que questiono nesta reclamação.
Compreendo que a análise de uma contestação via MED envolve procedimentos específicos e que a devolução dos valores depende de determinados critérios. Entretanto, considero insuficiente receber a informação de que a conta recebedora não apresentava comportamento indicativo de [Editado pelo Reclame Aqui] sem que eu tenha acesso a esclarecimentos sobre os fundamentos concretos que levaram à rejeição da notificação, especialmente diante do relato de [Editado pelo Reclame Aqui] e dos registros apresentados às instituições competentes.
O fato de uma conta não apresentar, aparentemente, um comportamento suspeito não significa, por si só, que a transação contestada não esteja relacionada a uma [Editado pelo Reclame Aqui]. Por isso, solicito que a SANTS reavalie cuidadosamente as informações relativas a essa operação e esclareça os critérios utilizados na análise.
Diante disso, solicito à SANTS SOCIEDADE DE CRÉDITO DIRETO S.A.:
1. A reanálise da contestação referente ao Pix de R$ 371,30, realizado em 11/09/2026, considerando as informações sobre o [Editado pelo Reclame Aqui] relatado e os registros disponíveis.
2. Esclarecimentos objetivos sobre os fundamentos que levaram à rejeição da Notificação de Infração encaminhada pela CAIXA, respeitados os limites legais de sigilo e segurança.
3. A verificação da conta que recebeu os recursos e da transação contestada, conforme os procedimentos de prevenção e apuração de [Editado pelo Reclame Aqui]s aplicáveis.
4. Caso sejam identificados elementos que justifiquem a revisão da decisão, a adoção das providências cabíveis para tentar recuperar e devolver o valor transferido.
5. Uma resposta formal, individualizada e fundamentada sobre a análise realizada e as providências que poderão ser adotadas.
Não estou solicitando uma devolução sem análise, mas sim uma reavaliação efetiva da decisão que rejeitou a contestação, considerando as circunstâncias relatadas e as evidências disponíveis.
Espero que a SANTS SOCIEDADE DE CRÉDITO DIRETO S.A. trate esta reclamação com a devida atenção e apresente esclarecimentos concretos, em vez de simplesmente reiterar a justificativa anteriormente fornecida.
Aguardo um posicionamento formal e a revisão do caso.