Minha cachorrinha foi operada e a clínica me cobrou a mais e tratou mal

Prezada Sra. Denise,

Em atenção à manifestação apresentada, consideramos necessário esclarecer os fatos relacionados ao atendimento da paciente Bela, uma vez que o relato publicado não contempla integralmente a sequência dos acontecimentos e os procedimentos realizados.

A Bela foi inicialmente atendida apresentando episódios de vômito e prostração acentuada. Foram realizados exames ultrassonográficos e laboratoriais, sendo identificadas alterações uterinas e leucocitose no hemograma, indicativa de processo inflamatório ou infeccioso. Diante do conjunto de achados clínicos e laboratoriais, foi indicada a intervenção cirúrgica para tratamento de piometra.

Durante o procedimento cirúrgico, após a realização da abordagem inicial para tratamento da piometra, foi observado um processo inflamatório abdominal importante, desproporcional ao quadro uterino inicialmente identificado. Diante dessa alteração, optei por ampliar a incisão cirúrgica, a fim de possibilitar uma melhor exploração e avaliação da cavidade abdominal.

Com a ampliação do acesso, foi possível identificar alterações intestinais importantes, incluindo a presença de um corpo estranho em região de duodeno, constituído por grande quantidade de pelos, e um segmento intestinal sem viabilidade.

Antes de realizar qualquer intervenção no intestino, solicitei à médica-veterinária que acompanhava o procedimento no centro cirúrgico que comunicasse aos responsáveis, que se encontravam na recepção, a necessidade de intervenção intestinal. A comunicação foi realizada, e os responsáveis autorizaram a continuidade da abordagem cirúrgica.

Somente após essa autorização foram realizados os procedimentos intestinais necessários, incluindo a ressecção de aproximadamente 10 cm de intestino, seguida de anastomose intestinal e lavagem da cavidade abdominal com solução fisiológica estéril.

Ao todo, foram realizados cinco procedimentos: laparotomia exploratória, ovariohisterectomia terapêutica (piometra), enterectomia, anastomose intestinal e remoção de corpo estranho.

A responsável foi comunicada sobre os achados, os procedimentos realizados, a complexidade da cirurgia e os riscos envolvidos no pós-operatório. Também foi esclarecida a necessidade de, pelo menos, três diárias de internação para acompanhamento, especialmente em razão da enterectomia e da anastomose intestinal realizadas.

Quanto à questão financeira, foi inicialmente discutida a cobrança da laparotomia exploratória, porém essa alteração não foi autorizada pela gerência. Com o objetivo de reduzir o impacto financeiro para a responsável, optou-se por manter a cobrança da laparotomia e considerar, entre os procedimentos intestinais, a enterotomia, por apresentar valor inferior. Além disso, o valor da anestesia foi mantido como referente a apenas um procedimento, e não a dois. Essas adequações representaram concessões na composição dos custos, conforme os registros administrativos da clínica.

A cirurgia foi encerrada por volta das 17h. Na ocasião, os responsáveis já haviam relatado dificuldade financeira para custear diárias adicionais. Considerando essa situação e buscando auxiliá-los, foi flexibilizada a permanência hospitalar, com a possibilidade de retirada da paciente no dia seguinte, após o período de 24 horas de internação já pago, embora a recomendação médica permanecesse sendo de, no mínimo, três diárias de internação.

Na manhã seguinte, a responsável compareceu à unidade solicitando a retirada da paciente. Durante o atendimento, apresentou-se em tom de voz elevado e com postura inadequada, gerando constrangimento a duas outras responsáveis que estavam na recepção acompanhando pacientes em situações clínicas delicadas na internação, incluindo uma situação de eutanásia. Na ocasião, a responsável questionou o fato de sua cadela estar internada no mesmo ambiente que outros animais doentes.

Diante do ocorrido naquela manhã, a responsável técnica entrou em contato com a responsável pela paciente justamente em razão dos relatos sobre a alteração do tom de voz durante o atendimento e do constrangimento causado às demais pessoas presentes na recepção e aos profissionais envolvidos. O contato teve como objetivo esclarecer a situação, reforçar a importância do respeito aos profissionais da unidade e preservar um ambiente adequado tanto para a equipe quanto para os demais responsáveis que acompanhavam pacientes em atendimento.

Em nenhum momento a intenção foi ofender, desrespeitar ou constranger a responsável pela paciente. As mensagens encaminhadas tiveram caráter de esclarecimento e posicionamento profissional diante da situação relatada, especialmente em defesa da equipe.

Apesar das orientações médicas quanto à necessidade de continuidade da hospitalização e dos riscos envolvidos na interrupção antecipada do acompanhamento, a responsável manteve a decisão de retirar a paciente. Dessa forma, a saída ocorreu por solicitação dos responsáveis, e não por alta médica convencional ou por conclusão do período de acompanhamento recomendado, sendo formalizada mediante assinatura do termo de alta à revelia.

Quanto à informação sobre a micção da paciente, é importante esclarecer que a responsável foi informada pessoalmente por uma médica-veterinária responsável pela internação de que Bela havia urinado. Portanto, a informação foi repassada diretamente à responsável, não sendo correto afirmar que houve omissão ou ausência de esclarecimento por parte da equipe sobre esse aspecto.

Em relação à comunicação durante a internação, a equipe manteve o acompanhamento da paciente e prestou informações dentro da rotina assistencial do setor. A ausência de resposta imediata a determinadas mensagens não caracteriza ausência de assistência. A equipe de internação possui responsabilidades contínuas relacionadas ao monitoramento, alimentação, administração de medicações e demais cuidados dos pacientes hospitalizados.

Também é importante esclarecer que a assistência prestada e as condutas adotadas tiveram exclusivamente finalidade médico-veterinária, sendo realizadas de acordo com as necessidades identificadas durante o atendimento.

Por fim, reforçamos que os responsáveis foram informados sobre os achados cirúrgicos, autorizaram a intervenção intestinal após serem comunicados e receberam orientações quanto à complexidade do procedimento e à necessidade de acompanhamento hospitalar. Foram realizadas adequações financeiras e flexibilização da permanência hospitalar diante da dificuldade econômica relatada, sem que isso alterasse a recomendação médica de continuidade da internação.

Reiteramos que todas as condutas adotadas durante o atendimento tiveram como prioridade a assistência à paciente, pautadas em critérios técnicos e na responsabilidade médico-veterinária. A equipe permanece comprometida com a ética profissional, a transparência e o respeito aos pacientes, seus responsáveis e aos colaboradores da unidade.