Me sinto [Editado pelo Reclame Aqui] pelas mudanças no Estatuto do Beyond The Club

Sou associado patrimonial do Beyond The Club e me sinto [Editado pelo Reclame Aqui] pela forma como estão sendo conduzidas mudanças relevantes nas regras do Clube.

Quando adquiri meu título, tomei a decisão com base em determinado modelo de clube, direitos dos associados, governança e estrutura patrimonial. Agora, depois de os títulos terem sido comercializados, foi colocado em vigor um novo Estatuto com mudanças profundas justamente nesses pontos.

O mais grave é a forma como isso aconteceu.

Segundo as informações apresentadas aos associados, a Assembleia de Instalação realizada em maio de 2026 ocorreu sem convocação regular dos sócios patrimoniais e sem participação efetiva dos associados na definição desse novo Estatuto.

Desde então, um grupo de associados tentou discutir alterações para trazer mais equilíbrio, transparência e governança ao documento. Diversas propostas relevantes, porém, foram rejeitadas pelas Idealizadoras.

Entre os pontos que mais me preocupam estão:

- ausência de restrições claras para contratos com partes relacionadas às Idealizadoras;

- rejeição à criação de um comitê de ética, governança e compliance;

- possibilidade de emissão de títulos honorários, inclusive vitalícios, sem limite anual;

- falta de maior acesso dos associados às informações e documentos financeiros do Clube;

- restrição de voto para associados que ainda estejam pagando seu título, mesmo estando rigorosamente em dia;

- possibilidade de eventos no Clube com restrição de acesso aos próprios associados;

- regras relacionadas à marca, franquia e ativos intangíveis financiados pelos associados;

- possibilidade de terceiros ligados à franquia ou às Idealizadoras utilizarem o Clube;

- manutenção de regras de assembleia que permitem que mudanças relevantes propostas pelas próprias Idealizadoras sejam aprovadas por maioria simples.

Além disso, me incomoda profundamente a narrativa criada pelo clube (e inclusive seus vendedores) de que essa situação estaria resolvida ou de que existe um diálogo aberto e produtivo com os associados.

Essa afirmação não corresponde ao que eu e outros sócios estamos vivenciando (!)

Há meses existem tentativas de resolver essas questões de forma direta, construtiva e negociada. Em vez de facilitar essa solução, porém, a percepção é exatamente a oposta: as dificuldades para chegar a um entendimento aumentaram, propostas apresentadas pelos associados foram amplamente rejeitadas e a comunicação passou a ser conduzida cada vez mais por advogados.

Não vejo isso como um diálogo aberto.

Quando os próprios associados tentam conversar diretamente para buscar uma solução, muitas vezes não recebem resposta, são ignorados ou têm a discussão direcionada para representantes jurídicos. Colocar advogados à frente de praticamente toda a interlocução pode até ser uma escolha legítima da empresa, mas não deveria ser apresentado aos demais sócios como se houvesse um canal efetivo e aberto de construção conjunta.

Existe uma diferença enorme entre dizer que estamos abertos ao diálogo e efetivamente dialogar.

Na prática, os associados vêm tentando resolver o problema internamente antes de partir para medidas mais duras. O que esperamos é disposição real para negociar, responder aos questionamentos, discutir propostas e buscar um equilíbrio entre os interesses das Idealizadoras e os direitos de quem adquiriu títulos patrimoniais de alto valor.

Até agora, infelizmente, não é isso que estamos vendo.

Não considero razoável que alguém compre um título patrimonial de alto valor e, posteriormente, veja direitos, mecanismos de proteção e regras de governança serem modificados sem uma discussão ampla e transparente com aqueles que financiaram e compõem o Clube.

O problema aqui não é apenas discordar de uma cláusula específica. É uma questão de confiança.

Como associado, quero entender claramente quais são os meus direitos, quais eram as condições existentes quando o título foi comercializado e quais poderes as Idealizadoras podem exercer posteriormente para alterar essas condições.

Por isso, solicito publicamente ao Beyond The Club e às empresas responsáveis:

1. divulgação integral e transparente do Estatuto originalmente apresentado aos associados e do Estatuto atualmente vigente, destacando todas as alterações realizadas;

2. esclarecimento sobre a convocação e validade da Assembleia de Instalação de maio de 2026;

3. explicação objetiva sobre os motivos para a rejeição das propostas de governança, compliance e transparência apresentadas pelos associados;

4. garantia de participação efetiva dos associados patrimoniais antes da aprovação de novas alterações relevantes no Estatuto;

5. revisão das cláusulas que possam reduzir direitos ou gerar conflitos de interesse entre Clube, associados e Idealizadoras;

6. retomada de um canal de diálogo direto, efetivo e de boa-fé com os associados, em vez de simplesmente direcionar todas as discussões para advogados;

7. resposta aos questionamentos e propostas já encaminhados pelos associados, muitos dos quais seguem sem uma solução satisfatória.

Entrei no Beyond acreditando em um projeto de clube construído para seus associados. Não esperava precisar me organizar com outros sócios para defender direitos básicos de participação, transparência e governança.

Também não considero aceitável que, enquanto os associados enfrentam dificuldade concreta para obter respostas e construir uma solução, o discurso seja de que está tudo resolvido ou que existe diálogo aberto.

Espero uma resposta pública, detalhada e objetiva do Beyond sobre cada um desses pontos, e não apenas uma resposta genérica dizendo que as decisões seguem o Estatuto - porque justamente o que está sendo questionado é a forma como esse Estatuto foi alterado e quais direitos ele passou a conferir ou retirar.