O que aconteceu
Adquiri um Honda City Hatch EX 2025, zero quilômetro, em julho de 2025, equipado originalmente com pneus Dunlop Enasave EC300, medida 185/55 R16.
Com pouco mais de um ano de uso e apenas 8.865 km rodados, dois dos pneus apresentaram bolhas na lateral, comprometendo sua segurança e exigindo a substituição.
Os pneus foram encaminhados para análise de garantia, mas a Dunlop recusou a cobertura, alegando, em ambos os laudos, que as bolhas teriam sido provocadas por impactos ou roçamentos contra obstáculos na via, como buracos e meio-fios.
Entretanto, há alguns pontos que merecem ser questionados:
1. Os pneus estavam em posições diferentes no veículo: um estava instalado na dianteira esquerda (lado do motorista) e o outro na traseira direita (lado do passageiro). Portanto, não procede eventual alegação de que ambos estavam instalados na dianteira. O fato de dois pneus, em posições distintas, apresentarem o mesmo problema em tão pouco tempo e com baixa quilometragem merece, no mínimo, uma investigação mais criteriosa.
2. Baixa durabilidade: estamos falando de pneus com pouco mais de um ano de utilização e menos de 9 mil quilômetros rodados. É absolutamente frustrante que dois pneus de um veículo praticamente novo apresentem esse tipo de problema tão precocemente.
3. Falta de comprovação da causa apontada: a fabricante simplesmente atribui o problema a impactos ou roçamentos, mas não apresenta elementos concretos que demonstrem que essa foi efetivamente a causa das duas ocorrências. A justificativa padronizada nos dois laudos não esclarece satisfatoriamente por que dois pneus, em posições diferentes, apresentaram o mesmo defeito.
4. Reclamações semelhantes: existem diversas manifestações de consumidores no próprio Reclame Aqui relatando problemas semelhantes com bolhas em pneus Dunlop, o que reforça a necessidade de a fabricante avaliar melhor a qualidade e a durabilidade de seus produtos.
Em toda a minha vida como motorista, nunca tive problemas semelhantes com pneus de outras marcas, mesmo utilizando-os por vários anos. É difícil aceitar que dois pneus de um carro com pouco mais de um ano de uso apresentem bolhas antes mesmo de atingirem 9 mil quilômetros.
Não considero satisfatória a simples negativa de garantia, especialmente diante das circunstâncias relatadas.
Minha insatisfação não se limita à qualidade dos pneus, mas também à falta de assistência da fabricante. Esperava que a Dunlop tratasse o caso com maior responsabilidade e consideração pelo consumidor, em vez de simplesmente atribuir o problema a fatores externos sem apresentar uma demonstração convincente.
Diante disso, solicito que a Dunlop reavalie os dois casos, apresente os elementos técnicos que fundamentaram a conclusão dos laudos e ofereça uma solução para o prejuízo causado pela substituição dos pneus.
Independentemente da solução apresentada, fica registrada minha decepção com a marca. Na próxima troca, certamente não escolherei novamente a Dunlop. A experiência com a durabilidade dos produtos e, principalmente, com a assistência prestada foi extremamente negativa.