Monociclo elétrico pega fogo após manutenção, causando perda total do equipamento e danos materiais. Cliente busca restituição e reparação de danos.

Prezado Edilécio,

A Eletricz esclarece que este assunto já foi objeto de notificações e contranotificações extrajudiciais, encontrando-se atualmente sob acompanhamento jurídico, motivo pelo qual não será debatido por meio desta plataforma pública.
Importante destacar que o equipamento envolvido já se encontrava fora do período de garantia contratual quando ocorreu o sinistro. Ainda assim, a Eletricz optou por atuar de forma colaborativa e conciliatória, buscando uma solução que atendesse ao consumidor.
Nosso laudo técnico limitou-se a constatar a ocorrência de combustão no sistema de baterias, sem identificar qual dos dois packs iniciou o evento e sem estabelecer qualquer nexo causal entre o ocorrido e a intervenção técnica anteriormente realizada, que, inclusive, ocorreu em apenas um dos packs do equipamento.
Da mesma forma, as alegações relativas a danos materiais, danos morais e demais prejuízos reclamados permanecem desacompanhadas de comprovação técnica e documental suficiente que permita sua validação ou atribuição de responsabilidade.
Mesmo diante de um produto fora da garantia e da inexistência de conclusão técnica sobre a origem do evento, a Eletricz realizou espontaneamente a substituição por um equipamento novo e de categoria superior ao originalmente adquirido, que já era usado e possuía mais de um ano de utilização. Tal medida foi adotada exclusivamente como gesto de boa-fé e respeito ao consumidor, não representando reconhecimento de responsabilidade ou obrigação indenizatória.
Dessa forma, eventuais discussões remanescentes deverão prosseguir pelos meios jurídicos já estabelecidos, permanecendo nossos representantes legais à disposição para quaisquer esclarecimentos adicionais.

Atenciosamente,
SAC Eletricz

Agradeço a manifestação da Eletricz. Entretanto, considero importante registrar que permanecem pendentes pontos relevantes que não foram devidamente esclarecidos.

O equipamento apresentou Erro 26, relacionado ao sistema de baterias, sendo encaminhado à própria assistência técnica da Eletricz para análise e intervenção. Na ocasião, foi aberta a Ordem de Serviço n *****, tendo sido arcados integralmente por mim os custos de transporte/frete do equipamento, no valor de R$ 660,00, além do pagamento da revisão técnica executada pela empresa, no valor de R$ 1.706,00, totalizando R$ 2.366,00.

Após a conclusão do serviço, o monociclo foi devolvido pela própria empresa como apto para uso. Contudo, apenas 65 dias depois, durante procedimento normal de carregamento, ocorreu a combustão das baterias, resultando na perda total do equipamento.

O fato de o monociclo estar fora do prazo contratual de garantia não afasta uma circunstância objetiva e relevante: a própria Eletricz realizou intervenção técnica diretamente no sistema de baterias, recebeu remuneração pelo serviço e devolveu o equipamento em plenas condições de uso apenas 65 dias antes do incêndio. Tal circunstância demonstra claramente negligência operacional, passível de responsabilização.

Após o sinistro, a própria empresa solicitou o envio dos restos do monociclo para sua assistência técnica. O equipamento foi cuidadosamente embalado, fotografado e encaminhado, conforme solicitado, permanecendo sob a posse da empresa para análise técnica.

Foi a partir desse material que a própria Eletricz elaborou o Laudo Técnico (OS n *****), no qual consta expressamente a ocorrência da combustão das baterias e a perda total do equipamento.

Além disso, foi produzido laudo técnico independente, com ART registrada no Conselho Regional de Engenharia e Agronomia (CREA), concluindo que a instalação elétrica da residência não foi a causa do incêndio.

Também causa profunda preocupação o fato de a empresa, mesmo diante de um evento grave envolvendo a combustão das baterias após intervenção técnica realizada em sua própria assistência, adotar postura voltada a se eximir de responsabilidade. Tal conduta, em vez de transmitir segurança e compromisso com o consumidor, apenas reforça a falta de confiabilidade da marca, especialmente em se tratando de produto cujo funcionamento envolve riscos relevantes à integridade patrimonial e à segurança do consumidor.

Quanto aos prejuízos, existem registros fotográficos, vídeos, laudos técnicos, notas fiscais, recibos e demais documentos comprobatórios, devidamente organizados e preservados.

Ressalto, ainda, que o equipamento posteriormente enviado pela empresa permanece lacrado, sem montagem, sem carregamento e sem utilização, pois em nenhum momento houve aceitação de que essa substituição encerrasse ou solucionasse o caso.

Diante da gravidade dos fatos, houve perda total da confiança na marca e no fabricante.

Minha pretensão permanece inalterada: a restituição integral do valor pago pelo monociclo, bem como a reparação integral dos danos materiais, das despesas diretamente decorrentes do incêndio, dos danos morais e de todos os demais prejuízos devidamente comprovados, valendo a presente como NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL.

Como a própria empresa informou que o caso se encontra sob acompanhamento jurídico, toda a documentação pertinente será apresentada pelos meios adequados.

Prezado Edilécio,

A Eletricz registra que todas as informações, esclarecimentos técnicos e manifestações pertinentes a este caso já foram devidamente apresentadas, tanto administrativamente quanto por meio da contranotificação extrajudicial encaminhada por nossos representantes legais.

Nossa posição permanece integralmente a mesma, especialmente quanto à inexistência de comprovação técnica conclusiva acerca da origem do evento, à ausência de demonstração do nexo causal alegado e à falta de documentação idônea que comprove os prejuízos reclamados.

Reitera-se, ainda, que o equipamento encontrava-se fora do período contratual de garantia e que, mesmo assim, a Eletricz, por liberalidade e boa-fé comercial, realizou a substituição por um equipamento novo e de categoria superior ao originalmente adquirido, sem qualquer reconhecimento de responsabilidade ou obrigação indenizatória.

Considerando que o tema já foi amplamente debatido e que as partes contam com representação jurídica constituída, entendemos que este canal encontra-se exaurido para novas discussões sobre o caso.

Eventuais manifestações, documentos ou pretensões adicionais deverão ser apresentadas exclusivamente pelos meios legais adequados, onde poderão ser analisadas com a profundidade técnica e jurídica que a matéria exige.

Permanecemos à disposição de seus representantes legais para quaisquer providências futuras cabíveis.

SAC Eletricz