Não recebi meus envios e as empresas se recusam a reembolsar R$ 190,56

# Frenet e Jadlog se recusam a reembolsar R$ 190,56 por dois envios devolvidos após informação de CEP não atendido

**Empresas envolvidas:** Frenet e Jadlog

**Valor solicitado para reembolso:** R$ 190,56

Venho registrar esta reclamação contra a Frenet, plataforma por meio da qual contratei os serviços de transporte, e contra a Jadlog, transportadora responsável pela execução das entregas, diante da recusa em realizar o reembolso de dois fretes que totalizam R$ 190,56.

O caso envolve duas etiquetas de envio, ambas destinadas ao Complexo Penal I de São Paulo, localizado na Avenida Condessa de Robiano, n 900, bairro Belém, São Paulo/SP.

**1. Primeiro envio etiqueta n 27870998 R$ 95,38**

A primeira remessa não foi entregue e, no histórico de rastreamento, a ocorrência foi registrada como REITINERAÇÃO ERRO DE ENDEREÇO.

Diante dessa informação, entendi que havia um problema nos dados cadastrais e que seria possível solucioná-lo mediante ajustes no endereço. Por esse motivo, realizei uma nova contratação de transporte.

**2. Segundo envio etiqueta n 29817205 R$ 95,18**

Após realizar os ajustes e contratar novamente o serviço, a segunda remessa também foi devolvida.

Ocorre que, no próprio histórico operacional da Jadlog, foi registrada a seguinte observação:

PREZADOS, ESTA FAIXA DE CEP NÃO É ATENDIDA PELO CO SÃO *** LO 01. ***** - BELÉM.

Essa informação é fundamental, pois demonstra que a própria transportadora registrou uma restrição de atendimento para a faixa de CEP do endereço de destino.

Se essa restrição tivesse sido informada de maneira clara desde a primeira ocorrência, eu não teria contratado um segundo envio, evitando uma nova cobrança e todo o transtorno decorrente da situação.

**3. Justificativas divergentes e negativa de reembolso**

Ao solicitar o reembolso, recebi inicialmente a informação de que a faixa de CEP não era atendida. Posteriormente, a Frenet/Jadlog passou a justificar a devolução pela suposta ausência de informações sobre o bloco e a identificação do destinatário final, recusando o estorno dos fretes.

Entretanto, o destinatário estava identificado na etiqueta como **COMPLEXO PENAL I DE SÃO PAULO**, com endereço, número, bairro, cidade, CEP e CNPJ.

Além disso, o recebimento de materiais na unidade ocorre por uma única portaria, independentemente do bloco ou setor ao qual o material será posteriormente encaminhado. A indicação de um bloco específico não alteraria o endereço geográfico nem a faixa de CEP que a própria Jadlog informou não atender.

Portanto, a justificativa apresentada posteriormente não esclarece por que o histórico operacional registrou expressamente a restrição de atendimento da faixa de CEP.

Não questiono simplesmente o fato de os objetos terem sido recebidos e movimentados pela transportadora. Questiono a cobrança de duas operações quando a segunda contratação foi realizada justamente na tentativa de solucionar um problema que inicialmente foi apresentado como erro de endereço, mas que posteriormente foi associado à falta de atendimento da faixa de CEP.

**4. Responsabilidade das empresas envolvidas**

A contratação foi realizada por meio da Frenet, que intermediou o serviço de transporte executado pela Jadlog. Por isso, solicito que ambas as empresas analisem o histórico completo da operação e apresentem uma solução efetiva, sem transferir ao consumidor a responsabilidade de resolver a divergência entre as informações registradas.

A situação gerou custos adicionais, retrabalho, transtornos operacionais e atraso de aproximadamente dois meses na entrega do material, prejuízos que poderiam ter sido evitados caso a restrição de atendimento tivesse sido informada corretamente desde a primeira ocorrência.

**5. Solução solicitada**

Solicito o reembolso integral dos seguintes valores:

- Etiqueta n 27870998: R$ 95,38.

- Etiqueta n 29817205: R$ 95,18.

**Total solicitado: R$ 190,56.**

Peço que a Frenet, como intermediadora da contratação, e a Jadlog, como transportadora responsável pela operação, reavaliem o caso considerando as evidências do rastreamento e a sequência completa dos acontecimentos.

Não considero satisfatória uma negativa baseada apenas no argumento de que o transporte foi iniciado, sem esclarecer a divergência entre a ocorrência registrada de erro de endereço, a informação posterior de que a faixa de CEP não era atendida e a justificativa atual de ausência de identificação de bloco.

Espero uma solução definitiva, com o reembolso integral de R$ 190,56 e a apresentação de uma resposta clara e fundamentada.

Caso não haja solução administrativa satisfatória, avaliarei o encaminhamento da documentação aos órgãos competentes para análise dos fatos e das cobranças realizadas.

Aguardo retorno das empresas envolvidas.