Contratei consultoria de importação e não recebi os serviços prometidos

Venho formalizar reclamação contra a empresa Método 12P, em razão da divergência entre os serviços contratados e aqueles efetivamente prestados, além da falta de retorno e de respostas objetivas às diversas solicitações realizadas durante a contratação.

Nossa empresa atua com e-commerce e já compra no mercado nacional diversos produtos, inclusive de origem chinesa. Contratamos a Método 12P com um objetivo claro: desenvolver um projeto de importação direta buscando redução de custos e maior competitividade.

Temos plena ciência de que uma consultoria não pode garantir lucro, margem ou viabilidade de uma importação. Nossa reclamação não é pelo simples fato de uma simulação ter apresentado resultado desfavorável, mas pela falta de continuidade e efetiva prestação da assessoria contratada.

Em aproximadamente 36 a 48 horas, recebemos uma primeira análise/simulação. Para nossa surpresa, diversos produtos apresentaram custos próximos de três vezes os valores pelos quais já comprávamos produtos equivalentes no mercado nacional.

Diante desse resultado, esperávamos justamente que começasse o trabalho de uma assessoria especializada: buscar novos fornecedores, negociar preços, estudar volumes, revisar condições comerciais, fiscais e logísticas, avaliar produtos alternativos e apresentar novos cenários e simulações.

Afinal, se contratamos uma empresa especializada em importação buscando redução de custos e a primeira análise demonstrou custos quase três vezes superiores ao mercado nacional, o passo seguinte deveria ser avaliar quais alterações seriam necessárias para tentar tornar a operação competitiva.

Entretanto, foi justamente a partir desse momento que passamos a enfrentar dificuldades de atendimento.

Realizamos diversas perguntas, cobranças e solicitações de aprofundamento. Em várias oportunidades não recebemos retorno ou recebemos respostas que não enfrentavam objetivamente os questionamentos realizados, transferindo a demanda para outro setor, informando que estava em análise ou apresentando respostas genéricas, sem conclusão efetiva.

Isso nos obrigou a cobrar repetidamente assuntos já solicitados. Possuímos registros dessas conversas e cobranças.

Profissionais envolvidos no atendimento, como Alan e Paulo, não retornaram diversas solicitações, apesar das cobranças realizadas.

Em relação à Sra. Maira, ressaltamos que sempre manteve postura respeitosa e profissional. Entretanto, em determinadas solicitações fomos informados de que as demandas estavam com a equipe de compras e que ainda não havia sido possível retornar.

Portanto, nossa reclamação não é pessoal contra a profissional, mas relacionada à ausência de conclusão e entrega das demandas pela estrutura da assessoria contratada.

Além disso, conforme nosso entendimento do contrato, havia previsão de prazo de até 12 dias para determinados retornos, prazo que não foi observado em demandas apresentadas.

Posteriormente, ao solicitarmos o cancelamento, a Método 12P afirmou que diversos serviços teriam sido executados. Contestamos parte dessas afirmações.

A empresa afirma que sua equipe de compras atuou diretamente na negociação com fornecedores chineses, trabalhando produtos, preços e realizando ajustes ao longo das cotações.

Entretanto, solicitamos diversas vezes desenvolvimento e retorno dessa equipe e não recebemos os resultados alegados. Caso esse trabalho tenha sido efetivamente realizado, solicitamos que a empresa apresente as cotações, fornecedores consultados, negociações efetuadas, alterações de preços, datas e respectivos resultados.

A empresa afirma também ter realizado análise fiscal e contábil completa, considerando impostos, certificações, produtos, quantidades, portos, câmbio e outros elementos.

Contudo, solicitamos informações e esclarecimentos relacionados a essa análise e não recebemos o estudo fiscal e contábil detalhado que agora a empresa afirma ter realizado. Caso exista, solicitamos sua apresentação documental.

Outro ponto alegado pela empresa são as simulações ilimitadas.

Na prática, recebemos uma primeira análise em aproximadamente 36 a 48 horas, com custos extremamente superiores aos praticados no mercado nacional. A partir desse resultado, solicitamos justamente alternativas, novos cenários e aprofundamento.

Assim, entendemos que uma primeira análise não pode ser considerada como cumprimento integral de uma obrigação de acompanhamento e realização de simulações, principalmente quando o cliente continuou solicitando o desenvolvimento de alternativas.

A questão central é: se a primeira análise demonstrou custos próximos de três vezes o mercado nacional, quais negociações, estudos e novas simulações foram efetivamente realizados posteriormente para tentar tornar a operação competitiva?

A Método 12P também afirmou que a Sra. Maira teria realizado estudos estratégicos completos, apresentando cenários aplicáveis aos nossos parâmetros.

Também contestamos essa afirmação nos moldes apresentados, pois durante a contratação fomos nós que reiteradamente solicitamos estudos, cenários e retornos.

Caso esses estudos estratégicos completos tenham sido efetivamente produzidos, solicitamos que sejam apresentados ao PROCON, juntamente com as respectivas datas em que foram disponibilizados à nossa empresa.

Ressaltamos que não estamos afirmando que nenhum serviço foi prestado.

Reconhecemos que houve liberação da plataforma e catálogo, reunião inicial de onboarding, preenchimento de informações, contatos iniciais, primeira simulação e atendimento inicial da Sra. Maira.

É justamente por reconhecermos essas atividades que não solicitamos a devolução de 100% do valor pago.

Buscando uma solução amigável e proporcional, solicitamos a restituição de 80% do valor pago, permitindo que a Método 12P retenha 20% pelos serviços iniciais efetivamente realizados.

Entretanto, a empresa apresentou proposta inversa, oferecendo restituição de apenas 20%, correspondente a R$ 2.376,00, pretendendo reter 80% do valor contratado.

Consideramos essa retenção desproporcional diante do estágio em que o projeto se encontrava e, principalmente, diante das entregas efetivamente disponibilizadas.

Não consideramos razoável que a empresa afirme posteriormente que praticamente todos os serviços foram executados quando existem registros do próprio cliente cobrando reiteradamente justamente esses estudos, análises, negociações e retornos.

Diante disso, solicitamos a intermediação do PROCON para a rescisão contratual e restituição de 80% dos valores pagos, ficando 20% com a empresa pelos serviços iniciais que reconhecemos terem sido prestados.

Caso a Método 12P mantenha a afirmação de que os demais serviços foram efetivamente executados, solicitamos que apresente documentalmente ao PROCON:

1) estudos estratégicos completos realizados;

2) negociações efetuadas com fornecedores chineses;

3) fornecedores consultados e respectivas cotações;

4) análises fiscais e contábeis realizadas;

5) novas simulações e cenários desenvolvidos após a primeira análise;

6) datas em que esses trabalhos foram enviados ao cliente;

7) retornos realizados às solicitações que efetuamos; e

8) comprovação do cumprimento dos prazos previstos contratualmente.

Reforçamos: não estamos exigindo garantia de lucro ou sucesso da importação. Estamos questionando a efetiva prestação da assessoria contratada.

Após uma primeira análise realizada em apenas 36 a 48 horas apresentar custos próximos de três vezes os praticados no mercado nacional, justamente quando mais necessitávamos da atuação da consultoria para buscar alternativas, passamos a enfrentar ausência de retorno, respostas esquivas ou genéricas, questionamentos não respondidos objetivamente e falta de conclusão dos estudos solicitados.

Possuímos registros das conversas, cobranças e solicitações realizadas e podemos apresentá-los para comprovação.

Diante dos fatos, requeremos a restituição de 80% do valor pago e o encerramento definitivo da relação contratual entre as partes.