O que aconteceu
Em 11/01/2026, adquiri o curso RENDER.IA, da MONTANI 3D STUDIO LTDA, por R$ 1.497,00, pagos à vista via PIX, durante a 3 Edição do Workshop Render com IA, realizado pelo Zoom nos dias 10 e 11 de janeiro.
Durante o workshop, foram anunciadas repetidamente duas vantagens: uma mentoria individual para o primeiro comprador e a participação no sorteio de um iPad para os dez primeiros compradores. A mentoria, divulgada pelo próprio professor com valor de R$ 5.000,00, foi determinante para minha decisão de compra.
Quando o endereço do site apareceu na apresentação, acessei e efetuei a compra. Era o mesmo endereço posteriormente disponibilizado no chat. Meu pagamento foi confirmado, e a própria organização anunciou meu nome ao vivo como primeiro comprador.
Entretanto, após reclamações de outros participantes, foi estabelecido que somente valeriam as compras realizadas depois da publicação do link no chat. Essa restrição não havia sido informada antes da minha compra, nem constava de regulamento previamente disponibilizado. O critério anunciado até então era simplesmente ser o primeiro comprador.
Por essa condição acrescentada posteriormente, fui desconsiderado para receber a mentoria. Também não fui incluído no sorteio do iPad, embora tivesse sido identificado como primeiro comprador. Sobre o iPad, minha reclamação é pela exclusão da oportunidade de participar, não pela certeza de que ganharia o aparelho.
Procurei um integrante da organização no próprio dia, recebi a informação de que conversaria com o professor para encaminhar uma mentoria e aguardei. Depois, formalizei a reclamação por e-mail.
Nas negociações, a empresa apresentou uma proposta com estorno do curso, manutenção do acesso, mentoria e benefício adicional. Contudo, o termo encaminhado descrevia a mentoria como um único encontro de duas horas, enquanto o produto divulgado pelo professor era de 30 dias, com quatro encontros ao vivo e valor anunciado de R$ 5.000,00.
Durante as tratativas, a mentoria também foi descrita como presente e sem valor comercial autônomo, apesar de ter sido anunciada e precificada como vantagem para estimular a compra.
Posteriormente, a empresa ofereceu realizar os quatro encontros durante 30 dias. Não aceitei essa última alternativa porque a exclusão inicial, a divergência no termo e os posicionamentos apresentados durante a negociação comprometeram minha confiança na realização de um serviço individual diretamente com o professor. Por isso, propus uma compensação financeira em substituição à mentoria. A empresa não concordou, e não chegamos a um acordo.
Esclareço que não solicitei originalmente cancelamento por arrependimento. O estorno partiu da empresa como proposta de composição e foi considerado nesse contexto. O acordo não foi concluído e os R$ 1.497,00 não foram devolvidos.
Solicito uma solução formal para a controvérsia. Minha proposta é substituir a mentoria por compensação financeira de R$ 5.000,00, tomando como referência o valor divulgado pelo próprio fornecedor, além de tratar da exclusão do sorteio do iPad, respeitados os direitos referentes ao curso que adquiri e permanece pago.
Possuo comprovante da compra, gravações da oferta e do ocorrido no workshop, material publicitário da mentoria, mensagens, e-mails e o termo encaminhado pela empresa. Minha reclamação é sobre a alteração de uma condição promocional depois de seu cumprimento e a ausência de uma solução consensual para suas consequências.
Reclamações parecidas
4Interações da reclamação
MONTANI 3D STUDIO respondeu
16/09/2026 às 11:29
Prezado consumidor,
Agradecemos o contato e a oportunidade de esclarecer os fatos relatados.
1. Sobre a compra do curso RENDER.IA
Confirmamos a aquisição do curso RENDER.IA, realizada em 11/01/2026, pelo valor de R$ 1.497,00, pago à vista via PIX.
A contratação do curso foi regularmente reconhecida pela Montani 3D Studio, e seu acesso permanece integralmente disponível, sem qualquer restrição.
2. Sobre o momento de abertura da promoção
Durante a apresentação do workshop, o endereço da página de compra apareceu antecipadamente em um dos slides, antes da abertura oficial da oferta.
A liberação oficial ocorreria mediante o envio do link no chat do evento, de forma simultânea para todos os participantes. Esse era o marco utilizado pela organização para o início das condições promocionais anunciadas.
O consumidor acessou a página exibida antecipadamente e realizou a compra antes da abertura dessa janela. Embora a aquisição do curso tenha sido válida e integralmente reconhecida, ela não ocorreu dentro do período considerado para a apuração dos benefícios promocionais.
A distinção, portanto, não foi criada posteriormente. O esclarecimento tornou-se necessário porque houve uma compra antes da liberação oficial, situação que não havia ocorrido nas edições anteriores e que precisou ser analisada pela equipe.
3. Sobre a igualdade entre os participantes
A utilização do envio do link no chat como marco inicial teve a finalidade de garantir que todos os participantes recebessem, simultaneamente, a mesma oportunidade de compra e de participação nas ações promocionais.
Considerar uma compra realizada antes desse momento significaria permitir que apenas quem visualizou o endereço exibido antecipadamente tivesse acesso à oferta promocional antes dos demais participantes.
A decisão da organização buscou, portanto, preservar a isonomia entre todos os inscritos que aguardavam a liberação oficial.
4. Sobre o anúncio do nome do consumidor
O nome do consumidor foi anunciado durante a transmissão porque o sistema registrou sua compra antes das demais.
Naquele momento, a equipe ainda não havia identificado que a aquisição havia sido concluída por meio da exibição antecipada da página. Assim que a sequência dos acontecimentos foi verificada, aplicou-se o marco oficial da promoção, correspondente ao envio do link no chat.
O anúncio realizado antes dessa verificação não alterou as condições de participação nem conferiu elegibilidade automática aos benefícios promocionais.
5. Sobre o sorteio do iPad
A seleção dos participantes do sorteio do iPad observou o mesmo marco de abertura oficial da promoção.
Como a compra foi realizada antes do envio do link no chat, ela não integrou a sequência das dez primeiras compras realizadas dentro da janela promocional. Não houve exclusão direcionada ou arbitrária, mas aplicação do mesmo critério utilizado para os demais participantes.
6. Sobre as tentativas de composição
Apesar de não reconhecer o direito aos benefícios promocionais, a Montani 3D Studio buscou solucionar a controvérsia de maneira consensual.
Durante as tratativas, foram apresentadas alternativas que incluíram:
* estorno do valor de R$ 1.497,00;
* manutenção do acesso ao curso;
* realização de encontros individuais de mentoria;
* ampliação da proposta para quatro encontros ao longo de 30 dias, correspondentes ao formato da mentoria mencionado pelo consumidor.
A proposta de quatro encontros durante 30 dias foi expressamente apresentada, mas não foi aceita pelo consumidor, que informou não possuir mais interesse na realização do serviço e passou a solicitar sua substituição pelo pagamento de R$ 5.000,00.
A Montani 3D respeita essa decisão, mas a opção pessoal de não realizar a mentoria oferecida não transforma o benefício promocional em obrigação de pagamento em dinheiro.
7. Sobre o pedido de R$ 5.000,00
O valor de R$ 5.000,00 corresponde ao preço divulgado para a contratação autônoma da mentoria individual. Esse serviço não foi adquirido nem pago pelo consumidor.
O produto efetivamente contratado foi o curso RENDER.IA, pelo valor de R$ 1.497,00, cujo acesso permanece disponível.
Além disso, mesmo sem reconhecer obrigação decorrente da promoção, a empresa ofereceu a realização da mentoria em seu formato completo. O consumidor, entretanto, optou por não aceitar a prestação do serviço e propôs sua conversão em dinheiro.
Não há fundamento para que o valor comercial de um serviço promocional seja automaticamente convertido em compensação financeira, especialmente quando sua realização foi oferecida pela empresa e recusada pelo consumidor.
Proposta de solução
A Montani 3D Studio mantém sua disposição para solucionar a questão de maneira objetiva e equilibrada, oferecendo as seguintes alternativas:
* estorno integral do valor pago pelo curso, no montante de R$ 1.497,00, mediante encerramento da contratação; ou
* manutenção do acesso ao curso, acompanhada da realização da mentoria no formato de quatro encontros ao longo de 30 dias, conforme já oferecido durante as tratativas.
A empresa não concorda, contudo, com o pagamento de R$ 5.000,00 em substituição à mentoria, por se tratar de serviço não adquirido pelo consumidor, cuja realização integral foi disponibilizada como proposta de composição.
Permanecemos à disposição para formalizar uma das alternativas apresentadas.
Atenciosamente,
Equipe Jurídica
Montani 3D Studio Ltda.
Consumidor respondeu
16/09/2026 às 17:09
A empresa confirma que fui o primeiro comprador. O que continua sem apresentar é a divulgação prévia da regra usada para me excluir.
Primeiro, preciso corrigir uma informação da resposta: o endereço não apareceu em um slide. O próprio site de vendas estava sendo apresentado durante a transmissão ao vivo do workshop, visível aos participantes. Não recebi um link particular nem tive acesso reservado. Utilizei o endereço exibido pela própria organização, o mesmo posteriormente publicado no chat.
Comprei o RENDER.IA por R$ 1.497,00, paguei via PIX e fui anunciado ao vivo como primeiro comprador. A empresa confirma agora que o sistema registrou minha compra antes das demais.
A condição divulgada era: mentoria para o primeiro comprador e participação no sorteio do iPad para os dez primeiros. Não havia sido informado que as compras somente seriam consideradas depois do envio do link no chat.
A resposta afirma:
Assim que a sequência dos acontecimentos foi verificada, aplicou-se o marco oficial da promoção, correspondente ao envio do link no chat.
Esse trecho explica quando a organização decidiu aplicar o critério à minha compra. Não esclarece quando informou esse critério ao público antes de eu comprar.
Por isso, faço uma pergunta objetiva: em qual trecho da gravação, anterior à minha compra, foi anunciado que somente valeriam as inscrições realizadas após a publicação do link no chat?
Solicito que apresentem esse registro, com a indicação do momento da transmissão, ou o regulamento que teria sido previamente disponibilizado.
Pelos registros que preservei, essa restrição foi apresentada depois da compra, após as manifestações de outros participantes. A justificativa de preservar a igualdade não responde ao problema: todos acompanhavam a mesma apresentação, e a condição que nos foi anunciada era ser o primeiro comprador.
Uma intenção interna da organização não é o mesmo que uma condição comunicada a quem está decidindo comprar.
Também preciso esclarecer o histórico da tentativa de solução. Procurei a equipe no próprio dia e aguardei o encaminhamento prometido. Posteriormente, recebi um termo descrevendo a mentoria como um encontro de duas horas, embora o produto divulgado pelo professor fosse de quatro encontros durante 30 dias, com valor anunciado de R$ 5.000,00.
Não pedi uma ampliação arbitrária. Apontei uma diferença entre o serviço anunciado e o documento encaminhado para minha assinatura.
Reconheço que, posteriormente, a empresa ofereceu os quatro encontros durante 30 dias e que recusei essa alternativa. A recusa veio depois da exclusão inicial, da divergência no termo e dos desencontros nas tratativas. Esse histórico comprometeu minha confiança na prestação do serviço, e propus outra forma de composição, que não foi aceita.
Sobre o reembolso, esclareço novamente: a proposta inicial de devolver o valor partiu da empresa. Eu a considerei dentro da negociação. Não iniciei a reclamação pedindo cancelamento por arrependimento.
A resposta também não resolve minha exclusão do sorteio do iPad. Não afirmo que ganharia o aparelho. Questiono por que fui impedido de participar de uma oportunidade anunciada aos dez primeiros compradores, sendo que a própria empresa reconhece que minha compra veio antes das demais.
Solicito até o final do dia de amanhã a apresentação do registro da divulgação prévia dessa restrição e um posicionamento sobre a reconsideração da solução. Caso mantenham a posição, encaminharei a controvérsia às vias competentes.
Não estou autorizando cancelamento da matrícula. O acesso às aulas permanece disponível, mas minha reclamação envolve as vantagens utilizadas para incentivar a compra e a condição posteriormente apresentada para me excluir.
Tenho vídeos, prints, mensagens de WhatsApp e documentos das tratativas preservados. Quem desejar esclarecer dúvidas sobre meu relato pode me encontrar no Instagram: @solrac.ss. Os registros serão apresentados pelos meios adequados, resguardando os dados pessoais de terceiros.
Não basta confirmar que fui o primeiro comprador e depois dizer que isso não valia. Falta demonstrar que essa restrição foi informada antes de eu pagar. É essa a questão que permanece sem resposta.