O que aconteceu
Pinnacle cancelou 4 apostas vencedoras alegando situação que não ocorreu nas partidas.
Realizei quatro apostas AO VIVO na Pinnacle, no torneio ITF Men Zlatibor R1, em 17/09/2026. As quatro apostas foram aceitas normalmente pela plataforma e posteriormente canceladas/reembolsadas, apesar de os resultados das partidas terem ocorrido normalmente.
As apostas são:
- ***** Pieleanu x Popovic Menos de 22,5 games R$ 1.050,00, odd 2,030
- ***** Pieleanu x Popovic Menos de 22,5 games R$ 890,00, odd 2,030
- ***** Obradovic x Oparnica Menos de 17,5 games R$ 825,00, odd 2,520
- ***** Obradovic x Oparnica Menos de 18,5 games R$ 865,00, odd 2,240
O total apostado foi de R$ 3.630,00.
A partida Rares Teodor Pieleanu x Stefan Popovic terminou 67, 36, totalizando 22 games. Portanto, as duas apostas em Menos de 22,5 foram vencedoras pelo resultado ocorrido em quadra.
Já Dusan Obradovic x Aleksa Oparnica terminou 64, 61, totalizando 17 games. Portanto, tanto o Menos de 17,5 quanto o Menos de 18,5 também foram vencedores pelo resultado da partida.
Se as quatro apostas tivessem sido liquidadas normalmente de acordo com os resultados, o lucro líquido seria de R$ 4.324,80, além da devolução dos R$ 3.630,00 apostados, correspondendo a R$ 7.954,80 de retorno total. Como a Pinnacle apenas devolveu os valores apostados, o prejuízo que estou contestando é de R$ 4.324,80 em ganhos que deixaram de ser creditados.
O problema com a justificativa da Pinnacle
Inicialmente fui informado de que as apostas foram canceladas porque:
A duração real do jogo não está de acordo com o exigido pelo mercado de apostas oferecido.
Questionei a explicação e, posteriormente, a Pinnacle informou que o evento teria sido ofertado considerando um super tie-break em substituição ao terceiro set, o que teria causado a disponibilização de linhas incorretas de Handicap e Total.
Como fundamento, citaram a Regra 4 de Tênis, que estabelece, segundo o próprio atendimento:
Para jogos de simples da ITF (exceto torneios de Grand Slam) ou qualquer jogo de duplas em que seja utilizado um tie-break (incluindo super tie-break) em vez de um set completo para determinar o vencedor do set decisivo, os mercados de Match Spread e Match Total, tanto pré-jogo quanto ao vivo, serão considerados nulos.
O problema é simples: a situação descrita como justificativa para o cancelamento não aconteceu em nenhuma das duas partidas das minhas apostas.
Obradovic x Oparnica terminou 64, 61. Não houve terceiro set, não houve tie-break e, principalmente, não houve super tie-break substituindo um set decisivo.
Pieleanu x Popovic terminou 67, 36. Houve um tie-break normal para decidir o primeiro set após 66, mas novamente não houve terceiro set nem super tie-break substituindo o set decisivo. A partida também terminou 20 em sets.
Ou seja, a própria regra apresentada pela Pinnacle fala em partida em que seja utilizado um tie-break/super tie-break em vez de um set completo para determinar o vencedor do set decisivo. Estou pedindo que expliquem como essa condição ocorreu nessas partidas, porque nenhuma delas sequer chegou ao terceiro set.
Depois passaram a alegar erro de oferta/preço
No segundo atendimento também foram citadas Regras Gerais que, segundo a Pinnacle, permitiriam cancelar uma aposta quando o evento fosse oferecido em formato incorreto, corrigir resultados em caso de erro humano/sistema e tratar erro evidente na precificação.
Mas isso criou outra questão que também não foi respondida.
Se a Pinnacle afirma que houve erro evidente na precificação, solicitei que demonstrasse qual foi o erro: qual linha estava errada, qual deveria ser a linha correta, qual preço estava errado ou qual deveria ser a odd correta.
Até agora isso não foi demonstrado.
Da mesma maneira, citar uma regra que permite corrigir resultados decorrentes de erro não explica automaticamente por que a correção aplicável às minhas apostas deveria ser cancelá-las integralmente depois que foram aceitas e tiveram resultado definido.
Não estou dizendo que uma casa de apostas não possa corrigir um erro quando seus termos realmente preveem isso. O que estou pedindo é algo muito mais básico: que demonstrem qual regra se aplica aos fatos que realmente aconteceram nas minhas apostas.
Até agora, recebi uma justificativa baseada em super tie-break quando nenhum super tie-break aconteceu nas duas partidas e, posteriormente, alegações genéricas de erro de oferta e precificação, sem demonstração do erro concreto que teria ocorrido nas minhas quatro apostas e de por que esse erro obrigatoriamente levaria ao cancelamento.
Já tentei resolver diretamente com o atendimento da empresa, sob o protocolo n 288123, sem obter resposta objetiva para esses pontos.
Por isso estou registrando a reclamação.
Solicito que a Pinnacle apresente de maneira objetiva a cláusula vigente no momento das apostas que autoriza o cancelamento nessas circunstâncias específicas. Se alegarem erro de precificação, que demonstrem qual foi o preço/linha incorreto e qual seria o correto. Se alegarem a regra do super tie-break, que expliquem como ela pode fundamentar o cancelamento de partidas que terminaram em dois sets e nas quais nenhum super tie-break foi utilizado para substituir o terceiro set.
Caso não exista uma regra que efetivamente ampare o cancelamento diante do que ocorreu nas partidas, solicito a revisão da liquidação das quatro apostas e o pagamento dos R$ 4.324,80 de lucro correspondente aos resultados vencedores.
Quero apenas uma solução fundamentada nas regras que estavam vigentes e nos fatos que efetivamente ocorreram.