QIPU

Reclamar dessa empresa

Rio de Janeiro - RJ

08/07/2026 às 18:14

ID: 253439157

Contratei a Qipu após perguntar mais de uma vez se atendiam youtubers e se tinham experiência com esse tipo de atividade. A resposta foi positiva: disseram que tinham muitos clientes semelhantes.

Minha atividade foi informada desde o início: produção de conteúdo para YouTube, monetização pelo Google AdSense, recebimentos do exterior e pagamento em dólar.

Eu mesma emitia as notas e fazia a marcação relacionada ao exterior. Não escondo isso. O ponto é que eu fazia essa classificação como cliente leiga, enquanto era atendida por uma contabilidade que dizia conhecer esse tipo de operação.

Em novembro de 2025, a Qipu apresentou requisitos gerais para exportação de serviços e perguntou se eles conferiam com minha operação. Eu respondi conforme minha compreensão na época, mas os registros mostram que manifestei dúvidas expressas sobre pontos essenciais.

Expliquei que a questão do contrato com Google/YouTube era confusa e que também era confuso determinar se o serviço era utilizado fora do Brasil, porque os vídeos são vistos no mundo todo. Cheguei a escrever que não sabia mais se sim ou se não.

Apesar disso, o atendimento posterior da Qipu confirmou o tratamento adotado. Fui informada de que, como no meu caso, não haveria recolhimento de impostos municipais. Depois, ao perguntar se as próximas notas fiscais deveriam continuar sendo declaradas da mesma forma, lembrando que eu só recebia do YouTube, a resposta foi: Exatamente.

Meses depois, surgiu pendência na minha CND municipal. Pedi à Qipu que verificasse a origem. Só então a situação passou por análise mais aprofundada. A Qipu identificou divergências entre PGDAS e notas e concluiu que o tratamento como receita de exportação estava incorreto.

Na nova análise, passou a sustentar que o recebimento via Google AdSense do exterior, por si só, não caracteriza exportação de serviços e que não havia documentação suficiente para manter esse enquadramento.

Após essa mudança de entendimento, fui informada de que seria necessário retificar competências anteriores. Para isso, a Qipu cobrou R$ 79 por competência, chegando a aproximadamente R$ 712.

Contestei a cobrança na Ouvidoria. A resposta atribui peso decisivo às informações que forneci como cliente leiga, mas não enfrenta adequadamente o restante do atendimento: minhas dúvidas expressas, a confirmação posterior da própria equipe e a resposta Exatamente sobre manter as próximas notas da mesma forma.

Se contrato, tomador, resultado do serviço e documentação eram determinantes, por que esses elementos não foram efetivamente verificados em 2025, quando manifestei dúvidas sobre a operação?

No mesmo período da Ouvidoria, minhas dúvidas sobre como emitir corretamente as notas continuavam. Diante disso, a própria Qipu abriu um processo de Pesquisa Fiscal. Eu não pedi diretamente esse processo; fiz várias perguntas porque ainda não sabia como emitir sem repetir o problema.

Nesse novo processo, a orientação mudou: fui informada de que não deveria marcar a operação como exportação de serviços.

A orientação melhorou nesse ponto, mas permaneceu incompleta. Perguntei sobre exportação, tomador, endereço, NIF, código de tributação, incidência municipal, campos de comércio exterior, moeda estrangeira, competência e consequências de emissão tardia.

Até hoje não tenho segurança sobre qual entidade do Google deve ser informada como tomadora, qual endereço utilizar, se existe NIF aplicável e como preencher campos adicionais que aparecem no emissor quando há dados do exterior.

O tutorial genérico enviado não resolve essa situação concreta. Ele não responde objetivamente às particularidades de uma operação envolvendo YouTube, Google AdSense, recebimento em dólar, tomador estrangeiro, ausência de CNPJ brasileiro, NIF e campos específicos do emissor.

A nota referente a junho acabou sendo emitida em julho, já fora do prazo, porque eu não podia continuar aguardando indefinidamente. Depois, a Qipu abriu acompanhamento para que a nota n 8 fosse considerada na competência 06/2026. Isso resolve apenas a competência, mas não confirma que o conteúdo integral da nota esteja correto.

Minha solicitação é objetiva:

Isenção integral da cobrança pelas retificações relacionadas a essa controvérsia.
Regularização técnica das competências necessárias sem repasse desse custo adicional à minha empresa.
Orientação individualizada e por escrito sobre a emissão correta das próximas notas.
Indicação objetiva de tomador, endereço, NIF quando aplicável e campos adicionais do emissor.
Revisão técnica da nota n 8, confirmando se ela está correta em todo o conteúdo, e não apenas quanto à competência.
Explicação objetiva sobre por que os elementos considerados determinantes em 2026 não foram verificados quando o enquadramento como exterior foi discutido em 2025.

Não busco desconto. Busco solução. A Qipu afirmou ter experiência com youtubers, confirmou o tratamento como exterior mesmo após minhas dúvidas expressas, mudou a orientação apenas depois da pendência municipal e agora quer cobrar aproximadamente R$ 712 para corrigir as consequências.