Divergência em laudos de vistoria cautelar gera prejuízos e transtornos ao consumidor.
Não respondida
Ribeirão Preto - SP
03/09/2026 às 09:39
ID: 258110889
No dia 04/08/2025, realizei uma vistoria cautelar completa do meu veículo Honda City na empresa Visão Total Vistoria Veicular, unidade de Sertãozinho/SP (CNPJ: 39.446.541/0001-22).
Na ocasião, o laudo foi aprovado, contendo apenas dois apontamentos: painel dianteiro e painel traseiro. Fui informado de que se tratavam de observações sem maior relevância estrutural e, justamente por não haver indicação de danos estruturais graves, decidi adquirir o veículo.
Inclusive, poucos dias antes, havia realizado uma vistoria de outro veículo (Honda Fit) na mesma empresa, que apresentou diversos apontamentos, motivo pelo qual desisti da compra. Isso demonstra a importância que atribuo à vistoria cautelar para tomada de decisão na compra e venda de veículos.
Entretanto, em 03/09/2026, ao realizar uma nova vistoria cautelar do mesmo Honda City na unidade da Visão Total de Ribeirão Preto/SP, tive uma grande surpresa: foram identificados seis apontamentos estruturais, ou seja, quatro apontamentos a mais em regiões próximas às já mencionadas anteriormente, incluindo:
Caixa de roda;
Prolongador de longarina;
Longarina dianteira;
Assoalho de porta;
Longarina traseira.
O mais grave é que, durante todo esse período, o veículo não sofreu qualquer colisão, acidente ou reparo estrutural que justificasse o surgimento desses novos apontamentos.
Diante disso, resta evidente que a vistoria realizada pela unidade de Sertãozinho foi, no mínimo, incompleta ou inconsistente, deixando de registrar informações relevantes que deveriam constar no laudo original.
Como consequência direta dessa divergência entre os laudos, perdi uma negociação de venda do meu veículo e a oportunidade de adquirir outro automóvel, sofrendo prejuízos financeiros e transtornos significativos.
Ao entrar em contato com a unidade de Sertãozinho para buscar esclarecimentos, recebi a justificativa de que, anteriormente, nem todos os apontamentos eram registrados quando entendiam que não afetariam o veículo. Contudo, entendo que essa explicação é inadmissível, pois a finalidade de uma vistoria cautelar é justamente fornecer ao consumidor um retrato completo e transparente das condições estruturais do veículo, independentemente da interpretação subjetiva do vistoriador.
Infelizmente, não obtive qualquer solução, suporte ou posicionamento efetivo da empresa para reparar o transtorno causado.
Solicito que a Visão Total esclareça formalmente a divergência entre os laudos emitidos pela própria rede, assuma a responsabilidade pela inconsistência identificada e apresente uma solução compatível com os prejuízos que me foram causados.