Insatisfação com a solução de rede aérea e falta de consideração pós-venda

Referente a: https://www.reclameaqui.com.br/zip-incorporadora/preocupacao-com-a-estetica-e-seguranca-da-instalacao-de-postes-e-fiacao-em-empreendimento_4cwhLOEturArwL_y/

Agradeço o retorno, porém a resposta apresentada não esclarece os principais pontos que motivaram minha reclamação.

Em nenhum momento questionei se a instalação executada poderia ser aprovada pela CEMIG ou se atende às normas técnicas. O que está sendo questionado é a solução escolhida para um empreendimento novo, a expectativa criada no momento da compra e a possibilidade de adoção de uma solução esteticamente mais adequada ao padrão do condomínio.

O fato de a solução atual constar em um projeto aprovado não significa, por si só, que ela seja a única solução tecnicamente possível ou que uma alternativa subterrânea seria inviável. Inclusive, a própria CEMIG possui normas específicas para redes subterrâneas, além das normas para redes aéreas. Portanto, gostaria de entender objetivamente quais foram os critérios técnicos, operacionais e financeiros que levaram à escolha da rede aérea no Benvindo, e não apenas receber a informação de que o projeto escolhido foi aprovado.

Essa diferença é importante.

Existem arquitetos, engenheiros, corretores e advogados entre os próprios compradores que têm acompanhado a questão e questionam justamente a afirmação de que a situação atual seria a única alternativa possível. A informação que temos é de que uma solução subterrânea poderia ser adotada, ainda que demandasse alteração de projeto, execução e investimento.

Por isso, considero insuficiente dizer simplesmente que a solução adotada é definitiva. Ser definitiva porque foi projetada dessa maneira não responde por que ela não pode ser revista antes da entrega do empreendimento.

Também não considero satisfatória a justificativa de que a maquete e os materiais publicitários não precisam apresentar todos os elementos técnicos. Tenho plena ciência de que uma maquete não representa cada detalhe executivo de uma obra. A questão é outra: a ausência completa da fiação em um material de apresentação de um empreendimento novo naturalmente influencia a percepção do produto que está sendo adquirido, especialmente quando não há qualquer indicação de que haverá uma quantidade tão significativa de cabos e postes aparentes no entorno do condomínio.

Não estou afirmando que a empresa tenha apresentado um projeto executivo diferente do aprovado. Estou dizendo que a percepção do produto comercializado é muito diferente do resultado que estamos vendo na obra, e considero legítimo que os compradores questionem isso.

Além da fiação, existe ainda outra questão que merece ser avaliada: a possibilidade de utilização de piso intertravado em determinadas áreas externas, em substituição ao asfalto, solução que poderia contribuir significativamente para a qualidade estética e a percepção de padrão do empreendimento. São escolhas de execução que, na minha visão, fazem diferença em um condomínio novo e precisam ser analisadas considerando não apenas o atendimento mínimo às normas, mas também a qualidade do produto entregue aos compradores.

O que mais me causa frustração, entretanto, é a diferença que sinto no tratamento recebido antes e depois da compra.

Durante o processo de aquisição, tive a sensação de que havia atenção, disponibilidade e preocupação em apresentar o empreendimento da melhor maneira possível. Agora, depois de compradora, sinto uma falta de consideração muito grande com as dúvidas, críticas e preocupações dos clientes.

Uma resposta baseada exclusivamente em está aprovado e está de acordo com as normas pode encerrar uma discussão técnica, mas não resolve a insatisfação do cliente.

Nós não estamos questionando a capacidade técnica da equipe da Zip ou da CEMIG. Estamos questionando uma decisão de projeto e pedindo que exista disposição para avaliar uma alternativa antes que o empreendimento seja entregue e qualquer mudança se torne muito mais difícil.

Por isso, reitero meu pedido para que a Zip:

1. esclareça quais foram os critérios que determinaram a escolha da rede aérea em vez da rede subterrânea;

2. informe se a implantação de uma rede subterrânea foi efetivamente estudada e, caso tenha sido descartada, apresente os motivos técnicos e/ou econômicos para isso;

3. avalie novamente a possibilidade de alteração da solução antes da entrega do empreendimento;

4. avalie também a utilização de piso intertravado em substituição ao asfalto nas áreas em que isso for tecnicamente possível.

Por fim, registro que considero muito ruim a percepção de que manifestações negativas de compradores nas redes sociais da empresa são apagadas. Em vez de eliminar críticas, acredito que uma empresa deveria aproveitá-las para ouvir seus clientes e prestar esclarecimentos publicamente.

Ainda espero que a Zip reveja sua postura e demonstre, agora que somos compradores, a mesma atenção que sentimos durante o processo de venda.

Meu objetivo não é criar um conflito. É receber um empreendimento que esteja à altura da expectativa que me foi apresentada quando decidi investir nele.