O que aconteceu
Adquirimos, por meio da distribuidora Belenus, um inversor fotovoltaico on-grid, modelo SUN-10K-G/BEL-10K-G, fabricado pela DEYE, há aproximadamente três anos. Na ocasião da compra, o equipamento era comercializado com 10 anos de garantia contra defeitos de fabricação.
Entre agosto e setembro de 2026, o equipamento apresentou uma falha, identificada por nós em outubro de 2026, que impede o início da geração de energia e apresenta o alarme F-30.
Seguindo as orientações da própria fabricante, deslocamo-nos até a planta fotovoltaica e realizamos todos os testes solicitados, além de verificações complementares. Os procedimentos foram documentados por fotos e vídeos e encaminhados à DEYE.
A instalação conta com proteções elétricas externas ao inversor, proteções essas não-obrigatórias (que fique claro), incluindo string box CC entre os módulos fotovoltaicos e a entrada do inversor, quadro de proteção CA com disjuntor e DPS entre a saída do inversor e a rede elétrica, além de aterramento individual e dedicado com exclusividade ao sistema fotovoltaico.
Os testes realizados indicaram parâmetros elétricos dentro da normalidade nos pontos verificados, sem identificação de curto-circuito nas entradas ou saídas examinadas, sem evidências de curto-circuito nas entradas e saídas do inversor. Os vídeos mostram o inversor ligado e realizando a contagem para iniciar a geração, mas sem conseguir concluir a inicialização devido à falha apresentada.
Apesar de termos cumprido as orientações e enviado as evidências solicitadas, a DEYE recusou a garantia, atribuindo o defeito a um suposto surto elétrico e utilizando como fundamento a existência de um DPS danificado na string box CC.
**É justamente essa justificativa que contestamos.**
A existência de um DPS danificado pode indicar a ocorrência de um evento elétrico, mas não comprova, isoladamente, que esse evento tenha causado o defeito específico apresentado pelo inversor. P
O DPS apontado pela fabricante está instalado na proteção externa do circuito CC, na entrada do equipamento. Já o alarme F-30 está associado a uma falha relacionada ao circuito CA, na saída do inversor, incluindo problemas de detecção dos contatores ou relés internos.
São circuitos distintos. A simples constatação de uma avaria na proteção externa da entrada CC não demonstra, por si só, que um eventual surto tenha provocado a falha interna identificada na saída CA.
Ressaltamos também que a saída CA possui quadro de proteção próprio, equipado com disjuntor e DPS, cujos componentes examinados não apresentam avarias visíveis. Essa condição foi documentada por fotos e vídeos e encaminhada à fabricante, juntamente com os resultados dos testes.
HISTÓRICO DE ATENDIMENTOS ANTERIORES E DIFERENÇA DE TRATAMENTO
Outro ponto que merece atenção é que já tivemos outras experiências de atendimento em garantia envolvendo equipamentos da mesma fabricante, inclusive com erros iguais ou semelhantes aos apresentados neste caso.
Nessas situações anteriores, os equipamentos foram reparados sem custos ou substituídos por unidades novas, com a intermediação da própria Belenus. Portanto, não se trata de uma expectativa baseada apenas em informações comerciais, mas de um histórico concreto de atendimentos realizados envolvendo a mesma fabricante e a mesma distribuidora.
Diante desse histórico, consideramos legítimo questionar por que, neste caso, mesmo após a realização dos testes solicitados e o envio de registros técnicos, a solução apresentada foi a negativa da garantia e a transferência dos custos iniciais de transporte e diagnóstico para o cliente.
Não estamos afirmando que todos os casos precisam necessariamente receber a mesma solução, independentemente de suas circunstâncias. Solicitamos, porém, que a DEYE e a Belenus esclareçam quais diferenças técnicas justificam o tratamento adotado neste atendimento, especialmente considerando a existência de ocorrências anteriores iguais ou semelhantes que foram solucionadas em garantia.
TRANSFERÊNCIA DOS CUSTOS AO CLIENTE
Após a negativa da garantia, a alternativa oferecida pela fabricante foi o envio do inversor para avaliação mediante pagamento inicial do transporte pelo cliente. Após o recebimento, seria realizado o diagnóstico e apresentado um orçamento para reparo. Caso o cliente não concordasse com o orçamento, também precisaria arcar com o custo de reenvio do equipamento.
Na prática, mesmo após cumprirmos as orientações da fabricante e encaminharmos as evidências solicitadas, ficamos diante da possibilidade de assumir despesas de transporte, diagnóstico e eventual reparo de um equipamento que ainda se encontra, em princípio, dentro do prazo de garantia contratual.
Entendemos que uma análise técnica pode ser necessária para determinar a causa de uma falha. Entretanto, questionamos a imposição desses custos ao cliente como consequência de uma negativa de garantia cuja justificativa técnica ainda não foi suficientemente demonstrada.
A situação também gera prejuízos operacionais e financeiros ao proprietário da planta, que permanece sem a geração de energia esperada, além do tempo e dos recursos já empregados para realizar os testes solicitados.
O QUE SOLICITAMOS À DEYE E À BELENUS
Diante de todos os fatos apresentados, solicitamos:
A reavaliação da negativa de garantia, considerando o prazo de 10 anos anunciado na aquisição, os testes realizados, as evidências encaminhadas e o histórico de atendimentos anteriores.
A apresentação de um parecer técnico fundamentado, caso a negativa seja mantida, explicando de forma individualizada quais evidências demonstram que o suposto surto elétrico causou o defeito F-30 e qual é a relação técnica entre o DPS danificado na entrada CC e a falha apresentada no circuito CA.
A disponibilização de uma solução em garantia, sem custos indevidos ao cliente, incluindo o procedimento necessário para avaliação, transporte e reparo ou substituição do equipamento, conforme o diagnóstico e as condições aplicáveis à cobertura contratual.
Um esclarecimento sobre a diferença de tratamento em relação aos atendimentos anteriores, nos quais equipamentos da mesma fabricante, com erros iguais ou semelhantes, foram reparados sem custos ou substituídos por unidades novas mediante intermediação da Belenus.
O envolvimento efetivo da Belenus na resolução do caso, considerando que foi a distribuidora responsável pela venda do equipamento e que participou da intermediação dos atendimentos anteriores.
Não buscamos qualquer benefício indevido. Buscamos o cumprimento das condições de garantia oferecidas na aquisição, uma avaliação técnica transparente e um tratamento coerente com o histórico de atendimento da fabricante e da distribuidora.
Esperamos que a DEYE e a Belenus reavaliem o caso com base nas evidências concretas, apresentem os esclarecimentos técnicos necessários e ofereçam uma solução definitiva, sem transferir ao cliente os custos de uma negativa cuja fundamentação ainda não foi adequadamente demonstrada.
Aguardamos uma solução efetiva, e não apenas a repetição da negativa de garantia sem esclarecimento técnico suficiente.