Indignação e Alerta sobre a XP Ontick Não Caiam Nesse Engano!

Olá, Horion! Tudo certo?

Primeiramente, gostaríamos de informar que nenhum dado divulgado pela OnTick é falso. Muito pelo contrário, todas as operações, logs das estratégias, parâmetros e demais configurações estão devidamente registrados em nosso sistema, com o objetivo de promover não apenas maior segurança e qualidade operacional, mas também total transparência para todos os clientes.

As imagens anexadas à reclamação referem-se a estratégias distintas. Ainda assim, vamos avaliar ambas conforme os prints para prosseguir com a análise e fornecer uma resposta clara e objetiva sobre o assunto.

A primeira estratégia a ser analisada é a BMW *******. Segue:

A estratégia foi ativada na conta do cliente no dia 08/05/*******. Tal informação pode ser verificada individualmente em cada estratégia na própria plataforma, na área de Logs;
A partir dessa data, é necessário considerar os resultados da estratégia exclusivamente a partir de 08/05, para que possamos realizar uma avaliação justa dos resultados apresentados;
No histórico disponibilizado na plataforma (conforme imagem anexada na reclamação), contabilizando desde o dia 08/05, a estratégia BMW ******* obteve um resultado de -R$ *******,00 com apenas 1 minicontrato (38 operações). Multiplicando esse valor por 5 (quantidade utilizada pelo cliente), o total seria de -R$ 2.*******,00;
Na conta do cliente, a estratégia BMW ******* apresentou um resultado de -R$ 2.*******,00 com 5 contratos (38 operações). Essa diferença pode ser explicada por dois fatores, detalhados a seguir:
4.1 A estratégia BMW ******* realiza múltiplas operações ao longo do pregão, muitas delas com diferença de milissegundos entre o encerramento de uma operação e o início de outra. Isso faz com que, em determinadas situações, algumas estratégias executem uma ordem enquanto outras não, devido ao processo de envio e execução que envolve tanto a OnTick quanto a corretora. Essa situação já foi reportada ao desenvolvedor responsável pela estratégia, que se comprometeu a realizar ajustes para que não volte a ocorrer.

Na OnTick, os resultados exibidos na aba Estratégias são gerados por um robô que executa as ordens em ambiente de simulação (obrigatoriamente, por exigência legal), com base no sinal enviado pela estratégia mãe, que também opera em ambiente simulado. Isso, por si só, já pode causar divergências, uma vez que a maioria dos clientes utiliza as estratégias em conta real, sujeita a fatores como volatilidade, liquidez de mercado, entre outros.

No dia 13/05, o robô que replica o sinal da estratégia mãe e gera o histórico da plataforma não executou a operação iniciada às 14h33, devido ao curto intervalo entre o fechamento e a abertura de novas posições. As estratégias ativas em algumas contas reais conseguiram realizar essa operação, que resultou em prejuízo. Na conta do cliente, que utiliza 5 contratos, o valor registrado foi de -R$ *******,00.
No dia 20/05, ocorreu o inverso: o histórico registrou uma operação lucrativa, que não foi executada na conta do cliente por falta de tempo hábil para envio e execução da ordem. O lucro registrado foi de R$ *******,00.
Obs.: todas essas ordens foram originadas pela estratégia geradora de sinal (a chamada estratégia mãe).

Reforçamos novamente que essa inconsistência nas execuções já foi comunicada ao desenvolvedor, que informou ter realizado as correções necessárias.

Somando essas duas situações, temos uma diferença de R$ *******,00, já suficiente para justificar parte da divergência entre o histórico da plataforma e os resultados da conta real.

4.2 Além dos pontos mencionados, devemos considerar também o Slippage (ou derrapagem), um fenômeno comum no mercado financeiro, especialmente em estratégias com alvos curtos. O Slippage refere-se à diferença entre o preço esperado de uma negociação e o preço real de execução.
Exemplo: o trader pretende comprar um ativo a R$10, mas o mercado se move rapidamente e sua ordem é executada a R$10,50 resultando em um slippage de R$0,50.
Mesmo com execução extremamente rápida, fatores como liquidez e movimentação do book de ofertas podem impactar diretamente esse tipo de operação.

Nesse contexto, observamos que as execuções da estratégia BMW ******* na conta do cliente apresentaram uma diferença de R$ *******,00 no acumulado das 38 operações do mês, com 5 contratos. Consideramos esse valor razoável, dado o modelo operacional adotado e as condições de mercado.
Ao dividirmos esse valor pelo número de contratos, temos uma diferença de aproximadamente R$ 41,20 por contrato o que equivale a um impacto médio de R$ 1,08 por operação/contrato.
Todas as operações e essa diferença estão registradas em nosso sistema, e podemos encaminhá-las por e-mail para conferência e verificação dos cálculos apresentados.
A próxima análise é referente à estratégia KOD 02, também exibida em um dos prints. Segue:

A estratégia KOD 02 foi ativada em 01/05/*******, portanto, será considerado todo o mês de maio para a análise;
Neste caso, não houve nenhuma operação não executada. A estratégia que gera o histórico realizou as mesmas ordens executadas na conta do cliente;
Sendo assim, a única causa da diferença entre os resultados é o Slippage, já explicado anteriormente. A divergência foi de R$ 1.*******,00, distribuída em 99 operações durante o mês, o que representa uma média de R$ 12,00 por operação. Considerando o uso de 5 contratos, trata-se de um desvio médio de R$ 2,47 por contrato também considerado razoável dentro do cenário apresentado.
Nos colocamos à disposição para continuar auxiliando e esclarecendo eventuais dúvidas sobre os dados apresentados. Nosso time também pode encaminhar todas as informações citadas neste texto por e-mail, para que possa revisá-las com tranquilidade.

Reforçamos nosso compromisso com a transparência, honestidade e qualidade operacional. Trabalhamos diariamente em busca da excelência!

obs.: essa mensagem também será encaminhada por e-mail.

Agradecemos o contato e permanecemos à disposição.

Atenciosamente,
Equipe de Suporte - OnTick

Prezada Equipe de Suporte da OnTick,

Agradeço imensamente pela resposta detalhada e pelas explicações fornecidas sobre o funcionamento das estratégias BMW ******* e KOD 02. Valorizo muito o tempo dedicado para esclarecer cada ponto e a transparência com que abordaram as questões levantadas.

No entanto, gostaria de entender melhor por que o site está exibindo informações diferentes das que visualizei na minha conta. Para facilitar a análise, estou anexando uma imagem que ilustra essa discrepância. Além disso, fiquei com algumas dúvidas:

1. Por que essas falhas mencionadas (como a inconsistência nas execuções e o impacto do *slippage*) não foram comunicadas aos clientes antes da assinatura?
2. Esses problemas não poderiam ter sido identificados e corrigidos pela plataforma ou pelo fornecedor da estratégia antes de disponibilizá-las aos clientes?

Entendo que fatores externos, como condições de mercado, possam influenciar os resultados, mas acredito que uma comunicação prévia sobre esses riscos ajudaria a gerenciar melhor as expectativas.

Agradeço novamente pelo atendimento e fico à disposição para qualquer informação adicional que possa ser necessária. Certamente, conto com o compromisso de excelência e transparência que vocês reiteraram em sua mensagem.
No site está KOD2 Mai -*******. Para cada contrato. Eu opero com 5 então seria x5= ******* mais uma margem de liquidez aceitavel. Está incorreto no site?
Atenciosamente,

Olá,

Agradecemos pelo seu retorno e pela oportunidade de esclarecer os pontos mencionados.

1. Temos alguns conteúdos disponíveis em nossa Central de Ajuda que explicam com mais detalhes o que é o slippage e outros fenômenos inerentes ao mercado. De qualquer forma, levaremos seu feedback ao nosso time responsável para que possamos avaliar formas de tornar essas explicações ainda mais claras e acessíveis, evitando dúvidas como essa no futuro. É importante reforçar que o slippage não é sendo algo exclusivo da plataforma ou das operações executadas por aqui.
2. Conforme mencionado anteriormente, não estamos tratando de um problema técnico ou operacional, mas sim de características próprias do ambiente de negociação em renda variável, que podem ocorrer independentemente da plataforma utilizada.

Reforçamos que seu feedback será considerado em nossos processos de melhoria contínua, especialmente no que diz respeito à comunicação com nossos clientes sobre situações como essa.

Sobre o último ponto que você trouxe: como já informado, a estratégia que gera o histórico de performance seguiu exatamente as mesmas ordens executadas na sua conta. Dessa forma, a única causa para a diferença observada nos resultados foi o slippage, já explicado anteriormente.

A divergência identificada foi de R$ 1.*******,00 ao longo de 99 operações no mês, o que representa uma média de R$ 12,37 por operação. Considerando o uso de 5 contratos, isso corresponde a um desvio médio de R$ 2,47 por contrato valor considerado razoável dentro do contexto apresentado.

Nosso objetivo por aqui, é sanar todas as dúvidas e com o maior nível de transparência possível. Estamos à disposição!

Atenciosamente,
Equipe de Suporte - OnTick

Vamos fazer de conta que ficou resolvido. Mas o site está mostrando o resultado na conta simulador, porque vocês não divulgam um resultado estimado de contas real? Entendo que a CVM controla mas os resultados são controversos . OBS. Eu na conta simular sou milionário. Ok