O que aconteceu
Venho utilizando a Somvibe para distribuir meus lançamentos e tenho enfrentado uma sequência de reprovações automáticas que não decorrem de erros meus, mas de falhas do próprio validador automatizado da plataforma. O sistema tem se mostrado instável, contraditório e me impede de lançar o material, gerando semanas de retrabalho e prejuízos ao meu cronograma.
Registro que, mesmo após abrir um chamado no suporte da Somvibe hoje (27/10/2026), o erro persistiu e o sistema continuou a reprovar os lançamentos de forma equivocada às 10:00 do mesmo dia, provando que a falha é sistêmica e não foi solucionada pelo atendimento.
Abaixo, os fatos objetivos, com datas e mensagens exatas recebidas do sistema:
1. O sistema se contradiz no mesmo envio
Em várias notificações, a própria Somvibe afirma "Metadados aprovados" e, na mesma mensagem, lista reprovações em todas as faixas por "name em caixa alta suspeita". Ou seja: aprova e reprova ao mesmo tempo. Exemplos: 27/10/2026 09:26, 22/10/2026 13:26, 12:26, 11:26 e 10:26, 11/09/2026 18:26 e 17:26.
2. Erro factual de contagem de palavras
O robô afirma repetidamente que o compositor "JOSE RICARDO RODRIGUES DE ALMEIDA" tem 1 palavra. O nome tem cinco palavras. O erro é do validador, não meu. Exemplos: 27/10/2026 09:26; 22/10/2026 13:26, 12:26 e 10:26.
3. Erro de interpretação (parsing)
O sistema reprovou alegando que "o campo compositores contém o cargo 'JOSE'" (22/10/2026 11:26). "JOSE" é o primeiro nome do compositor, não um cargo. Falha clara de leitura do robô.
4. Erro de contagem de faixas
Reprovação por "total_faixas diverge da quantidade real de faixas" (22/10/2026 10:41), embora a tracklist tenha sido enviada completa. O erro é do sistema que conta errado.
5. O validador avalia o output de outro pipeline interno e culpa o usuário
Diversas reprovações dizem que "o payload inclui estrutura de resultado pré-processada", "vereditos e campos de decisão já preenchidos por outro pipeline", "payload fora do formato esperado", "schema de campos exigido pelo validador". Exemplos: 27/10/2026 09:28; 22/10/2026 16:57, 13:59, 13:11, 13:09 e 12:53; 20/10/2026 11:58; 11/09/2026 18:13 e 16:37.
O usuário não tem acesso a "payload", "pipeline" nem "schema de validador". Esses são termos internos da Somvibe. Estou sendo penalizado por inconsistências entre os próprios robôs da empresa.
6. Reprovação por termos que o próprio sistema admite não serem violação
A Somvibe reprovou lançamentos por "GOT MUSIC", "music" e "GOT" no campo selo e, em seguida, declarou que "'GOT MUSIC' não dispara listas fechadas de IA" e que "os vereditos por 'music' e por IA em 'GOT MUSIC' não seriam válidos" (22/10/2026 16:37 e 12:53; 20/10/2026 11:58). Ou seja: reprova com base em regra que ela mesma depois reconhece como inválida.
7. Regras não publicadas
Fui reprovado por motivos que não constam em nenhuma diretriz pública da plataforma:
"name em caixa alta suspeita" (caixa alta é padrão editorial legítimo);
"artistas com múltiplos nomes separados por vírgula" (27/10/2026 09:28; 22/10/2026 13:26);
"termo genérico 'GAME OVER'" no campo artistas (27/10/2026 09:28);
"referência literal a IA no campo compositores" (27/10/2026 09:32 e 09:26);
"selo com conteúdo promocional" (15/10/2026 17:46; 11/09/2026 18:41 e 17:51).
Nenhuma dessas regras está documentada de forma fechada. A lista de "termos genéricos" é exemplificativa ("entre outros termos semelhantes"), o que torna impossível saber o que corrigir.
8. Validador não determinístico
O mesmo álbum, sem qualquer alteração minha, foi reprovado por motivos diferentes a cada envio e, em alguns casos, aprovado. Exemplo do álbum CRISTO SORRIU | A CASA DO [Editado pelo Reclame Aqui]ÃO CAIU, em 22/10/2026:
11:16 "violações objetivas nas faixas 2, 10 e 11";
11:50 "violações claras de IA em faixas 3 e 4 e problema no selo da faixa 9";
16:07 "violações de campos de selo em faixas 4, 12 e 18";
13:46 "reprovado na faixa 6 por violação em compositores";
11:32 "Metadados do álbum e de todas as faixas aprovados para distribuição";
12:58 "Aprovado com base nas regras do validador Somvibe v3.12".
Isso demonstra que o validador não é estável nem reproduzível. O mesmo input gera outputs diferentes. Reforço que, mesmo após contato com o suporte em 27/10/2026, a instabilidade persistiu, gerando novas reprovações às 10:00.
9. Regra de capa cambiante
Fui reprovado por usar "" em vez de "Ô" na capa (19/10/2026 12:40) e, em outro envio, por "falta de acento" (11/09/2026 19:45). A regra de correspondência capa/metadados não é clara nem estável, e a plataforma não oferece pré-validação de capa só descubro o problema após o envio completo.
10. Reprovação por "título genérico" sem indicar o termo
Recebi "Título inválido por conter termos genéricos" para títulos como "ALFA | CICATRIZ DA PROMESSA" e "ÔMEGA | PARABOLIA DOLOROSA" (22/10/2026 11:47; 19/10/2026 11:52), sem que o sistema indique qual palavra disparou a regra. Impossível corrigir o que não se sabe.
Prejuízos:
Lançamentos parados há semanas, com dezenas de reenvios e retrabalho.
Reprovações por erros internos da Somvibe transferidos a mim como se fossem falhas minhas.
Impossibilidade de planejar lançamentos, pois o critério muda a cada envio.
Tempo e esforço desperdiçados tentando adivinhar regras não publicadas.
Pedido:
Revisão manual de todos os lançamentos reprovados por esses erros, com reanálise sem penalização.
Correção dos bugs identificados: contagem de palavras do compositor, contagem de faixas, parsing de "cargo", injeção de "vereditos pré-processados" no payload do usuário.
Publicação das regras fechadas de validação: caixa alta, vírgula em artistas, termos proibidos em compositores, termos genéricos em artistas e títulos, conteúdo promocional em selo, copyright obrigatório.
Estabilidade do validador: mesmo input deve produzir o mesmo output.
Ferramenta de pré-validação de capa e metadados antes do envio, para evitar retrabalho.
Retorno objetivo em cada reprovação: indicar exatamente o campo, o valor e a regra violada.
Aguardo posicionamento e solução. Caso não haja retorno em prazo razoável, avaliarei as medidas cabíveis junto aos órgãos de defesa do consumidor (Procon e Consumidor.gov.br).
Reclamações parecidas
4Interações da reclamação
Som Vibe Music Business Ltda respondeu
03/11/2026 às 08:54
Olá José.
Entendemos sua insatisfação diante das reprovações sucessivas e do retrabalho relatado. Reconhecemos a importância de contar com um processo de análise claro e eficiente, especialmente para que os artistas possam organizar seus lançamentos e cumprir seus cronogramas.
Assim que a reclamação foi registrada, nossa equipe se prontificou a identificar as inconsistências relatadas e encaminhou o caso ao time responsável para uma análise mais detalhada dos metadados e dos apontamentos apresentados.
Durante a verificação, identificamos que alguns dos álbuns ainda apresentavam questões relacionadas aos metadados, sendo necessário solicitar ajustes para que os lançamentos pudessem prosseguir. Ressaltamos que essas orientações foram realizadas com o objetivo de adequar os conteúdos aos critérios aplicáveis à distribuição musical.
Informamos que, em 28/10/2026, às 09h55, os dois álbuns que permaneciam pendentes foram aprovados, e a confirmação foi encaminhada ao cliente por e-mail.
Sobre as regras de metadados, esclarecemos que as plataformas digitais estabelecem diretrizes próprias para a identificação dos artistas, os títulos das faixas, os créditos, os selos e as demais informações dos lançamentos. Esses critérios podem ser atualizados conforme as políticas de distribuição e os mecanismos de prevenção a [Editado pelo Reclame Aqui], spam e outras práticas que possam comprometer a integridade dos catálogos musicais.
Como exemplo, em 20/10/2026, o Spotify publicou um comunicado informando que retirou mais de 50 milhões de faixas classificadas como spam ou conteúdo de baixa qualidade de suas recomendações ao longo de 2026. A plataforma também informou ter removido mais de 75 milhões de faixas de seu catálogo por violações graves ou recorrentes de suas regras. Segundo o comunicado, a análise combina diferentes sinais, incluindo padrões de envio, metadados, comportamento dos ouvintes e ferramentas de detecção de terceiros. Essas medidas demonstram a crescente atenção das plataformas à conformidade dos conteúdos distribuídos.
O comunicado oficial pode ser consultado aqui: https://newsroom.spotify.com/2026-10-20/prioritizing-human-artistry/
Diante desse cenário, a SomVibe vem trabalhando com cautela na análise dos lançamentos, buscando garantir que os conteúdos enviados estejam adequados aos requisitos aplicáveis e reduzindo o risco de restrições ou remoções futuras pelas plataformas. Nosso objetivo, como empresa, é que os trabalhos dos artistas sejam aprovados e permaneçam disponíveis, e não que sejam recusados.
Lamentamos os transtornos causados pelas reprovações e pelo tempo dedicado às correções. Reforçamos que o caso foi encaminhado para análise e que os dois álbuns pendentes foram aprovados, com a devida comunicação por e-mail.
Permanecemos à disposição para eventuais esclarecimentos.
Atenciosamente,
Equipe SomVibe.
Consumidor respondeu
03/11/2026 às 09:18
Prezada Equipe SomVibe,
Agradeço o retorno. Eu entendo e concordo que existem critérios criados pelas plataformas digitais (como o Spotify) e acho justo que os robôs de validação sejam adequados para combater spam e conteúdos de baixa qualidade.
No entanto, a justificativa de V.Sas. não se aplica ao meu caso.
A fundamentação da minha reclamação não é sobre a qualidade de som, muito menos sobre spam ou produção. A produção dos meus álbuns está em nível profissional, as letras são originais e o preenchimento dos metadados foi feito de forma correta e minuciosa. O que os seus robôs fizeram foi "alucinar" em cima de dados que estavam corretos: contaram palavras erradas do compositor, apontaram cargos onde havia nomes, e criaram reprovações contraditórias do nada.
Usar a política de remoção de spam do Spotify como escudo para justificar a falha de leitura do seu validador é tentar tapar o sol com a peneira. O problema não estava na minha obra, mas na incompetência técnica do sistema de vocês em lê-la.
Sendo assim, deixo registrado publicamente o meu posicionamento como contratante: no momento em que eu subir novos álbuns, não importa o tipo de erro. Se houver a mesma classificação anterior ou qualquer ação alucinada destes robôs, pode ter certeza de que, além de entupir o suporte com as imagens das falhas do painel, o Reclame Aqui e o Procon receberão um dossiê tão bem elaborado e documentado, que eu farei questão de dar total luz a essa falta de profissionalismo, negligência e descaso com o tempo e o dinheiro do artista.
A aprovação às 09h55 do dia 28/10 só aconteceu porque eu reclamei. Se eu não tivesse levantado a voz, o retrabalho de 59 vezes teria continuado. Espero, de verdade, que a "melhoria no sistema" prometida seja real, para o bem da reputação da SomVibe.
Atenciosamente,
*****