NEGATIVA DE COBERTURA SEM FUNDAMENTAÇÃO TÉCNICA

Olá Thiago, boa tarde. Espero que essa mensagem o encontre bem!

Agradecemos o seu contato e a oportunidade de reavaliar os apontamentos apresentados em sua manifestação.

Após nova análise do sinistro e dos elementos constantes no processo, esclarecemos que a decisão adotada pela seguradora permanece inalterada.

O caso foi submetido a análise complementar, incluindo avaliação técnica especializada, com o objetivo de apurar a dinâmica do acidente e verificar a relação entre os danos observados nos veículos envolvidos. Com base nessa análise, concluiu-se que os danos identificados não são compatíveis com a dinâmica de projeção relatada, motivo pelo qual foi mantida a recusa parcial dos danos reclamados pelo Terceiro Chevrolet e a recusa integral dos danos reclamados pelo Suzuki Jimny.

Conforme apurado tecnicamente, os elementos disponíveis indicam que o veículo Onix já havia colidido na traseira do Suzuki Jimny antes da colisão do veículo segurado na traseira do Onix. Por esse motivo, não foi possível estabelecer nexo entre a totalidade dos danos reclamados e a responsabilidade do veículo segurado.

Registramos que o posicionamento da companhia já foi oportunamente esclarecido aos envolvidos no processo, bem como ao corretor responsável pelo atendimento. Adicionalmente, foram realizadas novas tentativas de contato com você para prestar esclarecimentos, porém sem sucesso.

Reforçamos que, caso existam novas evidências, documentos, imagens, vídeos ou quaisquer elementos técnicos ainda não analisados e que possam contribuir para a reavaliação dos fatos, estes poderão ser encaminhados para nova apreciação pela área responsável.

Agradecemos a oportunidade e concluímos a análise da sua manifestação, permanecemos à sua disposição em qualquer momento para outras informações ou apontamentos que julgar necessários sobre esse assunto no e-mail [email protected] ou por este canal.

Atenciosamente,

Ana Paula
Qualidade Tokio Marine

Subject: RE: Manifestação Sinistro 5368647 Contestação da 'avaliação técnica' e requisição de imagens de câmeras

Prezada Ana Paula,

Agradeço o retorno, mas a resposta apresentada não esclarece ao contrário, reforça o problema central da minha manifestação: a negativa segue baseada em uma 'avaliação técnica especializada' que nunca foi apresentada a nenhum dos envolvidos.

1. QUE LAUDO É ESSE?
A mensagem afirma que houve 'análise complementar, incluindo avaliação técnica especializada' sobre a dinâmica do acidente. Solicito, então, formalmente:
(a) cópia integral desse laudo/parecer;
(b) identificação e qualificação do responsável técnico que o assina;
(c) a metodologia empregada e os parâmetros considerados (medições de deformação, alturas de impacto, compatibilidade geométrica entre os veículos, cálculo de energia, fotos periciais);
(d) a data em que essa análise foi realizada e se houve vistoria presencial nos três veículos.
Uma conclusão afirmada sem documento, sem autoria e sem metodologia não é prova técnica é opinião avulsa. Até o momento, a única justificativa objetiva que me foi comunicada por escrito (25/06/2026) foi a comparação entre valores de orçamento da dianteira e da traseira do Onix, critério que não possui qualquer validade pericial para determinar ordem de impactos.

2. POR QUE AS CÂMERAS NÃO FORAM REQUISITADAS?
O acidente ocorreu na Av. Boa Viagem, em local monitorado por MÚLTIPLAS câmeras apontadas diretamente para o ponto da colisão:
câmera de edifício em frente ao local (Ed. Maria Ângela Lucena, Av. Boa Viagem, 4988);
totem de videomonitoramento LIDEYE com três câmeras;
câmeras da CTTU (semáforo 004) e da SDS/PE no mesmo trecho.
Pergunto objetivamente: a seguradora requisitou essas imagens a algum desses órgãos ou entidades? Se não, por quê? A regulação do sinistro é obrigação da seguradora não cabe ao segurado fazer o trabalho de apuração da companhia. A resposta recebida convida o cliente a apresentar 'novas evidências', quando as evidências mais objetivas possíveis (imagens do momento do acidente) estavam ao alcance da seguradora desde o primeiro dia e foram simplesmente ignoradas.
REQUEIRO que a Tokio Marine oficie IMEDIATAMENTE os detentores dessas imagens solicitando sua preservação e fornecimento, considerando que gravadores de vídeo têm prazo curto de retenção e o acidente ocorreu em 29/05/2026. Eventual perda dessas imagens por inércia da seguradora será registrada como falha de regulação.

3. A DINÂMICA ALEGADA NÃO RESISTE À ANÁLISE FÍSICA
A tese de que 'os danos não são compatíveis com a projeção relatada' ignora fatores elementares de dinâmica de colisão:
se o condutor do Onix não estava com o freio acionado no momento do impacto, a energia cinética transferida pelo Tiguan foi amplamente repassada ao veículo, projetando-o contra o Jimny;
se o Jimny estava frenado, absorveu integralmente esse impacto;
o Suzuki Jimny possui ESTEPE EXTERNO montado na tampa traseira: uma superfície de contato muito menor e mais rígida, que concentra a força do impacto e naturalmente produz deformação maior na dianteira do Onix do que produziria um contato para-choque a para-choque;
o Onix ficou espremido entre dois veículos de estrutura significativamente mais robusta (Tiguan e Jimny), o que explica integralmente a assimetria de danos entre dianteira e traseira.
Ou seja: a diferença de custo de reparo entre dianteira e traseira do Onix é perfeitamente compatível e até esperada com UM ÚNICO evento de colisão em [Editado pelo Reclame Aqui], exatamente como relatado pelos três condutores e registrado no BO n *****, lavrado no mesmo dia do fato.

4. SOLICITAÇÕES
Diante do exposto, e mantendo aberto o canal indicado ([email protected]), solicito resposta formal, por escrito, aos seguintes pontos:
(a) envio da cópia integral do laudo técnico, com autoria, metodologia e parâmetros;
(b) confirmação de que as imagens das câmeras citadas foram (ou serão) requisitadas, com os respectivos protocolos;
(c) suspensão de qualquer conclusão definitiva até a análise dessas imagens;
(d) reanálise da dinâmica considerando os fatores físicos acima.

Caso essas solicitações não sejam atendidas de forma objetiva, darei seguimento às reclamações junto à SUSEP e ao consumidor.gov.br e a justiça. Anexando esta correspondência como demonstração de que a negativa foi mantida sem apresentação de qualquer fundamentação técnica documentável e sem diligência mínima de apuração.

Atenciosamente,
Thiago de Sousa Araújo
Apólice/Item ***** Aviso 5368647
BO n *****
Telefone: *****

Olá Thiago, boa tarde!

Agradecemos o seu retorno e a oportunidade de prestar novos esclarecimentos sobre o sinistro em questão.

Conforme já informado anteriormente, o processo passou por análise complementar, incluindo avaliação técnica dos danos apresentados pelos veículos envolvidos, com o objetivo de apurar a dinâmica do acidente e verificar a responsabilidade pelos prejuízos reclamados.

Após a conclusão dessa análise, foi mantido o entendimento de que os danos identificados no veículo Suzuki Jimny não guardam nexo com o impacto causado pelo veículo segurado. A avaliação realizada indicou que o veículo Chevrolet Onix já havia colidido na traseira do Suzuki Jimny antes da colisão provocada pelo veículo segurado na traseira do Onix.

O entendimento técnico foi baseado na análise da compatibilidade e da proporção dos danos observados nos veículos envolvidos. Verificou-se que os danos localizados na dianteira do Onix apresentam proporção significativamente superior aos danos existentes em sua traseira, circunstância que não se mostrou compatível com a dinâmica de projeção decorrente do impacto do veículo segurado.

Esclarecemos que essa conclusão não foi fundamentada em valores de orçamento dos reparos, mas sim na avaliação técnica dos danos constatados nos veículos envolvidos no evento.

Com relação à solicitação de imagens de câmeras de monitoramento e demais diligências externas mencionadas em sua manifestação, informamos que a análise foi conduzida com base nos elementos disponíveis no processo, incluindo a documentação apresentada pelas partes, registros do evento e avaliações técnicas realizadas durante a regulação do sinistro.

Também registramos que foram realizadas novas tentativas de contato com você por meio do telefone cadastrado, porém sem sucesso. As informações e esclarecimentos sobre o posicionamento da companhia já foram igualmente repassados aos terceiros envolvidos e ao corretor responsável pelo atendimento.

Dessa forma, após reavaliação do caso, não foram identificados novos elementos capazes de alterar a conclusão anteriormente adotada, permanecendo mantida a recusa parcial referente ao terceiro Onix e a recusa integral referente ao terceiro Suzuki Jimny.

Caso existam novos documentos, imagens, vídeos ou qualquer elemento técnico ainda não analisado e que possa contribuir para a reavaliação dos fatos, estes poderão ser encaminhados para nova apreciação pela área responsável.

Atenciosamente,

Ana Paula
Qualidade Tokio Marine